Služby riadenia spoločnosti: ako účtovať výdavky. V akom poradí môžu organizácie medzi sebou uzavrieť manažérsku zmluvu (zmluvu o prechode pôsobnosti jediného výkonného orgánu podnikateľského subjektu na konateľa)? Aké sú vlastnosti stopy

Dnes majú spoločnosti právo uzavrieť odplatnú zmluvu o poskytovaní služieb správy spoločnosti s individuálnymi podnikateľmi. Regulačné orgány však aj napriek zákonnosti takýchto vzťahov z pohľadu platnej legislatívy naďalej považujú takéto transakcie za spôsob obchádzania daní. Nárokom zo strany daňových úradov sa určite nevyhnete, ak fyzická osoba – podnikateľ uplatní zjednodušený daňový systém (USNO) „Príjmy“ (6 %). V tomto článku sa pokúsime zistiť, či je možné napadnúť nároky rezortu.

Je možné uzavrieť zmluvu o poskytovaní služieb riadenia spoločnosti s individuálnym podnikateľom

V súčasnosti neexistuje jednoznačné riešenie otázky zákonnosti uzatvorenia zmluvy o prechode právomocí konateľa spoločnosti na fyzickú osobu zapísanú v postavení fyzického podnikateľa. Formálne má podnik právo vymenovať individuálneho podnikateľa na základe dohody, hoci takéto rozhodnutie je nebezpečné z hľadiska platenia daní.

Priamy zákaz podpisu zmluvy s podnikateľom o poskytovaní služieb pre vedenie právnickej osoby za určitý poplatok súčasné zákony neobsahujú. Ale na druhej strane časť 3 článku 5.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za vyhýbanie sa registrácii (nesprávna registrácia) pracovná zmluva(uzatvorenie občianskoprávnej zmluvy) v čase, keď skutočne existujú pracovnoprávne vzťahy, sa ručí za:

pokuta vo výške 10 až 20 tisíc rubľov za úradníkov;
od 50 do 100 tisíc rubľov pokuta pre právnické osoby.

Zmluva o poskytovaní služieb riadenia spoločnosti s fyzickou osobou – podnikateľom – aké je daňové zvýhodnenie

Aby sme pochopili, aká je daňová výhoda pri uzatváraní zmluvy o riadení podniku s individuálnym podnikateľom, uvádzame a analyzujeme porovnávacia charakteristika pracovné a občianskoprávne vzťahy (berieme poplatok za vykonávanie manažérskych funkcií vo výške 100 000 rubľov):

Ukazovatele	Vzťahy v rámci občianskoprávnej zmluvy s individuálnym podnikateľom	Pracovné vzťahy s individuálne
Predmet zmluvy	poskytovanie služieb podnikateľom (napríklad vedenie spoločnosti)	Vykonávanie dohodnutých pracovných funkcií jednotlivcom (zamestnancom).
Platnosť	Doba určitú (uvedená v zmluve)	Časovo určitá (pracovná zmluva na dobu určitú). Časovo neobmedzené (trvalá zmluva).
Povinnosti daňového agenta	Keďže podnikateľ – fyzická osoba platí daň z príjmu sám, zamestnávateľská spoločnosť nemá povinnosti daňového agenta	Zamestnávateľ vypočíta a zrazí daň z príjmu fyzických osôb zo zárobku podriadeného a sumu odvedie do rozpočtu
Daň USNO - 6000 rubľov. (100 000 rubľov x 6%); príspevky do mimorozpočtových fondov platí jednotlivý podnikateľ.	daň z príjmu fyzických osôb - 13 000 rubľov. (100 000 rubľov x 13%); poistné v Dôchodkový fond- 22 000 rubľov. (100 000 rubľov x 22%); príspevky do FSS - 2900 rubľov. (100 000 rubľov x 2,9 %); príspevky na povinné zdravotné poistenie - 5100 rubľov. (100 000 rubľov x 5,1 %); príspevky prof. choroby a priemyselné zranenia(napríklad trieda nebezpečnosti V - 0,6%) - 600 rubľov. (100 000 rubľov x 0,6%).
CELKOM	6 000 rubľov (platí individuálny podnikateľ)	30 600 rubľov. (13 000 rubľov zadržaných z platu zamestnanca)

Po jednoduchej analýze možno vyvodiť nasledujúce závery:

Uzavretím občianskoprávnej zmluvy s individuálnym podnikateľom má spoločnosť oveľa menšie výdavky na platenie daňových platieb.
Naliehavý charakter vzťahu medzi spoločnosťou a podnikateľom (dohoda GPC vždy zahŕňa limitovaný čas platnosť dohody) zaručuje absenciu problémov s prepustením a znížením pracovníka.

Ako kompetentne uzavrieť zmluvu o poskytovaní služieb riadenia spoločnosti s individuálnym podnikateľom

Dohoda s individuálnym podnikateľom o poskytnutí manažérske služby je svojou povahou zmiešanou dohodou GPC, pretože v ňom nájdete znaky zmlúv platená provízia služby, správa majetku, objednávky. S individuálnym podnikateľom je možné podpísať dohodu, ktorej predmetom je prenos právomocí konateľa, pretože:

vykonávanie právomocí podošvy výkonný orgán nie je zakázané podnikateľskú činnosť;
zákon nezakazuje právnickým osobám preniesť na základe zmluvy pôsobnosť jediného výkonného orgánu sro individuálny podnikateľ;
pp. 2 s. 2.1 čl. 32 spolkového zákona č. 14-FZ hovorí, že funkciu konateľa môže vykonávať fyzická osoba podnikateľ, a nie každý občan (t. j. zákon predpokladá vznik občianskoprávnych vzťahov, a nie pracovnoprávnych vzťahov, keďže fyzická osoba podnikateľ samostatne organizuje hospodársku činnosť na vlastné riziko bez podriadenia sa rozvrhu práce existujúceho v podnikoch).

Dôležité! Aby sudcovia v prípade konania s daňovou službou nepreklasifikovali dohodu GPC na pracovnú, podmienky poskytovania služieb, výsledok a možný počet fáz spolupráce by mali byť určené ustanoveniami dohody.

Na čo treba venovať osobitnú pozornosť (na základe súdnej praxe)

Pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní správcovských služieb s podnikateľom je dôležité zabezpečiť, aby vzťah nemal znaky Pracovné vzťahy(popísané v texte článkov 15,, - Zákonník práce Ruskej federácie):

Manažér nemôže dodržiavať pravidlá vnútorných pracovných predpisov podniku.
Práca konateľa by nemala byť odmeňovaná podľa úradný plat alebo podľa tarifných sadzieb(má byť zaplatený výsledok práce a nie proces plnenia povinností).
Príkaz na prijatie do zamestnania na uvedenú pozíciu sa nevydáva, veľkosť nie je možné predpísať mzdy a iné pracovné podmienky.
Nie je možné prijať jednotlivého podnikateľa ako manažéra a prideliť mu konkrétne pracovné funkcie.

V takýchto zmluvných vzťahoch medzi spoločnosťou a individuálnym podnikateľom:

Nadobúda práva a povinnosti riadiť súčasnú činnosť organizácie (na základe federálneho zákona č. 14-FZ, zmluvy a iných právnych aktov).
Získa právo peňažnú odmenu za vaše služby.
Označovaný ako „manažér“, takto označený v Obchodná korešpondencia, zmluvy uzatvorené v mene organizácie s protistranami, ako aj v úradnej a finančnej dokumentácii.
S LLC je v občianskoprávnom vzťahu na základe zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu.

Riadenie organizácie je sústavná práca na komplexnom ovplyvňovaní fungovania organizácie ako celku, ako aj každého jej zamestnancov jednotlivo za účelom dosiahnutia všetkých cieľov. Proces riadenia zahŕňa využitie všetkých možných zdrojov organizácie, ako aj úplnú koordináciu a konzistentnosť riadiacich akcií na získanie potrebných výsledkov činnosti organizácie.

Ciele riadenia organizácie

Cieľom riadenia organizácie je maximalizovať ziskovosť, zvýšiť úroveň prevádzkovej efektívnosti vo všetkých oblastiach a vyriešiť organizačné problémy každého štrukturálneho prvku.

Riadenie zmien

Krízový manažment

Naša spoločnosť bola založená v roku 2000 v Jekaterinburgu, už v roku 2001 boli otvorené regionálne kancelárie v Moskve a Petrohrade. Teraz spoločnosť pôsobí na trhu takmer všetkých krajín bývalého SNŠ, generálne zastúpenia sa nachádzajú v Rusku, Kazachstane, Gruzínsku, Bielorusku, Ukrajine.

Spoločnosť je jedným z lídrov na ruskom a ukrajinskom trhu poradenstva a automatizácie v oblasti strategického, finančného a procesného riadenia, vývoja a implementácie kľúčových ukazovateľov výkonnosti (KPI).

Pár slov vo vete, ktorá presahuje veľkosť obrázka. V nasledujúcich blokoch - typy poradenstva, kliknutím na tlačidlo "Viac" prejdeme na samostatnú stránku príslušnej sekcie:

Projektový manažment

Pár slov vo vete, ktorá presahuje veľkosť obrázka. V nasledujúcich blokoch - typy poradenstva, kliknutím na tlačidlo "Viac" prejdeme na samostatnú stránku príslušnej sekcie:

Služby riadenia organizácie

Služby manažmentu organizácie zahŕňajú kvalifikovanú pomoc manažmentu pri hľadaní efektívnych a primeraných riešení problémov manažmentu, ktoré vznikajú v štádiu vzniku, rozvoja alebo reštrukturalizácie.

Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie
č. 1192-O zo dňa 23.06.2016

O ODMIETNUTÍ PRIJAŤ NA POSÚDENIE SŤAŽNOSTI SPOLOČNOSTI S KOMPONENTNOU RUČENÍM „UNIVERZÁLNA SLUŽBA“ NA PORUŠENIE ÚSTAVNÝCH PRÁV A SLOBOD PODĽA ČLÁNKU 1 BODU 346.16 DAŇOVÉHO ZÁKONA RUSKEJ FEDERÁCIE

Ústavný súd Ruská federácia ako súčasť predsedu V.D. Zorkin, sudcovia K.V. Aranovský, A.I. Boytsová, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilová, L.M. Žarková, G.A. Žilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrová, S.D. Knyazev, A.N. Kokotová, S.P. Mavrina, N.V. Melniková, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova,

po zvážení na žiadosť Universal Service LLC otázku možnosti prijatia jeho sťažnosti na posúdenie na zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie,

nainštalované:

1. Universal Service LLC vo svojej sťažnosti na Ústavný súd Ruskej federácie spochybňuje ústavnosť článku 346.16 ods. možno znížiť pri určovaní predmetu zdanenia v súvislosti s uplatňovaním zjednodušeného systému zdaňovania.

Ako vyplýva z predložených materiálov, správca dane na základe výsledkov daňovej kontroly vylúčil na daňové účely výdavky žiadateľa uplatňujúceho zjednodušený systém zdaňovania (s objektom „príjem znížený o sumu výdavkov“) na úhradu za služby cudzej organizácie na základe zmluvy o výkone pôsobnosti jediného výkonného orgánu, keďže tieto výdavky nie sú podľa tohto osobitného daňového režimu poskytované. Následne sa rozhodcovský súd prvého stupňa stotožnil s argumentáciou správcu dane, keď uviedol, že náklady na služby správy organizácie neboli zahrnuté do zoznamu nákladov zohľadnených pri určení predmetu jednotnej dane v súvislosti s uplatnením zjednodušený daňový systém. Rozhodnutím odvolacieho rozhodcovského súdu bolo rozhodnutie súdu nižšieho stupňa v tejto časti ponechané nezmenené.

Napadnuté zákonné ustanovenie podľa sťažovateľa odníma daňovníkovi možnosť znížiť si príjmy zdaňované v zjednodušenom systéme zdaňovania o náklady spojené s úhradou služieb za výkon pôsobnosti jediného výkonného orgánu. V tejto súvislosti žiada uznať, že toto zákonné ustanovenie je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, jej článkami 1 (časť 1), 6 (časť 2), 8 (časť 2), 17 (časť 3), 19 (časť 1 a 2) a 57.

2. Ústavný súd Ruskej federácie po preštudovaní predložených materiálov nenašiel dôvody na prijatie tejto sťažnosti na posúdenie.

Podľa článku 57 Ústavy Ruskej federácie je každý povinný platiť zákonom stanovené dane a poplatky.

Vlastnosti používania zjednodušeného daňového systému ako osobitného daňového režimu sú stanovené v ustanoveniach kapitoly 26.2 „Zjednodušený daňový systém“ daňového poriadku Ruskej federácie, na základe ktorého všeobecné pravidlo, organizácie, ktoré prešli na platenie dane vyberanej v súvislosti s uplatňovaním tohto daňového systému, sú oslobodené od povinnosti platiť daň z príjmov právnických osôb a daň z majetku právnických osôb, navyše nie sú uznané za platiteľov dane z pridanej hodnoty. Na rozdiel od všeobecného daňového systému, ktorým organizácie platia daň z príjmu právnických osôb, pre daňovníkov uplatňujúcich zjednodušený systém zdaňovania, napadnuté zákonné ustanovenie (článok 346 ods. 16 ods. 1) stanovuje taxatívny zoznam výdavkov, ktoré znižujú zdaniteľné príjmy. Takéto právna úprava vzhľadom na osobitosti tohto osobitného daňového režimu, ktorého uplatnenie je pre daňovníkov výlučne dobrovoľné, ak spĺňajú ustanovené kritériá (odsek 1 článku 346.11).

Doložka 1 článku 346.16 daňového poriadku Ruskej federácie je zameraná na harmonizáciu záujmov štátu a daňovníkov v daňovej oblasti, ktorí sú oprávnení samostatne vykonávať daňové plánovanie, zvoliť si na to vhodný daňový režim, berúc do úvahy zvláštnosti ich zdaňovania. ekonomická aktivita. Túto normu teda samo osebe nemožno považovať za porušenie ústavných práv sťažovateľa v ním označenom aspekte.

Na základe vyššie uvedeného a podľa druhej časti článku 40 ods. 2 článku 43, prvej časti článku 79, článkov 96 a 97 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ Ústavný súd Ruskej federácie Ruská federácia

definované:

1. Odmietnuť prijať na posúdenie sťažnosť spoločnosti s ručením obmedzeným univerzálnej služby, pretože nespĺňa požiadavky federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“, podľa ktorého sťažnosť na Ústavný súd z r. Ruská federácia sa považuje za prípustnú.

2. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o tejto sťažnosti je konečné a nemožno sa proti nemu odvolať.

Predseda Ústavného súdu Ruskej federácie V.D. ZORKIN

AT posledné roky v obchodnej praxi Ruské organizácie Rozšírilo sa využívanie služieb správcovských spoločností, čo umožňuje optimalizovať nielen štruktúru riadenia spoločnosti, ale aj výrobné náklady, a to aj znížením daňových odpočtov.

V dôsledku vývoja optimálnych riešení vo výrobnej a ekonomickej činnosti dostávajú organizácie možnosť vykonávať právne operácie s minimálnymi daňovými stratami.

Pripomeňme, že prenos pôsobnosti jediného výkonného orgánu spoločnosti upravuje súčasná právna úprava, a to ako pre akciové spoločnosti, tak aj pre spoločnosti s ručením obmedzeným.

V súlade s čl. 69 federálny zákon zo dňa 26.12.1995 č. 208-FZ „O akciových spoločnostiach“, rozhodnutím valné zhromaždenie akcionárov, pôsobnosť jediného výkonného orgánu spoločnosti možno previesť dohodou obchodná organizácia (riadiacu organizáciu) alebo samostatný podnikateľ (konateľ). O prechode pôsobnosti jediného výkonného orgánu spoločnosti na riadiacu organizáciu alebo konateľa rozhoduje valné zhromaždenie akcionárov len na návrh predstavenstva ( dozorná rada) spoločnosť.

V súlade s článkom 42 federálneho zákona z 8.2.1998 č. 14-FZ „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ má spoločnosť právo na základe zmluvy preniesť právomoci svojho jediného výkonného orgánu na konateľa, ak takáto možnosť je priamo zabezpečená zakladateľskou listinou spoločnosti. Zmluvu s konateľom podpisuje v mene spoločnosti ten, kto viedol valné zhromaždenie účastníkov spoločnosti, ktorí schválili podmienky zmluvy s konateľom, alebo účastník spoločnosti poverený rozhodnutím valného zhromaždenia z r. účastníkov spoločnosti.

Napriek tomu, že zapojenie správcovskej spoločnosti do riadenia organizácie je výslovne upravené zákonom, využívanie takýchto služieb spôsobuje množstvo nárokov zo strany regulačných orgánov, ktoré často kvalifikujú tieto kroky ako schému daňových únikov, najmä v prípadoch, keď nedochádza k redukcii administratívneho aparátu po prevode riadiacich funkcií na tretiu osobu.organizácia, ako aj pri poklese zisku v určitých zdaňovacích obdobiach.

Súčasný stav je do značnej miery spôsobený tým, že existuje veľmi úzka hranica medzi daňovou optimalizáciou, čo je systém rôznych metód, ktoré umožňujú zvoliť optimálne riešenie pre konkrétny prípad ekonomickej činnosti, a daňovými únikmi. zanedbať dokumentáciu obchodné transakcie pri plne legálnych obchodoch umožňuje daňovým úradom klasifikovať výdavky ako ekonomicky neoprávnené a nedoložené na účely výpočtu základu dane z príjmov.

Výdavky daňovníka na vedenie organizácie alebo jej jednotlivých útvarov, ako aj výdavky na obstaranie služieb pre vedenie organizácie alebo jej jednotlivých útvarov môžu znížiť príjmy organizácie, ak tieto výdavky sú ekonomicky opodstatnené a zdokumentované.

Výdavky sú oprávnené a ekonomicky opodstatnené len vtedy, ak súvisia s podnikateľskou činnosťou právnická osoba. článok 2 Občianskeho zákonníka Podnikateľská činnosť v Ruskej federácii je samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť zameraná na systematické získavanie zisku z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. To znamená, že ak sú organizácii vynaložené výdavky v rámci podnikateľskej (hospodárskej, výrobnej) činnosti zameranej na vytváranie príjmov, potom takéto výdavky, ak je to primerané listinné dôkazy sa považujú za opodstatnené.

Ekonomická realizovateľnosť výdavkov vynaložených daňovníkom je teda určená ekonomickou činnosťou organizácie zameranou na vytváranie príjmov. Treba poznamenať, že podobný záver obsahuje značný počet rozhodnutí justičných orgánov (napríklad uznesenie Trinásteho odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 20.06.2007 vo veci č. A56-49602 / 2006).

Absencia legislatívneho vymedzenia kategórie „ekonomické opodstatnenie nákladov“ umožňuje daňovým úradom a rozhodcovským súdom svojvoľne neuznať výdavky daňovníka skutočne vynaložené za výdavky, považovať ich za ekonomicky neopodstatnené, nezdokumentované a nesúvisiace s činnosťami, ktorých cieľom je generovanie nákladov. príjem.

V rámci analýzy rozhodcovskej praxe v daňových sporoch súvisiacich s využívaním služieb správcovskej spoločnosti možno dospieť k záveru, že hlavné nároky regulačných orgánov vznikajú z týchto dôvodov:

Chýbajúce listinné potvrdenie o skutočnostiach poskytovania služieb správcovská spoločnosť a nedostatok formalizácie primárne dokumenty ktorým sa potvrdzujú náklady na manažérske služby (uznesenie FAS ZSO zo dňa 5. júla 2007 č. F04-4519 / 2007 (36009-A67-26), uznesenie FAS VSO zo dňa 11. júla 2006 č. A74-3953 / 05- F02-3313 / 06-C1 , Výnos Ústredného orgánu FAS z 11. júla 2006 č. A35-10272 / 04-C23, Výnos ÚVO FAS z 19. januára 2004 č. A11-4426 / 2003-K2-E -1961);

Nedostatok ekonomického efektu z riadiacich služieb (uznesenie UPÚ zo dňa 28.02.2007 č. F09-1018 / 07-S3, výnos UPÚ zo dňa 01.03.2007 č. F09-1151 / 07-C3, uznesenie č. FAS VVO zo dňa 19.01.2004 vo veci č. A11-4426 / 2003-K2-E-1961) a nerentabilnosť činnosti jednotlivé podniky v sledovanom období (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 30. januára 2007 N F09-153 / 07-C2 vo veci N A76-3476 / 06).

Argumenty rozhodcovské súdy, na obranu postavenia daňových úradov, uznávajúc náklady na úhradu za služby správcovskej spoločnosti ako zdokumentované nepotvrdené pre daňové účely, sú: nešpecifikácia skutočne poskytnutých správcovských služieb v primárnych dokladoch, ktorá im umožňuje uznať za nezlučiteľné s požiadavkami čl. 9 zákona „o účtovníctve“.

Napríklad vo vyhláške FAS VSO z 11. júla 2006 č. А74-3953 / 05-Ф02-3313 / 06-С1 súd dospel k záveru, že náklady spoločnosti na úhradu za služby správcovskej spoločnosti neboli zdokumentované. keďže v preberacích listoch za vykonanú prácu je uvedené len riadne vykonanie služieb, definovaná dohodou o prechode pôsobnosti výkonného orgánu, mesiac vykonávania služieb a suma splatná poskytovateľovi služby. Z obsahu týchto úkonov nie je možné určiť, aké služby manažmentu spoločnosti boli poskytnuté a v akom rozsahu, aké konkrétne práce vykonala riadiaca organizácia pre zákazníka.

Vyhláška FAS SKO zo dňa 24.04.2008 č. Ф08-2112 / 08-765А zároveň obsahuje opačný záver: v akceptačných listoch chýba informácia o tom, aké konkrétne manažérske služby a v akom rozsahu boli poskytnuté spoločnosti. daňovníka správcovskou organizáciou podľa zmluvy o prechode pôsobnosti jediného výkonného orgánu, nebráni zahrnutiu nákladov na úhradu týchto služieb do skladby ostatných nákladov spojených s výrobou a predajom, a to na základe ods. 18 s. 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie.

S argumentmi o uznaní služieb správcovskej spoločnosti ako ekonomicky neodôvodnených alebo neefektívnych je situácia oveľa zložitejšia, keďže v r. súdna prax V tejto otázke existuje značný počet pozitívnych aj negatívnych rozhodnutí.

Pozitívna finančná a hospodárska činnosť riadenej spoločnosti podľa sudcov (napr. vyhláška FAS UO zo dňa 28.02.2007 N Ф09-1018 / 07-С3) nenaznačuje nárast záväzkov voči daňovníkovi, ale len potvrdzuje riadne plnenie zmluvných záväzkov správcovskou spoločnosťou, v roku Preto súd dospel k záveru, že nedošlo k dostatočnému Obchodný prípad sporné výdavky.

Rozhodcovský súd uznesením FAS UO zo dňa 01.03.2007 N F09-1151 / 07-C3 uznal výdavky spoločnosti na zvýšenie výšky odmeny vyplácanej správcovskej spoločnosti za neprimerané pri skutočnej absencii zvýšenia objemu vykonaných prác. správcovská spoločnosť.

Zároveň je potrebné poznamenať, že v uplynulom roku, napriek nárastu nárokov daňových úradov na uznanie nákladov na správcovské služby za neprimerané pre účely výpočtu dane z príjmov z dôvodu ekonomickej neefektívnosti, sa rozhodcovské súdy čoraz častejšie začali zaoberať na strane daňových poplatníkov.

Arbitrážne súdy popierajúc argumenty daňových orgánov o ekonomickej neopodstatnenosti nákladov na obstaranie služieb správy organizácie poznamenávajú, že výmer ekonomická efektívnosť výdavky vynaložené daňovníkom nie sú daňovými predpismi stanovené ako kritérium pre vznik základ dane, keďže ekonomické opodstatnenie nie je ekvivalentom ekonomickej efektívnosti. Daňový poriadok Ruskej federácie neobsahuje ustanovenia, ktoré by daňovému úradu umožňovali posúdiť vynaložené výdavky daňovníkov z hľadiska ich ekonomickej účelnosti, racionálnosti a efektívnosti.

Ekonomická realizovateľnosť výdavkov zároveň podľa sudcov nie je daná skutočným dosiahnutím príjmov v konkrétnom zdaňovacom (vykazovacom) období, ale cieleným zameraním sa na dosahovanie príjmov v dôsledku všetkých ekonomických činností daného štátu. daňovníka. Daňovník nešpecifikoval služby riadenia poskytované na základe zmluvy štrukturálne členenia a funkcionári, ktorí riešia podobné úlohy, neuvádzajú ekonomickú neopodstatnenosť nákladov (napr. uznesenie FAS ZSO zo dňa 19.03.2007 č. F04-5188 / 2006 (32565-A27-40), uznesenie MO FAS zo dňa 28.5. .2007 č. KA-A40 / 4360-07.

Podľa FAS PO (vyhláška z 8. februára 2006 vo veci č. A12-18671 / 05-C10) v odseku 1 čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie neuvádza, aký by mal byť pomer výdavkov a finančných výsledkov, aby sa tieto výdavky uznali ako ekonomicky neoprávnené, a daňové predpisy nestanovujú ukazovatele prijatého zisku. Okrem toho nie je vylúčené uznanie výdavkov na daňové účely v prípade straty, ako je uvedené v odseku 8 čl. 274 daňového poriadku Ruskej federácie. Článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie neobsahuje požiadavky na dosiahnutie ekonomického efektu, elimináciu strát a zlepšenie efektívnosti riadenia, rovnako ako iné normy daňovej legislatívy takúto požiadavku neobsahujú.

Rozhodnutia v prospech daňovníkov obsahujú aj výnos ÚPSVaR zo dňa 06.05.2008 N A68-3797 / 06-AP-255/13, výnos ÚPSV SKO zo dňa 24.04.2008 N F08-2112 / 08-765A, č. Výnos FAS VSO z 19.02.2008 N A78-3156 / 07-F02-9858 / 07, Výnos Federálnej protimonopolnej služby ústredného orgánu z 27. júla 2007 N A09-5942 / 05-12.

Vzhľadom na diametrálne odlišné rozhodnutia rozhodcovských súdov musia byť daňoví poplatníci pripravení obhájiť svoje postavenie na súde. Zároveň treba brať do úvahy, že takmer v každom posudzovanom prípade súd tak či onak hodnotí, ako správcovské služby prispeli k skvalitneniu činnosti daňovníka, resp. Dokumenty.

V správach správcovskej spoločnosti by sa malo jasne vysledovať prepojenie medzi službami poskytovanými správcovskou spoločnosťou a výrobnými činnosťami organizácie. Správy (alebo akty o prijatí a dodaní poskytnutých služieb) môžu obsahovať informácie o:

kvalitatívne ukazovatele zvýšenia príjmov;

Prijímanie a podpisovanie príslušných pokynov, noriem alebo iných administratívnych dokumentov;

Veľké transakcie uzavreté počas obdobia vedenia;

Ukazovatele znižovania nákladov na vyrábané výrobky;

Indikátory nárastu predaja;

Prijaté programy na prilákanie dodatočných investícií;

programy finančný rozvoj zamerané na zvýšenie ziskovosti riadenej spoločnosti.

V záujme minimalizácie daňových rizík pri zostavovaní prvotných zdrojových dokladov a evidencii výdavkov za služby správcovskej spoločnosti v účtovníctve a daňovom účtovníctve, s prihliadnutím na rozhodcovskú prax, je potrebné dbať na nasledovné:

O prechode pôsobnosti jediného výkonného orgánu na riadiacu organizáciu by mali rozhodnúť akcionári spoločnosti, teda osoby, ktoré majú najväčší záujem o získanie maximálny zisk spoločnosti, pričom rozhodnutie o uzavretí zmluvy o poskytovaní manažérskych služieb musí byť odôvodnené (napr. z dôvodu poklesu predaja produktov, hľadania nových trhov a aktualizácie sortimentu a pod.) (uznesenie zák. FAS MO z 28. mája 2007 č. KA -A40/4360-07);

Funkcie správcovskej spoločnosti by sa nemali duplikovať úradné povinnosti riadiaci personál spoločnosti a mala by byť zameraná na vytváranie príjmov (uznesenie MO FAS z 28. mája 2007 č. KA-A40 / 4360-07, uznesenie FAS VSO z 25. apríla 2006 vo veci č. A19-18184 / 05-40 -F02-1722/06-C1);

Skutočnosť poskytnutia služieb musí byť zdokumentovaná (poriadkom schválenia personálne obsadenie, faktúry na úhradu, príkazy na úhradu, vykonané úkony, uzatvorené dohody o finančnej a hospodárskej činnosti, personálne doklady, doklady o plánovacích a ekonomických prácach, ako aj príkazy vypracované správcovskou spoločnosťou, pokyny, normy činnosti daňovníka a pod.) (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Ústredného orgánu z 27. júla 2007 č. A09- 5942 / 05-12, FAS DO z 28. septembra 2007 č. F03-A04/07-2/3831);

Zmluva (alebo dodatková dohoda) musí schváliť metodiku stanovenia nákladov na správcovské služby. Napriek tomu, že arbitrážne súdy nepovažujú absenciu metodiky za dôkaz neexistencie ekonomického zdôvodnenia zodpovedajúcich nákladov (uznesenie FAS UO zo dňa 27.9.2006 vo veci č. Ф09-8635 / 06-С7 ), prítomnosť metodiky, na ktorej sa strany dohodnú, poslúži ako dodatočný argument v prospech daňovníka.

Ak hovoríme o stanovení nákladov na služby správcovskej spoločnosti, potom existuje niekoľko možností na výpočet odmeny: ukazovateľ ad valorem (percento zisku alebo výnosov) a komplexný ukazovateľ (pozostávajúci z pevnej a percentuálnej časti).

Vychádzajúc zo zavedenej praxe by bolo najrozumnejšie a pre daňové účely najmenej rizikové stanovenie odmeny pre správcovskú spoločnosť vo forme úrokovej sadzby, ktorá závisí od dosiahnutého zisku spravovanej organizácie, t. priamo úmerne efektívnosti poskytovaných služieb.

Ďalším možným spôsobom výpočtu odmeny môže byť podľa nášho názoru stanovenie komplexného ukazovateľa pre výpočet odmeny, pozostávajúceho z percentuálnej sadzby z prijatého zisku ( dosiahnutý výsledok) a fixné náklady na výkon služieb priameho riadenia (napríklad funkcie generálneho riaditeľa, hlavného účtovníka a pod.).

Druhý spôsob je časovo náročnejší z hľadiska odôvodnenia (a teda aj rizikovejší z hľadiska zdanenia ako prvý), no zároveň atraktívnejší. Pretože výrobná činnosť nedosahuje vždy od samého začiatku zisk, použitie prvého spôsobu určenia odmeny správcovskej spoločnosti môže viesť k jeho absencii z dôvodu nedostatku zisku.

V praxi je odmena správcovskej spoločnosti vo väčšine prípadov stanovená percentom z prijatých výnosov, čo je podľa nášho názoru neprimerané, keďže výnosy nie sú ukazovateľom, ktorý odráža finančné výsledky a výkonnosť organizácie.

Navyše vzhľadom na chýbajúci jasný vzťah medzi odmeňovaním a výkonom je tento spôsob najrizikovejší, čo potvrdzujú aj rozhodnutia súdov. Napríklad Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vjatka vo svojom výnose z 19. januára 2004 vo veci A11-4426 / 2003-K2-E-1961 pri rozhodovaní o ekonomickej opodstatnenosti nákladov vychádzala z tzv. skutočnosť, že výška odmeny stanovená ako percento z príjmov akciová spoločnosť, nezávisela od výšky zisku, t.j. od finančný výsledok riadený podnik. V dôsledku toho daňovník podľa súdu tieto výdavky neoprávnene priradil k „ostatným výdavkom súvisiacim s výrobou a predajom“, čím došlo k podhodnoteniu dane z príjmov.

Keď už hovoríme o akceptovaní výdavkov na úhradu za služby správcovskej spoločnosti ako súčasti nákladov, nemožno si nevšimnúť takú skutočnosť, ako je existencia vzájomnej závislosti medzi riadenými a riadiacimi organizáciami, ktorá podľa daňových úradov v r. väčšina prípadov je klasifikovaná ako znak schémy daňových únikov.

Daňové úrady pri výkone kontroly úplnosti výpočtu daní majú právo kontrolovať správnosť uplatňovania cien za transakcie medzi spriaznenými osobami (odsek 1, odsek 2, článok 40 daňového poriadku Ruskej federácie ). Súvisiace strany na daňové účely sa uznávajú organizácie, ktorých vzťah môže ovplyvniť podmienky alebo hospodárske výsledky ich činnosti alebo činnosti osôb, ktoré zastupujú, a to vtedy, keď sa jedna organizácia priamo a (alebo) nepriamo podieľa na činnosti inej organizácie a celkový podiel na takáto účasť je viac ako 20 %.

Pohľadávky od daňových úradov možno uplatniť voči riadiacej organizácii aj riadenému:

Riadiaca organizácia, ak sú náklady na manažérske služby výrazne nižšie ako priemer v regióne;

Riadená organizácia, ak sú náklady na manažérske služby výrazne vyššie ako priemer v regióne.

Vzájomná závislosť strán sama osebe nemá podľa rozhodcovských súdov vplyv na ekonomickú realizovateľnosť výdavkov (napríklad uznesenie FAS Severozápadný okres zo dňa 28. mája 2008 č. A42-2788/2007). Často však dokumenty medzi riadiacou a spravovanou spoločnosťou podpisuje tá istá osoba, ktorá je na jednej strane zástupcom správcovskej spoločnosti v zmysle ust. Ustanovujúce dokumenty(alebo koná v zastúpení) a na druhej strane je zástupcom riadenej spoločnosti (na základe dohody).

Napriek tomu, že niektorí autori uznávajú právo podpisovať primárne dokumenty (najmä úkony dokončenej práce) tou istou osobou, napríklad vedúcim správcovskej spoločnosti, ktorý koná ako zástupca oboch organizácií, táto pozícia nie je vždy podporované rozhodcovskou praxou.

Najmä vo vyhláške Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 12. októbra 2006 č. Ф09-9072 / 06-С6 súd uviedol, že občan, ktorý je osobou konajúcou ako jediný výkonný orgán dvoch spoločností, nemožno považovať za zástupcu strán v transakcii uskutočnenej medzi nimi . V tomto prípade sa neuplatňuje odsek 3 článku 182 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V súlade s tým transakcie uskutočnené jednou osobou konajúcou ako zástupca oboch strán transakcie môžu byť klasifikované ako neplatné, čo so sebou nesie riziko neuznania nákladov na ne na účely výpočtu dane z príjmov.

Na záver treba poznamenať, že súčasná rozhodcovská prax je stále nejednoznačná. Preto nie je možné úplne eliminovať riziko nárokov daňových úradov na uznanie služieb správcovskej spoločnosti ako nákladov. V priebehu celého vzťahu so správcovskou spoločnosťou, od uzavretia zmluvy až po podpísanie úkonov poskytnutých služieb, však môže daňová organizácia toto riziko znížiť tým, že poskytne podrobné a ekonomicky opodstatnené potvrdenie o nákladoch na služby manažmentu. spoločnosti.

Ako zdôvodniť náklady na služby správcovskej spoločnosti?

V posledných rokoch sa v hospodárskej praxi ruských organizácií rozšírilo využívanie služieb správcovských spoločností, čo umožňuje optimalizovať nielen štruktúru riadenia spoločnosti, ale aj výrobné náklady, a to aj znížením daňových odpočtov.

V dôsledku vývoja optimálnych riešení vo výrobnej a ekonomickej činnosti dostávajú organizácie možnosť vykonávať právne operácie s minimálnymi daňovými stratami.

V súlade s čl. 69 federálneho zákona z 26. decembra 1995 č. 208-FZ „O akciových spoločnostiach“ rozhodnutím valného zhromaždenia akcionárov možno pôsobnosť jediného výkonného orgánu spoločnosti preniesť na základe zmluvy na obch. organizácia (riadiaca organizácia) alebo individuálny podnikateľ (manažér). O prechode pôsobnosti jediného výkonného orgánu spoločnosti na riadiacu organizáciu alebo konateľa rozhoduje valné zhromaždenie akcionárov len na návrh predstavenstva (dozornej rady) spoločnosti.

Súčasný stav je do značnej miery spôsobený tým, že existuje veľmi úzka hranica medzi daňovou optimalizáciou, čo je systém rôznych metód, ktoré umožňujú zvoliť optimálne riešenie pre konkrétny prípad ekonomickej činnosti, a daňovými únikmi. Zanedbanie dokladovania obchodných operácií pri plne legálnych obchodoch umožňuje správcom dane klasifikovať výdavky ako ekonomicky neoprávnené a nedoložené pre účely výpočtu základu dane z príjmov.

Výdavky sú oprávnené a ekonomicky oprávnené len vtedy, ak súvisia s podnikateľskou činnosťou právnickej osoby. Podľa článku 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je podnikateľská činnosť samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. To znamená, že ak organizácii vzniknú výdavky v rámci podnikateľských (hospodárskych, výrobných) činností zameraných na vytváranie príjmov, potom sa takéto výdavky, ak existujú vhodné listinné dôkazy, považujú za primerané.

Chýbajúce listinné potvrdenie skutočností o poskytovaní služieb správcovskou spoločnosťou a nedostatočné vyhotovenie primárnych dokumentov potvrdzujúcich náklady na správcovské služby (uznesenie FAS ZSO zo dňa 05.07. A74-3953 / 05-F02-3313 / 06-S1 , výnos FAS TsO z 11. júla 2006 č. A35-10272 / 04-C23, výnos FAS VVO z 19. januára 2004 č. A11-4426 / 2003-K2-E-1961);

Nedostatok ekonomického efektu z riadiacich služieb (uznesenie UPÚ zo dňa 28.02.2007 č. F09-1018 / 07-S3, výnos UPÚ zo dňa 01.03.2007 č. F09-1151 / 07-C3, uznesenie č. FAS VVO zo dňa 19.01.2004 vo veci č. A11-4426 / 2003-K2-E-1961) a nerentabilnosti činnosti jednotlivých podnikov v kontrolovanom období (Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo dňa 30.1. 2007 N F09-153 / 07-C2 vo veci N A76-3476 / 06).

Argumenty rozhodcovských súdov na obranu postavenia daňových úradov, uznávajúcich náklady na úhradu za služby správcovskej spoločnosti ako zdokumentované nepotvrdené pre daňové účely, sú: nešpecifikácia skutočne poskytnutých správcovských služieb v primárnych dokumentoch. , čo umožňuje uznať ich za nesúladné s požiadavkami čl. 9 zákona „o účtovníctve“.

Napríklad vo vyhláške FAS VSO z 11. júla 2006 č. А74-3953 / 05-Ф02-3313 / 06-С1 súd dospel k záveru, že náklady spoločnosti na úhradu za služby správcovskej spoločnosti neboli zdokumentované. , keďže v akceptačných listoch za vykonanú prácu je uvedený len riadny výkon služieb uvedených v dohode o prechode pôsobnosti výkonného orgánu, mesiac vykonania služieb a suma splatná poskytovateľovi služby. Z obsahu týchto úkonov nie je možné určiť, aké služby manažmentu spoločnosti boli poskytnuté a v akom rozsahu, aké konkrétne práce vykonala riadiaca organizácia pre zákazníka.

S argumentmi o uznaní služieb správcovskej spoločnosti ako ekonomicky neodôvodnených alebo neefektívnych je situácia oveľa komplikovanejšia, keďže v súdnej praxi existuje v tejto otázke značný počet pozitívnych aj negatívnych rozhodnutí.

Pozitívna finančná a hospodárska činnosť riadenej spoločnosti podľa sudcov (napr. vyhláška FAS UO zo dňa 28.02.2007 N Ф09-1018 / 07-С3) nenaznačuje nárast záväzkov voči daňovníkovi, ale len potvrdzuje riadne plnenie zmluvných záväzkov správcovskou spoločnosťou v roku V tejto súvislosti súd dospel k záveru, že neexistuje dostatočné ekonomické opodstatnenie sporných nákladov.

Argumenty daňových orgánov o ekonomickej neodôvodnenosti výdavkov na nákup služieb správy organizácie rozhodcovské súdy popierajú, že posúdenie ekonomickej efektívnosti vynaložených výdavkov daňovníka neustanovuje daňová legislatíva ako kritérium pre tvorby základu dane, keďže ekonomické opodstatnenie nie je ekvivalentom ekonomickej efektívnosti. Daňový poriadok Ruskej federácie neobsahuje ustanovenia, ktoré by daňovému úradu umožňovali posúdiť vynaložené výdavky daňovníkov z hľadiska ich ekonomickej účelnosti, racionálnosti a efektívnosti.

Ekonomická realizovateľnosť výdavkov zároveň podľa sudcov nie je daná skutočným dosiahnutím príjmov v konkrétnom zdaňovacom (vykazovacom) období, ale cieleným zameraním sa na dosahovanie príjmov v dôsledku všetkých ekonomických činností daného štátu. daňovníka. Chýbajúca špecifikácia manažérskych služieb poskytovaných na základe zmluvy, prítomnosť štrukturálnych divízií a úradníkov v daňovníkovi, ktorí riešia podobné problémy, nesvedčia o ekonomickej neopodstatnenosti nákladov (napr. vyhláška FAS ZSO zo dňa 19.3.2007). č. F04-5188 / 2006 (32565-A27-40 ), výnos FAS MO z 28. mája 2007 č. KA-A40 / 4360-07.

kvalitatívne ukazovatele zvýšenia príjmov;

Prijímanie a podpisovanie príslušných pokynov, noriem alebo iných administratívnych dokumentov;

Veľké transakcie uzavreté počas obdobia vedenia;

Ukazovatele znižovania nákladov na vyrábané výrobky;

Indikátory nárastu predaja;

Prijaté programy na prilákanie dodatočných investícií;

Programy finančného rozvoja zamerané na zvýšenie ziskovosti riadenej spoločnosti.

O prechode pôsobnosti jediného výkonného orgánu riadiacej organizácie by mali rozhodnúť akcionári spoločnosti, teda osoby, ktoré majú najväčší záujem na dosiahnutí maximálneho zisku spoločnosti, pričom rozhodnutie o uzavretí dohody o poskytovanie manažérskych služieb by malo byť opodstatnené (napr. poklesom predaja výrobkov, hľadaním nových odbytových trhov a aktualizáciou sortimentu vyrábaných výrobkov a pod.) (uznesenie MO FAS zo dňa 28.5.2007 č. KA -A40 / 4360-07);

Funkcie správcovskej spoločnosti by nemali duplikovať oficiálne povinnosti riadiaceho personálu spoločnosti a mali by byť zamerané na vytváranie príjmov (uznesenie FAS MO z 28. mája 2007 č. KA-A40 / 4360-07, uznesenie z r. FAS VSO zo dňa 25. apríla 2006 vo veci č. A19-18184 / 05 -40-Ф02-1722/06-С1);

Skutočnosť poskytnutia služieb je potrebné dokladovať (objednávkou o schválení personálnej tabuľky, faktúrami k úhrade, platobnými príkazmi, úkonmi vykonaných prác, uzatvorenými dohodami o finančnej a hospodárskej činnosti, personálnymi dokladmi, dokladmi o plánovaní a hospodárení práce, ako aj príkazy vypracované správcovskou spoločnosťou, pokyny, normy činnosti daňovníka a pod.) (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Ústredného orgánu z 27. júla 2007 č. A09-5942 / 05-12, FAS DO z 28. septembra 2007 č. F03-A04 / 07-2 / 3831);

Ďalším možným, podľa nášho názoru, spôsobom výpočtu odmeny môže byť stanovenie komplexného ukazovateľa pre výpočet odmeny, pozostávajúceho z percentuálnej sadzby z dosiahnutého zisku (dosiahnutého výsledku) a fixných nákladov na výkon priamo riadiacich služieb (napr. napríklad funkcie generálneho riaditeľa, hlavného účtovníka atď. .P.).

Druhý spôsob je časovo náročnejší z hľadiska odôvodnenia (a teda aj rizikovejší z hľadiska zdanenia ako prvý), no zároveň atraktívnejší. Keďže výrobné činnosti nie vždy od samého začiatku prinášajú zisk, použitie prvej metódy stanovenia odmeny správcovskej spoločnosti môže viesť k jej absencii z dôvodu nedostatku zisku.

Navyše vzhľadom na chýbajúci jasný vzťah medzi odmeňovaním a výkonom je tento spôsob najrizikovejší, čo potvrdzujú aj rozhodnutia súdov. Napríklad Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vjatka vo svojom výnose z 19. januára 2004 vo veci A11-4426 / 2003-K2-E-1961 pri rozhodovaní o ekonomickej opodstatnenosti nákladov vychádzala z tzv. skutočnosť, že výška odmeny stanovená percentom z výnosov akciovej spoločnosti, nezávisela od výšky zisku, t.j. z hospodárskeho výsledku riadeného podniku. V dôsledku toho daňovník podľa súdu tieto výdavky neoprávnene priradil k „ostatným výdavkom súvisiacim s výrobou a predajom“, čím došlo k podhodnoteniu dane z príjmov.

Daňové úrady pri výkone kontroly úplnosti výpočtu daní majú právo kontrolovať správnosť uplatňovania cien pri transakciách medzi spriaznenými osobami (odsek 1, odsek 2, článok 40 daňového poriadku Ruskej federácie ). Prepojenými osobami sa na účely zdanenia rozumejú organizácie, ktorých vzťahy môžu ovplyvniť podmienky alebo hospodárske výsledky ich činnosti alebo činnosti osôb, ktoré zastupujú, a to vtedy, keď sa jedna organizácia priamo a (alebo) nepriamo podieľa na činnosti inej organizácie a celkový podiel na takáto účasť je viac ako 20 %.

Pohľadávky od daňových úradov možno uplatniť voči riadiacej organizácii aj riadenému:

Riadiaca organizácia, ak sú náklady na manažérske služby výrazne nižšie ako priemer v regióne;

Riadená organizácia, ak sú náklady na manažérske služby výrazne vyššie ako priemer v regióne.

Podľa arbitrážnych súdov vzájomná závislosť strán sama o sebe nemá vplyv na ekonomickú realizovateľnosť výdavkov (napríklad uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu z 28. mája 2008 č. A42-2788 / 2007). Dokumenty medzi riadiacou a spravovanou spoločnosťou však často podpisuje tá istá osoba, ktorá je na jednej strane zástupcom správcovskej spoločnosti v súlade so zakladajúcimi dokumentmi (alebo koná v zastúpení), a na druhej strane , je zástupcom riadenej spoločnosti (na základe zmluvy).

*Táto ponuka nie je ponukou. Cena je kalkulovaná podľa parametrov konkrétnej zákazky.

Úspešné spoločnosti kladú obrovský dôraz na manažment manažmentu. Predtým bolo zvykom zapájať veľké množstvo manažérskych špecialistov na sledovanie hlavných procesov v podniku. Teraz moderné technológie umožňujú vám nahradiť veľký personál minimálnym počtom podriadených - elektronický systém personálneho manažmentu organizácie, ktorého náklady sú dostupné aj pre začínajúce podnikanie, pomáha manažérovi kontrolovať všetky akcie a prispôsobovať prácu personálu maximálnej efektívnosti .

Kde si môžem kúpiť program na riadenie personálu organizácie? Odpoveď je jednoduchá: kontaktujte manažéra holdingu Simpo-Biz, oficiálneho zlatého partnera 1C-Bitrix. Môžete si u nás objednať aj:

vytvorenie internetového obchodu na mobilnej platforme na predaj tovaru;
Služby organizácie riadenia IT;
riadenie webových projektov;
iní marketingové nástroje Nová generácia.

Prečo by ste mali optimalizovať svoje podnikanie pre Bitrix 1C

Navrhovaný online systém kombinuje relevantné nástroje na koordináciu práce zdroja (internetového obchodu), jednoduché a intuitívne rozhranie s optimálnymi požiadavkami na úroveň PC znalostí. Platforma Bitrix24 priebežne monitoruje najaktuálnejšie informácie o klientoch, predajoch a obratoch dokladov vo firme. Riaditeľ spoločnosti 24 hodín denne kdekoľvek na svete z akéhokoľvek mobilného zariadenia. Organizačné služby elektronický systém systémy na správu dokumentov sú v našom regióne dostupné za prijateľné ceny.

Výhody spolupráce s naším tímom:

ponúkame vývoj webových stránok pre platformu Bitrix s individuálny prístup na jeho dizajn;
náš webový vývojár nakonfiguruje zdroj v dohodnutom časovom rámci;
prijaté hotový projekt poteší vás jednoduchosťou správy a úpravy obsahu;
Dostanete ďalšie 24/7 technická podpora váš internetový obchod zo systému Bitrix24.

Služba organizácie riadenia predaja tovaru od tímu našich odborníkov pomôže zlepšiť použiteľnosť internetového obchodu, zvýšiť jeho obľúbenosť a návštevnosť vo vyhľadávačoch.