Spriaznené osoby a spriaznené osoby (Grishaeva V.). Identifikácia skupín prepojených dlžníkov Pridružené osoby Vedúci banky má svoj podiel

Autor: všeobecné pravidlo v daňových právnych vzťahoch vzájomne závislé osoby v roku 2019 na osobitnom účte. Naša recenzia je venovaná tomu, koho možno za takéto osoby rozpoznať a aký je osud transakcií medzi nimi. Kto sú spriaznené osoby v roku 2019?

koncepcie

V prvom rade podotýkame, že v daňovej legislatíve sa pomerne veľká pozornosť venuje znakom vzájomne závislých osôb, vzťahom medzi nimi, ako aj daňové dôsledky ich ponuky. Dôvodom je, že pre spriaznené firmy, individuálnych podnikateľov aj bežné fyzické osoby je oveľa jednoduchšie si rôznymi manipuláciami nelegálne znížiť daňové zaťaženie či dokonca obchádzať dane.

Právny pojem vzájomne závislých osôb v daňovej legislatíve je obsiahnutý v odseku 1 článku 20 daňového poriadku Ruskej federácie. Vzájomne závislé osoby na daňové účely sú teda jednotlivci a/alebo spoločnosti, pričom vzťah medzi nimi môže ovplyvniť:

podmienky ich činnosti;
hospodárskych výsledkov ich činnosti;
hospodárske výsledky činnosti osôb, ktoré zastupujú.

Konkrétnejšie, vzájomne závislé osoby sa uznávajú, ak je prítomná jedna z nasledujúcich podmienok (doložka 1, článok 20 daňového poriadku Ruskej federácie):

Firma priamo/alebo nepriamo participuje v inej spoločnosti, pričom celkový podiel takejto účasti je od 20 %. Pokiaľ ide o podiel nepriamej účasti prostredníctvom sledu iných organizácií, vypočíta sa ako súčin podielov priamej účasti niektorých firiem v iných.
Osoba je podriadená inej osobe na základe oficiálnej hierarchie.
Manželstvo / rodinné vzťahy (pokrvne a majetkovo), adopcia, opatrovníctvo na základe rodinného práva Ruskej federácie.

Upozorňujeme, že uvedené vzájomne závislé osoby v daňových právnych vzťahoch majú takéto postavenie a priori. Teda po splnení jedného z týchto troch kritérií.

Zároveň na základe odseku 2 čl. 20 daňového poriadku Ruskej federácie súd uznáva aj vzájomne závislé osoby na daňové účely. Navyše nie je obmedzený týmito tromi kritériami, ale môže si zvoliť vlastný základ, ktorý nie je uvedený v daňovom poriadku. V praxi k tomu dochádza, keď vzťahy medzi osobami môžu ovplyvniť výsledky transakcií pri predaji tovaru, prác, služieb.

PRÍKLAD

IFTS zvážil a súd podporil záver, že spoločnosť a jej protistrana sú vzájomne závislými osobami podľa daňového poriadku Ruskej federácie, pretože ich zakladatelia sú tí istí ľudia, v záujme ktorých je interakcia medzi podnikmi a prevádzkarňou priaznivé podmienky nákup a predaj ( informačná pošta Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 č. 71).

Daňový poriadok Ruskej federácie má ďalšiu podrobnejšiu definíciu toho, kto sú vzájomne závislé osoby v daňovom práve. Práve vtedy môžu podľa neho vlastnosti vzťahu medzi osobami ovplyvniť:

podmienky a/alebo výsledky transakcií medzi nimi;
a/alebo hospodárske výsledky svojej činnosti alebo zastupovaných osôb.

Faktor vzájomnej závislosti sa odráža v oddiele 1A tohto formulára:

Oznámenie o kontrolovaných transakciách za uplynulé obdobie sa podáva len raz ročne – najneskôr do 20. mája ďalší rok(Doložka 2, článok 105.16 daňového poriadku Ruskej federácie). Ak 20. máj pripadne na víkend a (alebo) nepracovný sviatok, lehota sa predlžuje do nasledujúceho pracovného dňa (odsek 7, článok 6.1 daňového poriadku Ruskej federácie). Priznanie za rok 2018 je potrebné podať najneskôr do 20.5.2019.

Pridružené spoločnosti: Rozdiely

Je dôležité pochopiť, že pridružené a vzájomne závislé osoby majú svoje vlastné rozdiely. O prvom v daňovom zákonníku Ruskej federácie sa teda nehovorí ani slovo. Príbuzenské a rodinné vzťahy navyše nijako neovplyvňujú príslušnosť, na rozdiel od vzájomnej závislosti.

Affiliates je skôr pojem od právo obchodných spoločností, ktorá zohráva veľkú úlohu len v rámci protimonopolného práva, ako aj v účtovníctve a bankovom sektore.

Kto a na aké účely môže byť uznaný za pridružené osoby, je uvedené v zákone RSFSR z 22. marca 1991 č. 948-1 „O hospodárskej súťaži a obmedzení monopolných činností na komoditných trhoch“.

ponuky

Vo všeobecnosti sa cena v transakcii považuje za cenu zodpovedajúcu trhu, kým sa nepreukáže opak (odsek 1, článok 40 daňového poriadku Ruskej federácie). Zároveň sú transakcie medzi spriaznenými osobami vždy pod osobitným dohľadom daňových úradov, pretože zákon priamo umožňuje kontrolovať primeranosť cien pri transakciách medzi týmito stranami (odsek 2, článok 40 daňového poriadku Ruskej federácie) .

Hlavné daňové riziká transakcií medzi spriaznenými osobami teda v roku 2019 spočívajú v ich oblasti cenovej politiky. V prípade inšpekcie inšpektori porovnajú stanovené sadzby s transakciami, pri ktorých:

strany sú navzájom nezávislé;
väzby neovplyvňujú hospodárske výsledky transakcie.

Daňové dlhy z cenovej manipulácie pri transakciách medzi spriaznenými osobami daňového poriadku Ruskej federácie je možné vymáhať iba na súde po audite Federálnej daňovej služby (odsek 4, odsek 2, článok 45 daňového poriadku Ruskej federácie). federácia).

Mysli na to: takmer všetky transakcie medzi spriaznenými osobami sú kontrolované transakcie. Okrem toho sa im prirovnáva množstvo ďalších transakcií. Podrobne túto problematiku upravuje čl. 105.14 daňového poriadku Ruskej federácie.

V konečnom dôsledku uznanie osôb ako vzájomne závislých osôb znamená, že dane sa budú musieť platiť nie zo skutočného príjmu, ale z príjmu, ktorý by sa mohol získať, čomu však zabránili obchodné alebo finančné podmienky vzájomne závislej transakcie (odsek 1, článok 105 ods. Daňový poriadok Ruskej federácie).

Vzájomné transakcie sú v rámci občianskoprávnych vzťahov v našej spoločnosti pomerne dôležitým pojmom. Zákonodarné orgány sa k nemu často uchyľujú napriek tomu, že právna definícia ešte nie je definitívne vypracovaná. V mnohých ohľadoch sa pojem „prepojené transakcie“ rozšíril medzi príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní z rovnakého dôvodu – neexistuje jediný výklad tohto pojmu, ktorý by umožňoval pokusy „pretiahnuť prikrývku na svoju stranu“.

Zákony, pravidlá, výklady

Zákony našej krajiny v súčasnosti neposkytujú presnú definíciu pojmu „súvisiace transakcie“. Analytici očakávajú, že súdnictvo tento problém vyrieši, zatiaľ však neexistujú žiadne objasnenia, čo je obzvlášť ťažké na pozadí pomerne rôznorodej právnej praxe, ktorá výrazne komplikuje vedenie prípadov.

Civilisti a špecialisti, nútení vykladať si pojem tak či onak, sa zhodujú v tom, že je potrebné doplniť deviatu hlavu Občianskeho zákonníka vhodnou definíciou. Umožní to raz a navždy vyriešiť spory týkajúce sa toho, či v konkrétnom prípade možno povedať, že transakcie súvisia, alebo či sa koncept na danú situáciu nevzťahuje.

Okrem zákonov zvažujúcich činnosť právnických osôb pojem „prepojená transakcia“ je jeho definícia dôležitá aj pre 28. spolkový zákon o hospodárskej súťaži na trhu a ochrane tohto fenoménu. Takéto transakcie sú zohľadnené v daňovom poriadku a niektorých článkoch zákonov o konkurze.

Pojmy a zákony

Pre protimonopolné právo sú vzájomne prepojené transakcie fenoménom, ktorý treba brať do úvahy pri kontrole koncentrácie v ekonomike krajiny. Čo sa týka korporátneho práva, tento fenomén pre nich zohráva dôležitú úlohu z hľadiska správnosti postupov súvisiacich s transakciami klasifikovanými ako veľké. Navyše pri uzatváraní rôznych obchodov pre korporátne právo vystupuje do popredia pojem úrok. A z veľkej časti je založený práve na vzájomne prepojených transakciách.

Teória v praxi

O čom to je? Napríklad, keď je obchod dostatočne veľký, vedúci pracovníci spoločnosti môžu získať dobrý prospech, ak ho rozdelia na niekoľko relatívne malých. Najčastejšie možno túto prax zaznamenať pri práci akciových spoločností. Vyhnete sa tak žiadostiam o povolenie od valného zhromaždenia.

Ale ak si preštudujete 28. zákon o hospodárskej súťaži a ochrane tohto javu, zo siedmeho odseku sa dozviete, že súvisiace transakcie sú tie, ktoré možno uzatvárať len vtedy, ak dostanú súhlas protimonopolného úradu. Platí to pre také transakcie, pri ktorých operujú s akciami, vlastníckymi právami alebo so samotným majetkom. FAS musí dohodnúť plánovanú udalosť, kedy predmetom bude nehmotný majetok, ktorého účtovná hodnota je 20 % z účtovnej hodnoty dlhodobého majetku. Je zrejmé, že pri pokuse o obídenie zákonov a rozdelení jedného obchodu na veľa malých sa manažéri dopúšťajú nezákonných činov.

Bankrot

Federálny zákon o platobnej neschopnosti právnických osôb navrhuje použiť prepojené transakcie na účely určenia obmedzení, ktoré transakcie možno organizovať a ktoré už nie je možné dohodnúť. Ak už bol vyhlásený konkurz, ukladá to určité obmedzenia na uzatváranie zmlúv, preto sa pre podnik stávajú kľúčovými vzájomne prepojené transakcie, pôžičky a záložné práva. Za pripomenutie stojí aj to, že v roku 2009 sa objavila nová kapitola umožňujúca namietať obchody uzatvorené podnikateľom, v súvislosti s ktorými sa uvažuje o konkurze.

Súvisiace transakcie - čo to je?

Aby súd pochopil, či transakcie patria do tejto kategórie, analyzuje rôzne parametre, na základe ktorých robí záver. Kritérií je viacero, pri splnení možno hovoriť o vzájomnom prepojení. Niektoré z nich sa už stali tradičnými pre súdnictvo pri vedení pojednávaní v Rusku, zatiaľ čo iné sa stále skúmajú. Analytici predpokladajú, že len ťažko bude možné kritériá systematizovať, pretože na ich základe bude odvodená definícia, ktorá nám umožní hovoriť o príslušnosti transakcií k prepojeným.

Vzťah je často objektívne vysvetlený, ak jedna transakcia plynulo plynie z druhej. Niekedy subjektívne dôvody vyvolávajú fenomén vzájomného prepojenia, napríklad spoločný cieľ, ktorý sleduje reťazec vzájomne prepojených transakcií. Konkurz, posledný kupujúci - tieto dva aspekty priťahujú osobitnú pozornosť súdu a slúžia ako jeden z ukazovateľov vzájomnej súvislosti spojenej s túžbou podnikateľa vyhnúť sa zodpovednosti.

JSC: súvisiace transakcie

Keď už hovoríme o akciových spoločnostiach, nemožno nespomenúť federálny zákon. V 78. článku sa uvažuje o koncepte prepojených transakcií. Predpokladá sa, že tieto sú uzatvorené tak, že právnická osoba sa scudzí, nadobudne nejaký majetok nepriamo alebo priamo. Tento článok definuje významnú transakciu ako transakciu, ktorej hodnota predstavuje štvrtinu účtovnej hodnoty aktív. Hodnotenie sa robí v momente, keď sa rozhodne v prospech transakcie. Výnimkou sú také opatrenia, ktoré sprevádzajú hospodársku činnosť v jej bežnom priebehu. Vedie podrobné semináre skúmajúce transakcie so spriaznenými stranami, Vegas Lex. Spoločnosť je v Rusku pomerne známa a funguje od roku 1995.

Pojem vzájomne prepojené zjavne vyplýva z veľkých transakcií. Tie môžu na želanie zahŕňať úplne akékoľvek uzavreté nejakým podnikom, pričom neexistuje ani časový rámec na vytvorenie vzájomného vzťahu medzi týmito dvoma javmi. Táto nepresnosť je významným problémom súčasných predpisov. Spoločne vlastniaci niektorí podnikatelia môžu dnes využiť takú nedokonalosť legislatívy, na pozadí ktorej otvárajú spory, ktoré majú zdĺhavý charakter. Sledovaným cieľom je spravidla tlak na ostatných účastníkov, akcionárov.

A čo v praxi?

Ak si preštudujete súdne prípady, v ktorých sa posudzovali vzájomne prepojené transakcie podľa 223 FZ, môžete vidieť, že zvyčajne súd klasifikuje udalosti, ktoré celkom zjavne sledujú rovnaký cieľ, ako jav. Práve na pozadí záverov o tom, aké boli skutočné ciele v každom konkrétnom prípade, odhaľujú sudcovia vzájomnú súvislosť.

Súvisiace transakcie na účely definovania veľkej transakcie sú tie, ktoré by sa dali spojiť do jednej, ale pri takomto prístupe by podliehali schváleniu. Neexistujú však striktne obmedzené kritériá, preto sudca vyberá okolnosti, ktoré umožňujú hovoriť o vzájomnej súvislosti na základe osobného pohľadu na prípad, zo špecifík prípadu. Transakcie sú svojou povahou často také, že v súdnej praxi sa podobné prípady nikdy nevyskytli, čo núti právnikov doslova „vymýšľať pozíciu za pochodu“.

Je vidieť, že ak už existoval precedens, keď sudca rozhodol v prospech klasifikácie transakcií ako súvisiacich, tak sa v budúcich procesoch pri dostatočnej podobnosti situácií snažia advokáti tento prístup zachovať.

Vylepšenia a stabilita

Korporátna legislatíva v našej krajine sa za posledných pár rokov stala v mnohých aspektoch oveľa vyspelejšou ako predtým. Niektoré problémy však zostávajú sporné a vzájomne prepojené obchody nebudú výnimkou. Súdna prax ukazuje, že federálne zákony č. 208 z roku 1995 a č. 14 z roku 1998 nepostačujú na objasnenie systému. Pojem „súvisiace transakcie“ sa navyše často používa vo vlastný prospech s cieľom zmiasť súd, obhájiť si svoj názor – avšak bez reálneho základu pre použitie takéhoto pojmu.

Jasnosť terminológie je dôležitá nielen v kontexte definovania veľkých transakcií a stabilizácie situácie s nimi, teda eliminácie obchádzania zákonov. Ak budete venovať pozornosť federálnemu zákonu číslo 208 a konkrétne prvému odseku článku 75, všimnete si, že tu sa vzájomne prepojené transakcie považujú za záujmy akcionárov určitej spoločnosti. Hovoríme o spätnom odkúpení určitého množstva akcií spoločnosťou (do 100 %) v prípade, že sa rozhodne v prospech veľkej transakcie. Tá musí byť schválená na valnom zhromaždení, a ak výsledky neboli v prospech transakcie alebo akcionári neboli na takúto akciu vôbec pozvaní, potom vzniká otázka odkúpenia akcií.

Kvalifikácia v praxi

Závery o tom, či súd kvalifikuje transakcie ako vzájomne prepojené alebo sa ich zdrží, možno predbežne vyvodiť porovnaním konkrétneho prípadu s prípadmi, ktoré už boli zaznamenané v súdnej praxi skôr. Je potrebné pripomenúť, že za súvisiace transakcie je zvyčajne zodpovedný vedúci podniku, ktorý sa vyšetruje a posudzuje na súde.

Kľúčové kritériá, ktoré nám umožňujú hovoriť o spojení medzi transakciami a rozdelením jednej veľkej na niekoľko malých, aby sme obišli zákony:

predmety sa zhodujú;
transakcie sa navzájom ovplyvňujú;
činnosti sú závislé;
ekonomický účel je rovnaký pre všetky transakcie.

Ako odvrátiť podozrenie?

Najspoľahlivejšou metódou, ktorá vám umožní odstrániť podozrenie zo seba, je dokázať, že všetky uvedené kritériá sa nevzťahujú na transakcie posudzované súdom.

Čo sa týka zloženia subjektov, predpokladá sa, že transakcie plánujú a uzatvárajú tie isté osoby. Môžu to byť právnické osoby alebo fyzické osoby. Súd môže rozhodnúť, že v dôsledku dokonalej reťaze sa majetok dostal do vlastníctva jednej právnickej osoby, čo je kritériom vzájomného prepojenia.

Na druhej strane existuje precedens, keď k prípadu boli predložené zmluvy o získaní úverov zabezpečených záručnými zmluvami, pričom dlžníkmi bolo viacero osôb, čo neumožňovalo kvalifikovať transakcie ako prepojené. Súd rozhodol, že každá udalosť sa vyznačuje vlastnými povinnosťami a právami.

Jednotlivci a skupiny jednotlivcov, ako aj ich ciele

Súd môže uznať protistrany jedného podniku ako prepojenú skupinu osôb. Vychádza to z textu federálneho zákona prijatého v roku 2006 pod číslom 135. Je tiež povolené klasifikovať niekoľko pridružených spoločností ako skupinu osôb. To je prípustné na základe textu zákona prijatého v roku 1991 pod číslom 948-1.

Takéto javy, ktoré umožňujú zoskupovanie osôb, môžu spôsobiť, že transakcie s nimi uzavreté budú klasifikované ako prepojené. V rámci posudzovania prípadu súd identifikuje aspekty ekonomickej interakcie. Ak sa taký nájde medzi osobami organizujúcimi transakciu, potom hovoríme o vzájomnom prepojení.

Jediný cieľ sa zase zvažuje v kontexte výsledkov daných reťazcom transakcií. Ak všetky vedú k jedinému výsledku, potom súd môže vyniesť rozsudok tak, že udalosť vyhodnotí ako prepojenú. Funguje to vtedy, keď je možné dokázať, že podobný výsledok bolo možné dosiahnuť len jednou transakciou, ale zámerne sa tomu zabránilo, aby sa obišlo zhromaždenie akcionárov.

Medzi transakciami však nemusí byť spoločný cieľ. V tomto prípade existuje možnosť, že ich súd neuzná ako prepojené, ale nie je to 100%, veľa závisí od iných kritérií.

Vinný - bez viny

Ak by podnik dokázal na súde, že reťazec transakcií podozrivých zo vzájomného prepojenia pozostáva z činností, z ktorých vyplývajú povinnosti, práva (táto podmienka musí byť dodržaná pre každého), je tu šanca očistiť svoju povesť od akýchkoľvek podozrení . Závery o tom, aké prepojenia má reťazec transakcií, však urobí súd, pričom analyzuje smer každej jednotlivej operácie. Robí sa to aj vtedy, ak sú objekty odlišné.

O čom to je? Objektom je zvyčajne nejaký majetok, práva. Ak súd zistí, že reťazec transakcií má jediný účel, bude to kritérium na uznanie vzťahu. Na druhej strane, ak sa ukáže, že toto kritérium je jediným kritériom na to, aby súd uznal viaceré udalosti ako prepojené, potom bude musieť prokuratúra opustiť svoje stanovisko: samo osebe sa považuje za nedostatočne závažné.

Príklad

Nastala situácia, keď istá akciová spoločnosť uzavrela nájomnú zmluvu. Podľa nej na právach dočasného užívania previedla hotelový komplex, respektíve niekoľko špecializovaných priestorov v ňom. Okrem nej existovali ďalšie nájomné zmluvy, ktoré sa rozšírili aj na ďalšie časti areálu. Súd rozhodol, že zmluvy spolu nesúvisia, pretože subjekty boli odlišné.

A čo čas?

Toto kritérium je pre súd jedným z najdôležitejších pri posudzovaní otázky vzájomného uznávania transakcií. Všeobecne sa uznáva, že z uvažovaného hľadiska medzi pochybné udalosti patria také udalosti, ktoré sa odohrali buď súčasne, alebo v dosť obmedzenom časovom období.

Dodnes neexistuje v judikatúre konkrétne riešenie tohto aspektu. Je známych veľa prípadov súdna prax keď bolo prijaté konečné rozhodnutie v prospech uznania transakcií ako nesúvisiacich, pretože medzi nimi bol dosť výrazný časový rozdiel. Uzavretie niekoľkých dohôd v ten istý deň však okamžite podkopáva povesť spoločnosti a vyvoláva podozrenie, že sa tak stalo v takejto forme, a nie vo forme jedinej dohody, s jediným cieľom vyhnúť sa tomu, aby sa táto otázka dostala na diskusiu. akcionármi.

Aké časové obdobie je ešte považované za podozrivé a čo je nepochybné a umožňuje hovoriť o absencii vzájomného prepojenia? Ak neexistujú špecifické zákonné ukazovatele, veľa bude závisieť od špecifík konkrétneho prípadu, ale vo všeobecnom prípade sa berú do úvahy finančný rok. Keďže toto obdobie je dôležité pre účtovníctvo a spravodajstvo a často hrá dôležitú úlohu v firemné akcie, považuje sa za vhodné hovoriť o možnom vzťahu len vo vzťahu k tým transakciám, ktoré sa uskutočnili v rámci jedného takéhoto obdobia.

Dôkazy a dôkazy

Arbitrážny súd Ruskej federácie rozhodol, že žalobca, ktorý sa domnieva, že istý podnik „vypol“ niekoľko vzájomne závislých transakcií, musí súdu predložiť dôkazy o svojom postavení. Na základe poskytnutých informácií môže rozhodca rozhodnúť o pridelení tejto klasifikácie alebo odmietnuť uznať udalosti ako také.

Ak žalobca poskytne informácie, z ktorých vyplýva, že sú splnené viaceré z vyššie naznačených kritérií, no zároveň zjavne vyplýva, že s každou zo zmlúv sú spojené jedinečné povinnosti, práva, rozhodnutie bude v prospech prednostu podniku, ktorý transakcie uzavrel. Zjednodušene povedané, súd dospeje k záveru, že nejde o žiadny vzťah.

Aby sa predišlo nezhodám vo vnútri spoločnosti, mal by sa prijať vnútorný predpis, ktorý upraví znaky uzatvárania veľkých obchodov, kde je potrebné okrem iného predpísať aj aspekty záujmov strán. Je potrebné pripomenúť, že uznanie reťazca transakcií súdom za prepojené nevedie k ich zrušeniu. Z tejto skutočnosti vyplýva len požiadavka na získanie súhlasu od predstavenstva, valného zhromaždenia.

Prepojenými osobami v daňovo právnych vzťahoch v rokoch 2018-2019 sú subjekty, ktoré môžu zastupovať občania aj organizácie. Spriaznené osoby, postup ich uznávania, ako aj právne predpisy stanovujúce postup pri vzniku právnych následkov transakcií medzi nimi sú predmetom úvah v tomto článku.

Prepojené osoby na účely daňovo-právnych vzťahov v rokoch 2018-2019 podľa daňového poriadku Ruskej federácie - to je ...

Na daňové účely ruský zákonodarca ako vzájomne závislé osoby na daňové účely pomenúva 2 a viac subjektov právnych vzťahov, z ktorých každý môže ovplyvňovať uzatváranie obchodov iným alebo inými subjektmi, ako aj hospodárske výsledky činností vykonávaných iným, resp. iné subjekty (odsek 1, článok 105 daňového poriadku Ruskej federácie).

V súlade s odsekom 2 čl. 105 daňového poriadku Ruskej federácie sú vzájomne závislými osobami na daňové účely:

2 právnické osoby, ak jedna vlastní najmenej 25 % kapitálu druhej osoby;
fyzická a právnická osoba, ak fyzická osoba vlastní viac ako 25 % základného imania právnickej osoby;
2 alebo viac právnických osôb, ak tá istá fyzická osoba vlastní v každej z príslušných právnických osôb viac ako 25 % základného imania;
fyzická a právnická osoba, ak má fyzická osoba právomoc vymenovať riaditeľa alebo aspoň 50 % riadiaceho tímu právnickej osoby;
2 alebo viac právnických osôb s riaditeľmi (najmenej 50 % manažmentu) menovanými tou istou fyzickou osobou;
2 alebo viac právnických osôb, ktorých predstavenstvo tvorí 50 % alebo viac tých istých fyzických osôb;
právnická osoba a fyzická osoba, ak je fyzická osoba riaditeľom právnickej osoby;
2 alebo viac právnických osôb, v ktorých je riaditeľom tá istá fyzická osoba;
3 alebo viac právnických osôb, ak prvá vlastní aspoň 50 % kapitálu druhej osoby, zatiaľ čo druhá vlastní aspoň 50 % kapitálu tretej osoby (ktorá zasa môže vlastniť aspoň 50 % základného imania zo 4. a ďalej podľa podobnej schémy)
fyzická osoba, ako aj dve alebo viac právnických osôb, ak fyzická osoba vlastní aspoň 50 % základného imania prvej právnickej osoby, ktorá vlastní aspoň 50 % základného imania druhej právnickej osoby (ktorá naopak môže vlastniť aspoň 50 % kapitálu 3. a ďalej podobným spôsobom);
2 jednotlivcov, ak je jeden z titulu svojej úradnej funkcie podriadený druhému;
blízki príbuzní - manželia, deti a rodičia, bratia a sestry, poručníci a zverenci.

Podiel blízkych príbuzných na vlastníctve kapitálu tej istej právnickej osoby sa spočíta, a ak dosiahne hodnoty uvedené v zozname vyššie, potom sa všetky považujú za predmety vzájomne závislých transakcií (odsek 3 článku 105.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Vzájomná závislosť osôb môže byť stanovená v samostatných dohodách medzi nimi alebo inou možnosťou, ktorá predurčuje vplyv jednej osoby na druhú (odsek 1, článok 105.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Prepojené osoby a daňové právo Ruskej federácie

Medzi finančnými a právnymi pojmami sa často používa pojem „prepojené osoby“. Tento pojem je trochu podobný pojmu „vzájomne závislé osoby“, ale v daňovom práve sa nepoužíva.

Prepojené osoby - subjekty, ktoré zodpovedajú aspoň jednej z týchto charakteristík:

1 osoba priamo (nepriamo) ovláda druhú;
jeden alebo viacerí zamestnanci pracujú vo viacerých organizáciách, napríklad riaditeľ v 1. a 2. spoločnosti je tá istá osoba;
viaceré právnické osoby sú viazané zmluvnými právnymi vzťahmi a spolupracujú za účelom dosiahnutia zisku vrátane nákladov a strát;
zamestnanec a zamestnávateľ;
2 spoločnosti sú kontrolované treťou stranou;
2 osoby priamo alebo nepriamo ovládajú tretiu stranu;
osoby sú príbuzní alebo členovia tej istej rodiny.

Pojem prepojenosti osôb je uvedený v čl. 37 dodatku 1 k Colnému kódexu Eurázijskej hospodárskej únie. Jedným z kritérií, ktoré predurčujú výskyt relevantných dôsledkov, je kontrolovateľnosť transakcií so spriaznenými osobami. Poďme študovať tento aspekt podrobnejšie.

Vzťah medzi vzájomnou závislosťou a kontrolovateľnosťou v daňovom práve: nuansy

Takže transakcia zahŕňajúca vzájomne závislé subjekty môže mať právne následky, ak je uznaná ako kontrolovaná. To bude znamenať, že Federálna daňová služba mu bude venovať veľkú pozornosť a bude ho skúmať, či nedochádza k neprimeranému podhodnoteniu alebo nadhodnoteniu súm prevádzaných z jedného subjektu na druhý. Odchýlky v cenách transakcií medzi spriaznenými osobami možno použiť:

podceňovať základ dane s cieľom znížiť výšku dane;
nadhodnotenie základu dane za účelom výpočtu väčšieho odpočtu.

Kontrolou transakcie má Federálna daňová služba právo zabezpečiť správnosť výpočtu daní:

so ziskom;
daň z príjmu fyzických osôb (pre individuálnych podnikateľov);
NDPI;

Študovali sme problematiku fungovania transakcií medzi spriaznenými osobami. Pozri detaily.

Kritériá pre uznanie transakcií ako kontrolovaných sú uvedené v čl. 105.14 daňového poriadku Ruskej federácie.

S týmito kritériami sa môžete zoznámiť.

Na druhej strane v odseku 4 čl. 105.14 daňového poriadku Ruskej federácie obsahuje kritériá na neuznanie transakcií ako kontrolovaných. Je užitočné venovať pozornosť listu Federálnej daňovej služby z 2. novembra 2012 č. ED-4-3 / 18615. Rezort v ňom upozorňuje daňových poplatníkov, že:

kontrolovať akékoľvek transakcie spriaznených osôb, ktoré vedú k diskusiám o stanovení netrhových cien v zmluvách s cieľom vyhnúť sa daniam;
vykonávať administratívne kontroly s použitím metód na identifikáciu neprimeraných daňových výhod platiteľa v súlade s normami Ch. 14.3 daňového poriadku Ruskej federácie.

V praxi to môže znamenať dodatočné zdanenie spôsobom, ktorý predpisuje Ch. 14.2 daňového poriadku Ruskej federácie (najmä na základe doložky 5 článku 105.3 daňového poriadku Ruskej federácie). Ak sa však daňovník rozhodne napadnúť takéto aktivity Federálnej daňovej služby na súde, má dobrú šancu obhájiť svoj postoj. Faktom je, že Najvyšší súd Ruskej federácie vo svojom rozhodnutí č. AKPI15-1383 zo dňa 1. februára 2016 v skutočnosti konštatoval, že Federálna daňová služba nemá potrebné právomoci na kontrolu cien stanovených prepojenými osobami pre nekontrolované transakcie.

Podobné hodnotenia konania Federálnej daňovej služby možno nájsť v iných súdnych precedensoch.

Ako sa osoby považujú za spriaznené na daňové účely

Vzájomná závislosť osôb môže byť stanovená:

na základe ustanovení zákona (na základe kritérií, o ktorých sme hovorili vyššie);
v poradí nezávislého uznania ich vzájomnej závislosti osobami;
Rozhodnutím tribunálu.

Na daňové účely sa za spriaznené osoby považujú nielen podnikateľské subjekty, ale aj fyzické osoby. Poďme študovať tento aspekt podrobnejšie.

Keď sú fyzické osoby uznané ako spriaznené osoby

Právomoc daňového poriadku Ruskej federácie, pokiaľ ide o reguláciu transakcií medzi spriaznenými osobami, sa vzťahuje aj na občanov, ktorí nie sú registrovaní ako individuálni podnikatelia a nesúvisia s činnosťami. obchodné spoločnosti. Takže v súlade s ods. 11 s. 2 čl. 105.1 daňového poriadku Ruskej federácie sú blízki príbuzní uznávaní ako vzájomne závislé osoby - o tom sme povedali vyššie.

Prítomnosť tohto ustanovenia v daňovom zákonníku Ruskej federácie znamená najmä to, že vzájomne závislé osoby nemôžu využívať daňové odpočty na základe transakcií uzavretých medzi nimi (doložka 5, článok 220 daňového poriadku Ruskej federácie). Osoba teda napríklad nemá právo vypracovať odpočet majetku kúpou domu od príbuzného (aj keď transakciu sprevádzajú skutočné platby v hotovosti a zaplatenie dane z príjmu fyzických osôb predávajúcim).

Výsledky

V daňovo-právnych vzťahoch môžu byť jednotlivci aj organizácie vzájomne závislými osobami. Ak hovoríme o transakciách iba s účasťou fyzických osôb (ktoré nemajú postavenie samostatného podnikateľa), ich vzájomná závislosť je prekážkou pri využívaní daňových odpočtov ustanovených daňovým poriadkom Ruskej federácie. Vzájomne závislé právnické osoby (ako aj fyzické osoby súvisiace s ich činnosťou a osoby, ktoré sú v oficiálnej podriadenosti) môžu mať obmedzenia z hľadiska určovania finančných podmienok na uzatváranie transakcií, ak je príslušný právny vzťah uznaný ako ovládaný.

Okrem toho, ak FTS usúdi, že transakcie, ktoré nie sú kontrolované, sa uzatvárajú medzi vzájomne závislými obchodnými štruktúrami s cieľom získať neprimerané daňové výhody, môže zabezpečiť kontrolu a účtovať dodatočné dane. Daňoví poplatníci však majú dobrú šancu napadnúť takéto kroky Federálnej daňovej služby na súde.

Otázka o vzájomnej prepojenosti transakcií vyvoláva problém ich platnosti. A uznanie transakcií za neplatné so sebou prináša značné problémy materiálnej povahy. Akékoľvek transakcie sa uskutočňujú s konkrétnym ekonomickým cieľom, ktorý sa konkrétny subjekt snaží dosiahnuť. Niekedy to však nie je možné dosiahnuť pomocou jednej zmluvy a účastníci obratu sú nútení urobiť celý komplex transakcie, ktoré spolu neodmysliteľne súvisia. V praxi v dôsledku chýbajúcej legislatívnej konsolidácie konceptu vzájomnej prepojenosti a skladby znakov určujúcich vzťah vzniká veľa problémov. Nájdeme spôsoby, ako ich vyriešiť.

Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vyatka v jednom zo svojich uznesení načrtla tento problém: „Zákon neobsahuje definíciu vzájomne súvisiacich transakcií, ani označenie možných kritérií na zaradenie dvoch alebo viacerých transakcií do tejto kategórie“ ( uznesenie zo dňa 27.08.2008 vo veci A28-10722 / 2007-412/9).

Pojem vzájomne prepojené transakcie sa však vyskytuje v federálne zákony zo dňa 08.02.1998 č.14-FZ "O spoločnostiach s ručením obmedzeným" a zo dňa 26.12.1995 č.208-FZ "O akciových spoločnostiach". Uvádza, že medzi hlavné transakcie patrí najmä jedna alebo viacero súvisiacich transakcií. To znamená, že ak sú dve alebo viac transakcií prepojených, možno ich považovať za jednu veľkú transakciu a vyžadujú si schvaľovací postup. Tu je definícia vzájomne súvisiacich transakcií nevyhnutná na zhrnutie ceny transakcií a v dôsledku toho ich klasifikovať ako veľké. To isté sa deje s transakciami, v ktorých existuje záujem; takýchto transakcií, prepojených určitými znakmi, možno uskutočniť aj niekoľko. A vyžadujú súhlas valné zhromaždenieúčastníci (akcionári) spoločnosti alebo predstavenstva.

Právne vákuum pri určovaní vzájomnej prepojenosti transakcií vyvoláva množstvo otázok a rozporov pri riešení problémov s veľkými a zabezpečovacími transakciami (úver, záruka alebo záložné právo), transakciami so zainteresovanými stranami. Bezpečnostné transakcie, pri ktorých je, zdá sa, vzťah zrejmý, naopak súd nemusí uznať za prepojené. Za určitých okolností možno považovať za súvisiace aj zmenkové transakcie.

Kritériá pre súvisiace transakcie

O vzťahoch možno diskutovať napríklad v týchto prípadoch:

pri postupnom prevode majetku na overený kapitál vytvorená spoločnosť;
pri nákupe nad 25% cenné papiere spoločnosti a výsledné transakcie na získanie cenných papierov od iných akcionárov;
v prípade pôžičky a záložného práva na zabezpečenie jej vrátenia;
keď sa nehnuteľnosť predáva po častiach v krátkom časovom období.

Vyvinuli sa hlavné kritériá pre vzájomnú prepojenosť transakcií súdna prax(pozri napr. rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 27. februára 2007 č. KG-A40 / 13601-06), sú nasledovné:

Jednota ekonomický účel transakcií.
Vzájomný vplyv a vzájomná závislosť jednej transakcie od druhej. Jedna transakcia bez druhej nezakladá nezávislé práva a povinnosti strán.
Jednotné zloženie predmetu alebo vzájomná prepojenosť strán transakcie: transakcie sa uskutočnili s jednou osobou alebo s jej pridruženými spoločnosťami.
Jednotná právna povaha transakcií. Homogenita transakcií – uzatváranie transakcií rovnakého druhu, typu.
Nástup nepriaznivých dôsledkov pre spoločnosť ako celok alebo jej účastníkov v dôsledku transakcie.
Predmetom zmluvy je homogénny majetok vzájomne prepojených obchodov alebo jeden účelový ekonomický účel a technologická prepojenosť majetku.
Nevýznamné časové obdobie medzi uzavretím transakcií alebo súčasným ich dokončením.
Zvýšenie celkovej ceny jednej transakcie každou uzatvorenou dohodou.

Zvážte uvedené kritériá.

Účel obchodu

V dôsledku reťazca transakcií musí spoločnosť dospieť k jednému spoločnému ekonomickému cieľu, pre ktorý boli uzatvorené; dosiahnuť jeden právny výsledok. Napríklad stiahnutie majetku, prevod majetku ako vklad do základného imania, strata práv na akúkoľvek nehnuteľnosť alebo podnik. Alebo prostriedky získané z transakcií smerujú na riešenie akejkoľvek konkrétnej úlohy. Potom môžeme predpokladať existenciu vzájomného spojenia. Najčastejšie je toto kritérium prítomné pri uskutočňovaní veľkej transakcie.

Konsolidácia majetku, s ktorým sa uzatvárajú transakcie, vlastneného jednou osobou, sa môže stať jediným ekonomickým cieľom (uznesenie prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 22. septembra 2009 č. 6172/09, rozhodnutie Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 27.03.2012 č. VAS-17643/11, uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Povolžského okresu zo dňa 14.03.2012 vo veci č. А55-2767/2011, Uralský okres zo dňa 24.2. 2011 č. Ф09-6916/10-С4 vo veci č. А47-3024/2010).

Vzájomný vplyv a vzájomná závislosť transakcií

Toto kritérium je vyjadrené v tom, že zo zmlúv vznikajú práva a povinnosti strán navzájom závislých alebo podriadených (záväzky sú rovnaké alebo podobné), prípadne sa na uzatváraní zmlúv podieľali vzájomne závislé osoby. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie teda v rozhodnutí zo 17. decembra 2008 č. VAS-15690/08 vo veci č. A40-53853 / 07-134-355 stanovil, že transakcie boli uzavreté medzi rôznymi osobami, ktoré nie sú pridružené iné, nie sú zamerané na zabezpečenie rovnakých povinností a zakladajú samostatné práva a povinnosti. Preto ich nemožno rozpoznať ako prepojené.

Upozorňujeme, že kúpna zmluva a akt započítania medzi tými istými osobami nie sú súvisiace transakcie.

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

Zmluvné strany uzavreli zmluvu o predaji komplexu nehnuteľností a neskôr podpísali akt o započítaní vzájomných pohľadávok. Predávajúci si započíta svoj dlh voči kupujúcemu za skôr dodané materiály a kupujúci spoločnosť zase dlh voči predávajúcemu z kúpnej zmluvy. Ako sa žalobca mylne domnieval, kúpna zmluva a akt započítania sú vzájomne prepojené veľké transakcie.

Súd poukázal na to, že úkon započítania potvrdzuje vzájomné plnenie záväzkov zmluvnými stranami a je jednou z foriem vyrovnania. Transakcie neboli zamerané na dosiahnutie jedného ekonomického cieľa, nie sú rovnakého typu, majetok v nich uvedený sa nepoužíva na všeobecné účely (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 22. septembra 2009 č. F09-3260 / 09-C6 vo veci č. A76-11596 / 2008-5-390/85).

Zloženie jedného predmetu

Pri rozbore súdnej praxe je zarážajúce, že v prípadoch nesúladu medzi predmetnou skladbou zmlúv väčšinou nedochádza k vzájomnej súvislosti. Naopak, ak sa zmluvy uzatvárajú s jednou osobou alebo s jej spriaznenými osobami, hovorí to v prospech previazanosti transakcií.

Je tiež zrejmé, že transakcie sú vzájomne prepojené, ak je stranou viacero firiem s rovnakým zložením zakladateľov alebo ak medzi nimi existujú rodinné väzby.

V praxi možno rozlišovať rôzne druhyúčasť strán na transakciách:

účastníci transakcií alebo účastníci (akcionári) spoločností - účastníci transakcií sú v akomkoľvek vzťahu (uznesenia Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 22. septembra 2009 č. 6172/09, zo dňa 9. decembra 2010 č. 8455/10, FAS okresu Severný Kaukaz zo dňa prípad č. А61-1477/2009);
subjekty, ktorými bol majetok nadobudnutý, vykonávajú spoločné aktivity na jeho prevádzku (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu zo dňa 24. júla 2003 č. A74-3987 / 02-K1-F02-2244 / 03-C2);
transakcie sa súčasne uzatvárajú s tou istou osobou (rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.05.2012 č. VAS-2820/12).

veľké ponuky

Kritérium pre zloženie predmetu je úspešne odhalené pri analýze veľkých transakcií.

V podstate sa vynára otázka vzájomnej prepojenosti každej transakcie spolu s otázkou, či sa považuje za významnú transakciu (teda vyžaduje alebo nevyžaduje súhlas predstavenstva alebo valného zhromaždenia). Ak veľká transakcia neprešla schvaľovacím konaním, potom je vysoká pravdepodobnosť jej neplatnosti na súde. Stáva sa, že transakcia formálne spĺňa znaky veľkosti, ale nie je riziková. Táto transakcia sa považuje za uskutočnenú v rámci bežného podnikania. ekonomická aktivita. Kým sa však zvyčajná dohoda nepreukáže, a priori si vyžaduje schválenie.

Niekedy nemusíte čakať na schválenie. Napríklad pri odcudzení drahého majetku organizácie, najčastejšie nehnuteľností. Potom sa použije schéma rozdelenia transakcií na niekoľko malých. Po prvé, majetok alebo podiel na vlastníckom práve sa určí v hodnote najviac 25 % z účtovnej hodnoty majetku. Potom sa táto nehnuteľnosť predáva sprostredkujúcim kupujúcim, ktorí nadobudnutú nehnuteľnosť ďalej predajú skutočnému kupujúcemu. Do schémy sa zavádzajú sprostredkovatelia, aby sa z konečného kupujúceho stal bona fide kupujúci, ktorý nevie a nemôže vedieť o porušeniach, pri ktorých dochádza k odcudzeniu majetku. Často sa však zabúda na to, že vlastník má právo požadovať majetok, ktorý dostal aj dobromyseľný kupujúci.

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

dobrý príklad bolo rozhodnutie Rozhodcovský súd Riazanská oblasť zo dňa 8. 1. 2008 vo veci č. А54-836 / 2008-С15, podporená rozhodnutím Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 22. 9. 2009 č. 6172/09. Tento prípad má takmer všetko. vlastnosti predmetný vzťah. Súd uznal zmluvy o predaji nehnuteľností a podielov na spoločnom majetku ako prepojené transakcie.

Do schémy sa zapojilo niekoľko medzičlánkov, prostredníctvom ktorých sa nehnuteľnosť opakovane predávala. V dôsledku toho celý majetok skončil u jedného kupujúceho. A to naznačuje existenciu jediného ekonomického cieľa – prevodu majetku do vlastníctva jednej osoby. Je pozoruhodné, že všetky transakcie sa uskutočnili v krátkom čase - sedem mesiacov a transakcie ďalšieho predaja sa uskutočnili mesiac alebo jeden a pol po formalizácii prevodu vlastníctva.

Arbitri poukázali na to, že jednotlivé časti budovy môžu slúžiť na rôzne účely a nie sú prepojené jedným technologickým cyklom; mohli pôsobiť ako nezávislý objekt civilného obehu. Táto skutočnosť však súdu nebránila v tom, aby transakcie uznal za prepojené a zaznamenal ich všeobecný účel predaný majetok - využitie na výrobné účely. Cena predávanej nehnuteľnosti o veľa neprevyšovala jej účtovnú hodnotu; pri opätovnom predaji bola marža stanovená bezvýznamne, to znamená, že neexistoval žiadny priamy prospech.

Všetky sprostredkovateľské firmy boli zaregistrované niekoľko dní pred transakciou a jedna z nich bola v čase súdneho konania v procese dobrovoľnej likvidácie. Spoločnosti participujúce na schéme boli prepojené buď príbuzenským vzťahom zakladateľov alebo spoločnou účasťou v právnických osôb. Celková hodnota súvisiacich transakcií presiahla polovicu (!) účtovnej hodnoty majetku pôvodného vlastníka. V dôsledku toho boli transakcie vyhlásené za neplatné, súd uplatnil reštitučný postup.

Príklady podobných rozhodnutí sú obsiahnuté v rozhodnutiach Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 13.5.2009 vo veci č. A52-3080 / 2008, Západosibírsky okres zo dňa 31.3.2009 č. F04-1612 / 2009 (3866-A70-13), okres Ural zo dňa 27. októbra 2008 č. F09-5390 / 06-S4, okres Volga zo dňa 17. mája 2007 vo veci č. A65-21164 / 06-SG1-10.

Ako vidíte, takéto schémy nie sú najlepším spôsobom, ako sa dostať z povinného schvaľovania.

Transakcie so zainteresovanými stranami

Pokiaľ ide o transakcie so spriaznenými osobami, Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie vo svojom uznesení z 12.04.2011 č. 15749/10 vo veci č. dosiahnutie jedného výsledku a spáchané viacerými osobami, z ktorých niektoré majú záujem o ich províziu, sú transakcie so spriaznenými osobami. Záujemca o uskutočnenie aspoň jednej súvisiacej transakcie sa považuje za osobu, ktorá má záujem o uskutočnenie všetkých transakcií.

Najčastejším spôsobom, ako sa vyhnúť schvaľovaciemu konaniu, je zaviesť medzi firmu a záujemcu inú, nezainteresovanú osobu. Namiesto jednej transakcie so zainteresovanou stranou sa teda postupne uzatvárajú dve, z ktorých každá samostatne nie je transakciou so zainteresovanou stranou, a preto si nevyžaduje schválenie. Súdy pripúšťajú, že o takéto transakcie je záujem. Federálna protimonopolná služba Centrálneho okresu tak vo svojom rozhodnutí z 23. mája 2011 vo veci č. А09-8256/2010 priznala záujem o transakciu, pretože majetok následne prešiel od nezainteresovaného kupujúceho na syna riaditeľa spoločnosti.

Zároveň podľa desiateho odvolacieho arbitrážneho súdu značné časové obdobie medzi uzavretím obchodov na predaj majetku spoločnosti naznačuje absenciu úroku a ich platnosť, aj keď v dôsledku posledného obchodu , majetok prešiel na hlavu spoločnosti (rozhodnutie zo dňa 25.08.2011 vo veci č. A41-4009/11).

Tu teda môže byť len jedno odporúčanie: ak je vopred známe, že sa má uzavrieť viacero súvisiacich transakcií alebo transakcií so spriaznenými osobami, je lepšie ich ihneď schváliť. Ak sa kvalifikácia obchodov zistí neskôr alebo sa neočakávane otvorí, je možné získať súhlas na vykonávanie nasledujúcich obchodov. Okrem toho je možné schváliť transakcie dodatočne, po ich dokončení.

Jednotná právna povaha transakcií

Zákon nevykladá pojem „povaha transakcie“, pričom ponecháva priestor na uváženie súdu. Dá sa však určiť prostredníctvom postavenia v systéme iných transakcií (homogenita), zhodou textu zmlúv a ich nevyhnutných podmienok. Transakcie sú homogénne, ak sa uskutočňujú za podobných obchodných alebo finančných podmienok s identickými predmetmi (článok 5, článok 105.7 daňového poriadku Ruskej federácie). Obchodné podmienky zahŕňajú charakteristiku aktív, načasovanie plnenia záväzkov, platobné podmienky atď.

V rozhodnutí Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 17.07.2012 č.2820/12 vo veci č.A12-24511/10 uzavretie štyroch zmlúv o prenájme nehnuteľností súčasne na rovnaké obdobie (49 rokov). ) súd uznal ako vzájomne prepojené transakcie. Jednotná právna povaha spočíva v zhode podmienok plnenia záväzkov, samozrejme, textov zmlúv, ich podstatných podmienok a majetku.

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

Federálna protimonopolná služba okresu Volga uznesením z 29. mája 2006 vo veci č. A72-11475 / 04-22 / 59 zamietla uspokojiť nárok akcionárov voči CJSC na uznanie významnej transakcie za neplatnú (neplatnú) pozostávajúce zo štyroch vzájomne prepojených transakcií: o vklade nebytových priestorov do základného imania troch rôznych organizácií a uzavretí kúpno-predajnej zmluvy nebytových priestoroch. Pohľadávka bola argumentovaná skutočnosťou, že v dôsledku transakcií došlo k scudzeniu 100 % nehnuteľností CJSC, ktorých hodnota sa rovná 50 % účtovnej hodnoty majetku; základné imanie spoločnosti sa znížilo. Transakcia mala podľa žalobcov fingovaný charakter, t.to. v dôsledku toho bol majetok KS prevedený na iné organizácie.

Súd zistil, že transakcie uzatvorené ZAO nie sú vzájomne prepojené z dôvodu heterogénnosti ich právnej povahy a rozdielneho vecného zloženia. Okrem toho scudziteľné predmety nepatria k nedeliteľnej veci a podliehajú voľnému scudzeniu. Všetky transakcie boli schválené správnou radou.

Nepriaznivé dôsledky

Na uspokojenie nárokov súvisiacich s uznaním transakcií ako vzájomne prepojených môžu súdy požadovať preukázanie nepriaznivých následkov pre žalobcu alebo transakcie so zneužitím práva.

Nižšie sú uvedené príklady súdnych rozhodnutí, keď súdy neuznajú nároky ako oprávnené z dôvodu nepreukázania vzniku nepriaznivých následkov.

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

Federálna protimonopolná služba okresu Severný Kaukaz podala návrh na zrušenie kúpno-predajnej zmluvy a uplatnenie dôsledkov jej neplatnosti. Rozhodnutím z 27. februára 2013 vo veci č. A63-9384 / 2011 bola pohľadávka zamietnutá, keďže sporná transakcia nebola veľká (neberie sa do úvahy trhová hodnota odcudzeného majetku, ale hodnota určená na základe údajov finančné výkazy). Žalobca nepreukázal vznik nepriaznivých následkov pre neho v dôsledku transakcie.

V inom prípade sa žalobca domáhal neplatnosti dodávateľskej zmluvy a doplnkových zmlúv k lízingovým zmluvám, aby uplatnil dôsledky neplatnosti obchodov. Súd týmto požiadavkám nevyhovel, keďže sporné transakcie boli uskutočnené v rámci bežnej podnikateľskej činnosti spoločnosti, nebolo preukázané porušenie práv a oprávnených záujmov člena spoločnosti transakciami a spôsobenie škody spoločnosti spoločnosť nevznikla (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu zo dňa 01.03.2013 vo veci č. A45- 15968/2012).

Ďalším príkladom je rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 25. decembra 2012 č. VAS-16083/12 vo veci č. A55-39226/2009. Žalobca sa domáhal dohľadového preskúmania súdnych úkonov o neplatnosti obchodov, uplatnenia reštitúcií v insolvenčnej (konkurznej) veci. Plnenie zmlúv však nespôsobilo straty ani veriteľom, ani dlžníkovi, navyše transakcie neboli vykonané so zneužitím práva. Arbitri dospeli k záveru, že sporné transakcie nevykazujú známky vzájomnej prepojenosti.

Teraz uvedieme príklady prípadov, keď žalobca dokázal preukázať nepriaznivé následky.

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

V rozhodnutí Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 17.07.2012 č. 2820/12 vo veci A12-24511/10 podal žalobca požiadavku na dohľad nad súdnymi úkonmi vo veci napadnutia zmlúv o prenájme pôdy a uplatnenia reštitúcií. Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie konštatovalo, že po napadnutých transakciách sa činnosť spoločnosti stala nemožnou a vlastne ukončenou, transakcie sú prepojené a mali byť schválené ako jedna transakcia.

Výnosom Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho okresu zo dňa 15.12.2010 vo veci A09-1461/2010 boli uspokojené nároky žalobcov na uznanie neplatnosti nájomných zmlúv. Nehnuteľnosť prevádzaná v rámci týchto transakcií je majetkovým komplexom prepojeným jedným technologickým cyklom na výrobu pary a horúcej vody. Nájom majetku na základe viacerých zmlúv súd uznal veľká vec, pretože to malo za následok nemožnosť uskutočňovať hospodársku činnosť prenajímateľa.

Technologické prepojenie nehnuteľnosti

Pre kvalifikáciu vzájomne súvisiacich transakcií súdy pomerne často vymedzujú definíciu majetku, ktorý je predmetom transakcií, ako jedného technologického celku.

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

Výbor pre správu majetku štátu podal žalobu na OJSC a individuálnych podnikateľov, aby zrušili platnosť zmlúv o predaji nehnuteľností (garáže, dielňa, rozostavaná stavba predajňa cukroviniek) a hnuteľný (pekárne a iné zariadenia) majetok. Požiadavka je motivovaná tým, že prepojené zmluvy sú významnou transakciou uskutočnenou bez súhlasu výboru a zvolania valného zhromaždenia AK. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, t.to. scudzená nehnuteľnosť je súčasťou majetkového celku, ktorý je prepojený jedným technologický postup na výrobu chlebových výrobkov (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vyatka z 25. januára 2006 č. A17-67 / 1-2005).

Ďalším príkladom je rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vjatka zo dňa 27. augusta 2008 vo veci č. A28-10722 / 2007-412 / 9. Akcionár sa obrátil na súd so žiadosťou o určenie neplatnosti troch záložných (záložných) zmlúv, ktoré spoločnosť uzavrela s bankou. Podľa jeho názoru sú tieto zmluvy pre spoločnosť významnými transakciami, preto ich musí schváliť valné zhromaždenie akcionárov spoločnosti.

Arbitri poukázali na to, že legislatíva neobsahuje definíciu súvisiacich transakcií a neuvádza kritériá na klasifikáciu dvoch alebo viacerých transakcií ako takých. Súd zároveň vymedzil sporné záložné zmluvy ako vzájomne súvisiace transakcie, keďže nehnuteľné predmety a zariadenia prevedené na základe týchto zmlúv sú súčasťou majetkového komplexu, prepojeného jedným technologickým cyklom na výrobu mäsových výrobkov. Keďže v úhrne hodnota založeného majetku predstavovala 76,71 % účtovnej hodnoty majetku spoločnosti a o schválení týchto zmlúv nebolo rozhodnuté valným zhromaždením akcionárov, sú neplatné.

Uzatváranie zmlúv s rôznymi predmetmi, ale umožňujúce ich použitie v procese jedného výrobného cyklu možno ilustrovať na inom príklade. Spoločnosť môže nakúpiť súbor majetku, ktorý je základom pre vytvorenie výrobnej linky. Hoci žiadna transakcia jednotlivo nespadá pod pojem významná, uzavretie každej z nich je výsledkom spoločného zámeru. To znamená, že uzavretie jednej zmluvy a neuzavretie ďalšej je nezmyselné, pretože firma potrebuje na výrobu celý objekt. Podobný prístup sa odráža aj v uzneseniach Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vjatka z 25. januára 2006 č. A17-67 / 1-2005, Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 1. augusta 2007 č. A09 -1053 / 07-2.

Ak však majetok, ktorý je predmetom niekoľkých zmlúv, možno použiť na rôzne účely a môže pôsobiť ako samostatný predmet občianskych práv, súd môže odmietnuť uznať transakciu za neplatnú. Federálna protimonopolná služba okresu Volga tak vo svojom rozhodnutí z 2. februára 2007 vo veci č. A65-13386 / 2006-SG1-17 stanovila, že predmetom každej zmluvy je majetok, ktorý môže byť samostatným predmetom občianskych práv. a civilný obrat. Každá zo zmlúv bola teda nezávislou transakciou, pretože tvorila nezávislé práva a povinnosti zmluvných strán. Súd nenašiel potvrdenie o prepojenosti transakcií.

Časové kritériá

Pri identifikácii tohto znaku vzájomnej prepojenosti transakcií je dôležité určiť prípustnú medzeru v čase uzatvárania transakcií tak, aby sa dali nazvať prepojené a zachovali jednotu účelu.

Transakcie uzavreté spoločnosťou s rôznymi osobami, ktoré však majú homogénny predmet a boli uskutočnené v rovnaký deň, súd pravdepodobne uzná za vzájomne prepojené (Výnos Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo 17. apríla 2006 č. F09-2718 / 06-C5 v prípade č. A60-23680 / 05 ).

Je to ťažšie, keď medzi transakciami uplynie určitý časový úsek, ako sa to stáva vo väčšine prípadov. Súdna prax zvyčajne vychádza z toho, že interval medzi súvisiacimi transakciami by mal byť kratší ako rok (v niektorých prípadoch menej ako 10 mesiacov) (pozri napr. rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 22. augusta 2007). , zo dňa 29. augusta 2007 č. KG-A40 / 8670- 07 vo veci č. A40-61536/06-52-446).

Sú však aj iné situácie. Predpokladajme, že sa spoločnosť rozhodne zaviesť výrobnú linku. Za týmto účelom nariadi jednej protistrane, aby vykonala projektové práce, druhej - vyrobila a dodala zariadenie a tretia je poverená inštaláciou a uvedením linky do prevádzky. Každý dodávateľ má samostatnú zmluvu. Posledná transakcia môže byť uzavretá krátko pred dodaním zariadenia a termín jej uzavretia môže byť značne vzdialený od dátumu prvej transakcie. Napriek značnej časovej medzere sú všetky dohody prepojené, keďže sledujú spoločný cieľ.

Časové kritérium je teda druhoradé a je vhodné ho používať len spolu s ostatnými. Potvrdzuje to najmä rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 30.04.2008 vo veci č. KG-A40 / 2338-08-P, kedy boli predané tri budovy súčasne a dokonca tým istým osobám. , súd však nevidel vzťah medzi kúpnymi zmluvami.predaj z dôvodu, že všetky budovy mali iný účel.

Sumár zmluvných cien

Je zrejmé, že realizácia viacerých vzájomne prepojených transakcií ako jednej veľkej zvyšuje hodnotu odcudzeného majetku. Pokiaľ ide o zabezpečovacie obchody (napríklad zabezpečenie úverovej zmluvy alebo kúpno-predajnej zmluvy - záložným právom, záložnou zmluvou - ručením), znaky jednoty hospodárskeho cieľa a zhody predmetného zloženia nie sú určenie vzťahu transakcií. Predtým sa súdy domnievali, že ustanovenie jednej zmluvy s inou jednoznačne naznačuje ich vzájomnú prepojenosť, keďže pod vzťahom súdy chápali závislosť na základe právnej súvislosti transakcií (uznesenie Federálneho arbitrážneho súdu Moskovského okresu zo dňa 27.2.2007 č. KG-A40 / 13601-06). Neskôr súdy toto formálne stanovisko zmenili.

Rozhodcovia dnes skôr upozorňujú, že predmety zabezpečovacích zmlúv sú rôzne. Každá z nich má znak nezávislej transakcie: z rozdielnej právnej povahy transakcií vznikajú nezávislé práva a povinnosti strán. Záväzky zo zmluvy o záruke preto nemožno sčítať so záväzkami zo záložnej alebo záložnej zmluvy. Okrem toho sa plnením záväzkov z niektorej zo zabezpečovacích zmlúv znižujú alebo úplne zanikajú záväzky z inej zabezpečovacej zmluvy (rozhodnutia Rozhodcovského súdu Región Nižný Novgorod zo dňa 12.03.2012 vo veci A43-9562/2011, Rozhodcovského súdu regiónu Lipetsk zo dňa 6.9.2010 vo veci A36-752/2009).

Arbitrážna prax

Zbaliť reláciu

Federálna protimonopolná služba okresu Severný Kaukaz vo svojom rozhodnutí zo dňa 26. mája 2011 vo veci č. A32-56183/2009 neuznala transakciu ako závažnú, a preto bola neplatná. Súd považoval za neudržateľnú argumentáciu žalobcu o vzťahu úverových a záložných zmlúv, ktoré sa spoločnosť zaviazala uzavrieť za účelom zabezpečenia plnenia záväzkov zo zmluvy o úvere. Hlavným dôvodom bol rozdiel medzi predmetmi úverových a záložných zmlúv. Ani jednota ekonomického cieľa, ani jednotná vecná skladba nepresvedčili súd o existencii vzájomnej súvislosti medzi transakciami.

V inom prípade súd neuznal záložnú zmluvu a zmluvu o ručení za vzájomne prepojené. Podľa názoru rozhodcov sú navzájom prepojené tie transakcie, ktoré spája jeden účel a sú spôsobilé zvýšiť hodnotu scudzeného majetku. Sumy záväzkov v rámci záručných a záložných zmlúv nemožno sčítať. Každá transakcia s druhou nesúvisí, pretože sú spolu heterogénne právnej povahy vytvárať nezávislé práva a povinnosti strán. Okrem toho plnenie záväzkov podľa jednej zmluvy neznamená zvýšenie, ale zníženie alebo úplné zrušenie záväzkov podľa inej zmluvy (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho obvodu zo 17. decembra 2010 č. A36-752 / 2009) . Toto stanovisko podporil Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie (rozhodnutie zo dňa 15. marca 2011 č. VAC-2324/11).

Výnimka: transakcie s cennými papiermi

Výnimku z vyššie uvedeného týkajúcu sa súvisiacich transakcií urobilo Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie uznesením č. 17643/11 zo dňa 05.06.2012. Profesionálny účastník trhu s cennými papiermi pri uzatváraní viacerých obchodov na nadobudnutie cenných papierov má právo ignorovať niektoré znaky súvisiacich obchodov.

V posudzovanom prípade investičná spoločnosť nadobudla podiely v investičnom fonde. Akcionári sú presvedčení, že zmluvy o kúpe akcií sú vzájomne prepojené a ide o veľkú transakciu uskutočnenú bez riadneho schválenia investičná spoločnosť obrátil na súd s návrhom na uznanie týchto transakcií za neplatné. Teoreticky túžba po jedinom cieli pri uzatváraní transakcií, homogénny objekt, krátke časové obdobie medzi dokončením niekoľkých transakcií naznačuje prítomnosť vzťahu medzi transakciami.

Súd však dospel k záveru, že k žiadnemu vzťahu nedošlo. Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie rozhodlo, že pri kvalifikovaní transakcií na získanie cenných papierov uskutočnených profesionálnym účastníkom trhu s cennými papiermi nemožno všetky vyššie uvedené okolnosti považovať za absolútny dôkaz o vzťahu takýchto transakcií a potrebujú ich schválenie.

Poznámka

Zbaliť reláciu

Kritériá ohraničeného časového úseku medzi uzavretím obchodov, homogenita zmlúv a jednotná vecná skladba nie sú rozhodujúce ani v zmenkových vzťahoch. Aby sa dospelo k záveru, že zmenkové transakcie sú vzájomne prepojené, musia byť predložené silné a presvedčivé dôkazy (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 15. októbra 2012 č. F03-4472/2012 vo veci č. A59-5034/2011). V opačnom prípade, ak neexistujú dostatočné dôkazy, súd ich odmietne zrušiť (pozri tiež uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 15. februára 2005 č. 12856/04).

Známky nedostatku vzťahu

Po zvážení kritérií vzájomnej prepojenosti transakcií je možné formulovať znaky, za ktorých transakcie sa nebudú považovať za prepojené:

vykonanie každej transakcie bez ohľadu na ostatné;
nedodržanie uzavretia (neukončenia) niektorého z obchodov uzavretím (neukončenia) iných obchodov;
nesúvisiaci prevod majetku pre každú jednotlivú transakciu;
rozdiel v dôvodoch vzniku záväzkov;
absencia nových vzájomne súvisiacich záväzkov v dôsledku uzatvorených transakcií;
rozdiel v predmetnom zložení účastníkov transakcie;
prítomnosť časovej medzery medzi transakciami.

V literatúre je rozšírený názor o nemožnosti formulácie všeobecné podmienky vzťah medzi transakciami. Napriek tomu je možné vypracovať určité pokyny na riešenie tohto problému.

Odborní lingvisti skúmali pojem „prepojené transakcie“. Očividne je medzi nimi súvislosť v najbežnejšom, nešpecializovanom zmysle slova, prevzatom zo slovníkov: „Vzájomné vzťahy medzi niekým alebo niečím; vzájomná závislosť, podmienenosť. To znamená, že v obvyklom zmysle sú vzájomne prepojené také transakcie, v ktorých sa zhoduje aspoň jeden z prvkov zmluvy: predmet, predmet, účel alebo práva a povinnosti zmluvných strán.

Keďže neexistuje žiadne pevné objektívne kritérium vzájomnej prepojenosti, je táto otázka ponechaná na uváženie súdu. Analýza súdnej praxe nám však umožňuje identifikovať niektoré kritériá vzájomnej prepojenosti transakcií. Ale nikto z nich nemá absolútna hodnota. Každý znak vzájomnej prepojenosti môže naznačovať skutočný vzťah transakcií iba vtedy, ak sa porovnáva s inými podmienkami konkrétneho prípadu. Zhoda niekoľkých znakov nám umožňuje vyriešiť problém v prospech prítomnosti vzťahu.

Ešte raz podotýkame, že podľa sudcov sú vzájomne prepojené transakcie také, ktoré majú homogénne podmienky, predmet a predmet, sledujú rovnaký cieľ, sú uskutočnené v krátkom čase, vykazujú vzájomné ovplyvňovanie, majú nepriaznivé dôsledky a zvyšujú hodnotu majetku.

Podľa platných daňových zákonov sú spriaznenými osobami obchodné spoločnosti individuálnych podnikateľov alebo jednotlivcov, ktorých vzťahy môžu ovplyvniť ich výkonnosť a finančné výsledky. Využitím existujúcich pák vzájomného vplyvu môžu takéto podnikateľské subjekty zámerne podceňovať hodnotu ziskovosti podnikania, čo povedie k zníženiu fiškálneho zaťaženia a výpadku rozpočtových príjmov.

Ktoré osoby sa považujú za prepojené?

Daňová legislatíva venuje veľkú pozornosť kontrole činnosti vzájomne prepojených štruktúr. Je to pochopiteľné: majú v rukách viac manipulácií a schém ako ostatní účastníci trhu, vďaka čomu môžu vedome podceňovať ziskovosť a znižovať či nulovať objem daní odvádzaných do pokladnice.

Podľa textu čl. 20 daňového poriadku Ruskej federácie sú skupinou spriaznených osôb občania a organizácie, medzi ktorými vytvorené vzťahy môžu ovplyvniť:

podmienky pre uzatvorené obchody;
hospodárske výsledky svojej činnosti;
finančné výsledky práce štruktúr, v ktorých majú právomoc prijímať manažérske rozhodnutia.

V článku 20 daňového poriadku Ruskej federácie sa uvádzajú tri dôvody na klasifikáciu osôb ako vzájomne závislých osôb:

prítomnosť príbuzných väzieb (napríklad medzi rodičmi a deťmi);
schopnosť ovplyvňovať rozhodnutia obchodné štruktúry(s podielom priamej alebo nepriamej účasti na nich minimálne 25 %);
podriadenosť jednej osoby druhej v súvislosti s osobitosťami zastávanej funkcie.

Uvedené kritériá a priori klasifikujú osobu ako vzájomne závislú, t.j. ak existujú, nie je možné dokázať opak.

Súd ponecháva orgánom dohľadu právo uznať osoby ako právne viazané, ak sú na to dobré dôvody. Pri rozhodovaní sa súdny orgán môže riadiť nielen tromi uvedenými kritériami, ale môže vychádzať aj z ich faktorov, čo umožňuje jednej štruktúre ovplyvňovať konanie druhej.

Prečo sú spriaznené strany zaujímavé pre Federálnu daňovú službu?

Legislatíva určuje, že vzájomné ovplyvňovanie spriaznených osôb sa uskutočňuje:

účasť jednej spoločnosti resp individuálne v hlavnom meste iných;
na základe dohôd uzatvorených medzi hospodárskymi subjektmi;
inými spôsobmi (napríklad prostredníctvom rodiny, osobných vzťahov).

Skupina spriaznených osôb má schopnosť koordinovať prebiehajúce operácie s cieľom znížiť náklady a zvýšiť príjmy.

Napríklad spoločnosť A vyrába produkt s jednotkovou cenou 100 USD. Tá ho predáva spoločnosti B, ktorá je registrovaná v zahraničí, za symbolickú cenu 101 rubľov. Výsledkom je, že A má minimum alebo zápor finančné výsledky, čo znižuje takmer na 0 svoje odpočty dane z príjmov. Hotovosťísť do zahraničia a ruské daňové úrady potom nemôžu kontrolovať ich použitie.

Podobná schéma môže byť vykonaná s ruská spoločnosť v osobitnom režime zdaňovania alebo rezidentskej spoločnosti osobitnej ekonomickej zóny, nazvime ju B. A jej predá tovar za symbolickú cenu 101 rubľov, čím zníži jej daňové zaťaženie na minimum. B predáva výrobky za trhovú hodnotu, ale neplatí DPH z obratu a prenáša daň z príjmu so zníženou sadzbou. Rozpočet tak dostáva menej splatných príjmov.

Aby pokladnica neutrpela straty z dôvodu „vynaliezavosti“ spriaznených osôb, zavádza sa daňová kategória „kontrolované transakcie“. Zahŕňa transakcie s cudzincami, spoločnosťami so špeciálnymi režimami, obyvateľmi špeciálnych ekonomických zón, baníkmi atď., Ak ich množstvo presahuje zákonom stanovený limit (najčastejšie 60 - 100 miliónov rubľov). Štruktúry zapojené do takýchto nákupov a predajov sú povinné každoročne podávať správy Federálnej daňovej službe.

Ak nájdete chybu, zvýraznite časť textu a kliknite Ctrl+Enter.