Je možné od zamestnanca vymáhať materiálnu škodu. Vymáhanie materiálnej škody od zamestnanca: postup

Pracovná legislatíva jasne upravuje pravidlá prilákania zamestnancov zodpovednosti. Súdna prax však ukazuje, že napriek tomu zamestnávatelia robia veľa chýb, keď sa snažia od zamestnanca vymáhať škodu, ktorá im bola spôsobená. Hlavným cieľom je často získať späť výdavky, ktoré organizácii vznikli kvôli zamestnancovi. Zanedbanie požiadaviek zákona zároveň vedie k strate času, súdnym sporom a novým výdavkom. Zhrnutím súdnej praxe sme identifikovali najviac typické chyby, ktoré zamestnávatelia umožňujú pri vyvodzovaní zodpovednosti zamestnancovi. Hovorme o nich, pretože je lepšie sa učiť na chybách iných.

Otázky týkajúce sa zodpovednosti zamestnancov upravuje čl. 238-250 Zákonníka práce Ruskej federácie (kapitola 39 Zákonníka práce Ruskej federácie).

V súlade s čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie sú zodpovední všetci zamestnanci, ktorí spôsobili priamu skutočnú škodu zamestnávateľovi, to znamená, že škodu nahrádzajú. Hranice takejto zodpovednosti však nie sú pre všetkých zamestnancov rovnaké a sú určené s prihliadnutím na povahu a rozsah ich pracovných povinností, rozdiely v služobnej spôsobilosti, priznané práva a pod.

Výnimočne plná zodpovednosť

Autor: všeobecné pravidlo hmotná zodpovednosť zamestnanca, ktorý spôsobil zamestnávateľovi škodu, je obmedzená na priemerný mesačný zárobok (článok 241 Zákonníka práce Ruskej federácie). Hovorí sa tomu obmedzené.

Zodpovednosť v plnej veľkosti spôsobenú škodu znáša zamestnanec len v prípade, ak:

1) ak zákon priznáva zamestnancovi plnú finančnú zodpovednosť;

2) nedostatok cenných vecí zverených zamestnancovi na základe osobitnej písomnej dohody alebo prijatých na základe jednorazového dokumentu;

3) úmyselné spôsobenie škody;

4) spôsobenie škody v stave alkoholickej, narkotickej alebo inej toxickej intoxikácie;

5) spôsobenie škody v dôsledku trestných činov zamestnanca stanovených súdnym verdiktom;

6) spôsobenie škody v dôsledku správneho deliktu, ak ho príslušný štátny orgán zistí;

7) sprístupnenie informácií, ktoré tvoria zákonom chránené tajomstvo (štátne, úradné, obchodné alebo iné), v situáciách ustanovených federálne zákony;

8) spôsobenie škody nie pri plnení pracovných povinností zamestnancom.

Okrem toho môže byť plná zodpovednosť stanovená pracovnou zmluvou uzavretou so zástupcami vedúceho organizácie, hlavného účtovníka (článok 243 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zdá sa, že pracovnoprávna legislatíva jasne definuje zoznam prípadov, kedy je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi škodu v plnej výške. Napriek tomu je najčastejšou chybou priviesť nie k obmedzenej, ale úplnej zodpovednosti.

príklad 1

Na základe príkazu zamestnávateľa bol P. prijatý ako vodič špedície na odbor dopravy CJSC. Dňa 25. marca 2010 sa na diaľnici Jekaterinburg-Kurgan pokazilo a mechanicky poškodilo auto IZH-27175-036 vo vlastníctve CJSC, ktoré viedol P..

Firma auto opravila na vlastné náklady. Náklady na opravu na 23 304 rubľov. 66 kop. Spoločnosť CJSC podala žalobu, v ktorej požadovala vrátenie plnej ceny opravy (presahujúcej mesačnú mzdu zamestnanca).

Z úkonu zisťovania okolností poruchy na vozidle vyplýva, že spôsobenú škodu má na svedomí vodič P., ktorý neprijal včas opatrenia na odstránenie poruchy, neinformoval o tom vedenie as a nezávisle vykonal rozhodnutie o ďalšej prevádzke auta.

Z materiálov prípadu vyplynulo, že 25. marca 2010 bol vodič špedície P. vyslaný na služobnú cestu do Jekaterinburgu na vyzdvihnutie nákladu v sprievode strojníka N. Cestou späť sa od zadnej nápravy auta začalo ozývať škrípanie . Vodič zastavil, nasadil auto na zdvihák, odmontoval pravé zadné koleso a pokúsil sa odpojiť brzdový bubon. Pokus bol neúspešný a P. sa rozhodol ísť ďalej.

V súlade s popisom práce vodič špedície okamžite hlási vedeniu o všetkých incidentoch, krádežiach atď. Vodič špedície sa hlási vedúcemu odboru dopravy.

P. neupovedomil vedúceho garáže ani vedenia akciová spoločnosť o vážnej poruche auta a nezávisle sa rozhodol pokračovať v jazde.

Táto okolnosť podľa CJSC naznačuje prítomnosť zavinenia zamestnanca pri spôsobení škody. Súdnym rozhodnutím však P. v prospech CJSC priznala v rámci náhrady škody priemernú mesačnú mzdu vo výške 9 523 rubľov. 42 kop.

Súd poukázal na to, že zamestnanec by mal zodpovedať v medziach svojho priemerného mesačného zárobku, keďže nie sú dôvody na plnú zodpovednosť za spôsobenú škodu.

(Z recenzie súdna prax Krajský súd pre občianske veci v Kurgane za 2. polrok 2010)

Záver: niesť plnú zodpovednosť je možné len v jednom z prípadov uvedených v čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Dohoda o plnej zodpovednosti nič nezaručuje

Ďalšou častou chybou zamestnávateľa je požiadavka na náhradu škody v plnej výške na základe dohody o plnej zodpovednosti.

Jedným z dôvodov vymáhania škody v plnom rozsahu je totiž odsek 2 čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie, to znamená existenciu dohody o plnej zodpovednosti. Mnohí zamestnávatelia sa domnievajú, že existencia takejto dohody zaručuje vymáhanie škody v plnej výške a zabúdajú, že súd takýto nárok zamietne, ak sa ukáže, že na uzavretie dohody neexistovali zákonné dôvody.

Takúto dohodu je možné uzavrieť len so zamestnancom, ktorý zastáva funkciu uvedenú vo vyhláške Ministerstva práce Ruska z 31. decembra 2002 č. 85 „O schválení zoznamov pozícií a prác nahradených alebo vykonávaných zamestnancami s ktorými môže zamestnávateľ uzatvárať písomné dohody o plnej individuálnej alebo kolektívnej (tímovej) ) hmotnej zodpovednosti, ako aj štandardné formy dohôd o plnej hmotnej zodpovednosti.

Podľa čl. 244 Zákonníka práce Ruskej federácie možno uzavrieť písomné dohody o úplnej individuálnej alebo kolektívnej (tímovej) zodpovednosti (doložka 2, časť 1, článok 243 Zákonníka práce Ruskej federácie) za nedostatok majetku zvereného zamestnancom. so zamestnancami, ktorí dosiahli vek 18 rokov a priamo slúžia alebo užívajú peňažné, tovarové hodnoty alebo iný majetok.

Ak teda v uvedenom uznesení nie je postavenie alebo v zmysle pracovnej náplne zamestnanec priamo neobsluhuje ceniny a majetok, súd uzná uzavretie dohody o plnej zodpovednosti za nedôvodné.

príklad 2

Rozhodnutím Mestského súdu Čapajevského regiónu Samara zo dňa 18.6.2009 bolo organizácii zamietnuté uspokojenie nároku voči zamestnancovi na náhradu škody spôsobenej pri plnení pracovných povinností. Súd zistil, že zamestnankyňa pracovala najskôr ako vedúci špecialista a potom ako vedúci sekcie. Napriek tomu, že medzi zamestnancom a zamestnávateľom bola uzatvorená dohoda o plnej zodpovednosti za pôvodné miesto, zamestnávateľ na súde nepreukázal funkcie zamestnanca z hľadiska zachovania hmotného majetku. Pre vedúceho špecialistu a vedúceho sekcie v organizácii neboli žiadne popisy práce.

príklad 3

Zamestnávateľ podal na zamestnanca žalobu na vymáhanie výšky škody. Žalobca na podporu svojich tvrdení poukázal na skutočnosť, že zamestnanec je hmotne zodpovednou osobou.

Súdy prvého a kasačného stupňa žalobe vyhoveli. Ale súdne kolégium pre občianske veci najvyšší súd Ruská federácia zrušila súdne rozhodnutia v tomto prípade a poslala prípad na nové konanie súdu prvého stupňa z nasledujúcich dôvodov.

Zamestnanec bol špecialista oddelenie výroby, dodatočne plnil povinnosti vedenia auta vo vlastníctve organizácie. V Zozname pozícií a prác nahradených alebo vykonávaných zamestnancami, s ktorými môže zamestnávateľ uzavrieť písomné dohody o plnej individuálnej zodpovednosti za nedostatok zvereného majetku, schválenom vyhláškou Ministerstva práce Ruska z 31. decembra 2002 č. 85 sa nezapočítava pozícia zamestnanca, ako aj práca, ktorú vykonáva.

Uvedené okolnosti naznačujú, že dohodu o plnej hmotnej zodpovednosti v zásade nebolo možné so zamestnancom uzavrieť. Takáto dohoda neslúži ako základ pre vyvodenie plnej zodpovednosti zamestnanca. Nároky organizácie na náhradu škody v plnej výške, ktorá presahuje priemerný mesačný zárobok zamestnanca, sú v rozpore s požiadavkami Zákonníka práce Ruskej federácie.

Zoznamy prác a kategórií zamestnancov, s ktorými možno uvedenú zmluvu uzavrieť, ako aj štandardné formuláre tieto dohody schvaľuje spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie. Pracovná legislatíva teda stanovuje špecifické požiadavky, podľa ktorých má zamestnávateľ právo uzavrieť individuálny pracovník písomnú zmluvu o plnej zodpovednosti, zoznam pozícií a prác, pri výkone ktorých možno túto zmluvu vykonávať, vzájomné práva a povinnosti zamestnanca a zamestnávateľa na zaistenie bezpečnosti vecného majetku prevedeného na základe správy.

(Určenie vo veci č. 18-В09-72, z preskúmania praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie za IV. štvrťrok 2009)

Záver: porušenie požiadaviek právnych predpisov na postup a podmienky pri uzatváraní a plnení dohody o plnej individuálnej zodpovednosti zamestnávateľom je základom pre oslobodenie zamestnanca od povinnosti nahradiť škodu spôsobenú jeho zavinením na majetku spoločnosti. zamestnávateľa v plnej výške prevyšujúcou priemerný mesačný zárobok zamestnanca.

Došlo k trestnému činu, ale nevznikla škoda

Niekedy sa zamestnávateľ bez ohľadu na to, či bola spôsobená skutočná škoda, snaží brať zamestnanca na zodpovednosť za porušenie pravidiel výkonu pracovných funkcií alebo za spáchanie iného priestupku súvisiaceho s výkonom úradné povinnosti.

príklad 4

Vyhovujúc požiadavkám spoločnosti LLC, súd vychádzal zo skutočnosti, že L., zamestnanec spoločnosti, s ktorou bola uzatvorená dohoda o plnej zodpovednosti, spôsobil spoločnosti sro škodu v dôsledku vystavenia z pokladne. Peniaze v rozpore s pravidlami hotovostné transakcie, ustanovený federálnym zákonom „o účtovníctve“ a Postup pri vykonávaní hotovostných transakcií v Ruskej federácii, schválený rozhodnutím predstavenstva Centrálnej banky Ruskej federácie z 22. septembra 1993 č. 40. zároveň súd nevzal do úvahy ust. 238, 242 a 243 Zákonníka práce Ruskej federácie. Na základe týchto noriem škodu spôsobenú zamestnávateľovi nahrádza zamestnanec v plnej výške, ak sa preukáže existencia priamej skutočnej škody.

Medzitým, ako vyplýva z vysvetlení zástupcov LLC, skutočnosť spôsobenia priamej skutočnej škody nebola preukázaná, keďže žiadna z osôb, ktorým boli finančné prostriedky vydané podľa výkazov a výdavkových pokladničných poukážok, sa na spoločnosť neuplatnila požadovať zaplatenie súm, ktoré im patria.

Nárok LLC na náhradu škody vychádzal len z toho, že zamestnanec porušil pravidlá pre vykonávanie hotovostných transakcií, podľa ktorých vydanie peňazí z pokladne, ktoré príjemca nepotvrdil potvrdením v pokladničnom poukaze alebo inom doklade, ktorý ho nahrádza, nie je akceptované ako odôvodnenie, považuje sa za nedostatok a vymáha sa od pokladníka.

Kasačná inštancia nepodporila stanovisko súdu prvej inštancie a odmietla vyhovieť žalobe o vyvodenie hmotnej zodpovednosti.

(Rozhodnutie Krajského súdu v Perme zo dňa 03.08.2010 č. 33-5964)

Záver: základom pre vyvodenie hmotnej zodpovednosti zamestnanca je preukázanie skutočnosti, že jeho zavinením bola spôsobená priama skutočná škoda.

Občianskoprávna zodpovednosť sa v pracovnoprávnych vzťahoch neuplatňuje

Zamestnávateľ často zahrnie do nároku nároky založené na normách. Občianskeho zákonníka Ruská federácia napríklad spolu s požiadavkou na náhradu škody účtuje zamestnancovi úroky za použitie peňazí iných ľudí alebo ušlý príjem (ušlý zisk).

Tu treba pripomenúť, že na vzťahy, ktoré vznikli medzi zamestnávateľom a zamestnancom, je možné súčasne aplikovať normy pracovného a občianskeho práva len v prípadoch uvedených v zákone. Takže v časti 2 čl. 277 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje, že v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi vedúci organizácie kompenzuje organizácii straty spôsobené jeho vinnými činmi. V tomto prípade sa straty počítajú v súlade s normami zakotvenými v občianskom práve. Vo všetkých ostatných prípadoch je neprijateľné aplikovať normy občianskeho práva na pracovné vzťahy. Podľa čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi priamu skutočnú škodu, ktorá mu bola spôsobená. Neprijatý príjem (ušlý zisk) od zamestnanca sa nevymáha.

Priamou skutočnou škodou sa rozumie reálne úbytok peňažného majetku zamestnávateľa alebo zhoršenie stavu uvedeného majetku (vrátane majetku tretích osôb v držbe zamestnávateľa, ak zamestnávateľ zodpovedá za bezpečnosť tohto majetku), ako aj ako nutnosť zamestnávateľa vynaložiť náklady alebo nadmerné platby na obstaranie, uvedenie majetku do pôvodného stavu alebo náhradu škody spôsobenej zamestnancom tretím osobám.

príklad 5

Individuálny podnikateľ zamestnal K. ako právneho poradcu s platom 5 000 rubľov. Zamestnankyňa si začala plniť svoje povinnosti. Z pokladne dostala 45 000 rubľov. výdavkom hotovostný príkaz uzavrieť zmluvu s ruskými železnicami na dodávku vozňov na prístupové železničné trate, ktoré žalobca využíva na podnikateľská činnosť. K. sa k prijatým finančným prostriedkom nehlásil jednorazovým dokladom, dokladom o vynaložení prostriedkov na zamýšľaný účel nepredložil.

Zamestnávateľ - individuálny podnikateľ podal žalobu, ktorou sa domáhal vymáhania náhrady škody a úrokov od zamestnanca za použitie cudzích peňazí.

Rozhodnutím okresného súdu boli nároky IP čiastočne uspokojené. Od K. bolo vrátených 45 000 rubľov, úrok vo výške 800 rubľov, vrátenie štátnej dane 1 474 rubľov. Kasačná inštancia však rozhodnutie o vymáhaní úrokov od K. vo výške 800 rubľov zrušila. a štátne poplatky.

Krajský súd dospel k záveru, že pri riešení sporu o náhradu škody dospel súd prvého stupňa k dôvodnému záveru o vymožení 45 000 rubľov od zamestnanca, pričom sa správne riadil ust. 238 a 243 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktoré upravujú právne vzťahy pri náhrade škody spôsobenej zamestnancom. Avšak pri vyberaní úrokov za použitie cudzích prostriedkov v súlade s čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vo výške 800 rubľov. bolo nesprávne aplikované hmotné právo. Súd na to neprihliadal Pracovné vzťahy nie sú upravené normami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a ustanovenia Zákonníka práce Ruskej federácie, ktoré sa majú uplatniť, neustanovujú vyberanie určených úrokov od zamestnanca. Podľa čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi iba priamu skutočnú škodu, ktorá mu bola spôsobená.

(Rozhodnutie Krajského súdu v Perme vo veci č. 33-1708/2010)

Niekedy je zmätok pri uplatňovaní noriem Zákonníka práce Ruskej federácie a Občianskeho zákonníka Ruskej federácie spojený so škodou spôsobenou zamestnancom nie majetkom zamestnávateľa, ale tretím stranám. Faktom je, že po nahradení škody tretím osobám má zamestnávateľ právo podať voči zamestnancovi regresný nárok, teda vymáhať od neho škodu, ktorú už uhradil. Škoda spôsobená tretím osobám sa v takejto situácii nahrádza podľa pravidiel občianskeho práva. Zamestnávateľ v domnení, že pri vymáhaní škody od zamestnanca možno uplatniť aj občianske právo, sa o to snaží bez zohľadnenia osobitostí pracovnoprávnych predpisov.

Samotný pojem regresný nárok je kategóriou občianskeho práva. Článok 1081 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje zamestnávateľovi, ktorý nahradil škodu spôsobenú inou osobou (zamestnanec pri výkone úradných, úradných alebo iných pracovných povinností, riadiaci pracovník vozidlo, a pod.), nárok na vrátenie (regres) voči tejto osobe vo výške zaplatenej náhrady, ak zákon neustanovuje inú sumu.

V odseku 15 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. novembra 2006 č. 52 „Na žiadosť súdov o právnu úpravu zodpovednosti zamestnancov za škodu spôsobenú zamestnávateľovi“ sa vysvetľuje že škodou spôsobenou zamestnancom tretím osobám treba rozumieť všetky sumy vyplatené zamestnávateľom tretím osobám na účet náhrady škody. Ukazuje sa, že normy Zákonníka práce o náhrade škody tretím osobám zo strany zamestnávateľa za škodu spôsobenú zamestnancom zodpovedajú normám Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a regresné požiadavky vychádzajú z oboch právnych predpisov.

Je dôležité, aby sa na regresné požiadavky vzťahovali aj normy Zákonníka práce Ruskej federácie, to znamená, že škodu možno od zamestnanca vymáhať v plnej výške iba v prípadoch ustanovených v čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie.

príklad 6

Zamestnávateľ uplatnil voči zamestnancovi nárok na náhradu škody. Súd zistil, že zamestnanec jazdiaci na aute ZIL-431410 vošiel do protismerného jazdného pruhu. Došlo k zrážke s autom VAZ-2106, ktorého vodič na následky zranení zomrel. Dopravná polícia uznala zamestnanca vinným z nehody. Rozhodnutím okresného súdu Čeľabinskej oblasti bolo trestné konanie začaté proti zamestnancovi ukončené z dôvodu zmierenia obvineného so zástupcom obete. Rozhodnutím mestského súdu bola od zamestnávateľa vybratá v prospech obete náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 80 000 rubľov.

Rozhodnutím prvej a kasačnej inštancie bolo od zamestnanca vymožených 40 000 rubľov v prospech zamestnávateľa, ako aj súdne trovy. Najvyšší súd Ruskej federácie však tieto rozhodnutia zrušil, čo naznačuje, že v trestnom konaní proti zamestnancovi nedošlo k žiadnemu konečnému odsúdeniu. To znamená, že neexistujú žiadne dôvody na vyvodenie plnej zodpovednosti zamestnanca.

(Určenie ozbrojených síl Ruskej federácie z 8. 1. 2008 č. 48-В08-7)

Záver: škoda spôsobená zamestnancom sa uhrádza len na základe pracovnoprávnych predpisov.

Pomer administratívnej a finančnej zodpovednosti

Zamestnávateľ sa mylne domnieva, že po zaplatení pokuty za správny delikt môže výšku pokuty vymáhať od zamestnanca v rámci plnej zodpovednosti. Je to odôvodnené skutočnosťou, že k administratívnej zodpovednosti organizácie došlo vinou zamestnanca.

príklad 7

OJSC podala žalobu proti svojmu zamestnancovi o náhradu škody vo výške 40 000 rubľov. Požiadavky sú motivované skutočnosťou, že spoločnosť bola postavená na administratívnu zodpovednosť vo forme pokuty vo výške 40 000 rubľov za spáchanie správneho deliktu. Žalobca argumentoval náhradou škody vo forme úhrady správna pokuta spôsobené v dôsledku nesprávneho plnenia pracovných povinností vedúcim predajne, medzi ktorého povinnosti patrí dodržiavanie lehôt na predaj tovaru a s ktorým bola podpísaná dohoda o plnej zodpovednosti.

Súd dospel k záveru, že vzhľadom na to, že vedúci predajne nebol vyvodený z administratívnej zodpovednosti, nebolo možné vymáhať škodu v plnej výške. Náhradu škody môžete vymáhať len vo výške priemerného zárobku, teda uplatniť obmedzenú zodpovednosť.

(Dozorná prax Najvyššieho súdu Karélskej republiky // Bulletin Najvyššieho súdu Karélskej republiky. 2008. č. 1(18))

Záver: Finančne zodpovedný pracovník nemôže niesť plnú zodpovednosť v súvislosti so spôsobením škody vo forme pokuty uloženej organizácii administratívnym spôsobom.

Zrážky zo mzdy môžu byť z troch dôvodov. Prvým je exekučný titul. Po druhé, toto rozhodnutie prijala administratíva. No a posledným dôvodom je túžba samotného zamestnanca.

Exekučné listiny nemožno ignorovať. Podľa nich musíte z platu zamestnanca zadržať:

pravidelné platby (napríklad výživné);
vymáhanie majetkových pohľadávok (ak zamestnanec nemá majetok alebo nestačí dlh splatiť);
náhradu škody na zdraví.

Najčastejšie sa organizácia zrážok zo mzdy vykonáva v súvislosti s výživným. Môžu byť stanovené v pevnej výške. Napríklad, ak sa mzda zamestnanca neustále mení. Alebo ako percento z platu (¼, ⅓ alebo ½ príjmu - v závislosti od počtu detí).

Okrem takýchto povinných zrážok má vedenie spoločnosti právo vykonávať zrážky zo mzdy vo vzťahu k:

nevyplatený preddavok vystavený na účet mzdy;
nevyčerpané a včas nevrátené, vydané podľa správy, v súvislosti s preložením na prácu do inej oblasti a pod.;
mzdy a iné sumy preplatené zamestnancovi v dôsledku chyby v počítaní alebo pri dokazovaní jeho viny v prestojoch alebo pri nedodržiavaní pracovných noriem;
sumy za neodpracované dni dovolenka pri prepustení zamestnanca pred koncom pracovného roka, za ktorý má nárok na dovolenku;
sumy dočasnej invalidity a materského, ktoré boli zamestnancovi vyplatené vo vyššej sume z dôvodu chyby vo výpočte (napr. pri výpočte zárobku za zúčtovacie obdobie došlo k aritmetickej chybe, list od Rostruda z 1. októbra 2012 č. 1286-6-1) alebo nezákonné konanie samotného zamestnanca (povedzme, že zatajil informácie, ktoré ovplyvňujú výšku dávok).

Mať otázku
Použili sme nesprávny algoritmus výpočtu benefitov. Je to chyba v počítaní?
Nie, takúto chybu nemožno nazvať počítaním alebo aritmetikou. Zamestnancovi teda nebude možné zadržať preplatok. Ak ste sa teraz pomýlili, povedzme pri vynásobení sumy denného zárobku číslom kalendárne dni v období invalidity alebo dovolenky, je iná vec. Takýto nesprávny výpočet by bol presne aritmetický.

Z príjmu zamestnanca môžete tiež zadržať náhradu za materiálne škody, ktoré spôsobil organizácii. Základom budú články 238 a 240 Zákonníka práce Ruskej federácie. No ak si zamestnanec sám žiada strhnúť zo mzdy nejakú sumu, tak nech napíše vyhlásenie. Tu je jeho ukážka:

Samostatne pridelím pôžičky zamestnancom. Tu je pohodlnejšie si v samotnej zmluve predpísať, že určitú časť mzdy zadržíte.

Obmedzenia výšky odpočtov

Zrážky z miezd, ktoré sa vykonávajú na podnet organizácie, sú obmedzené na 20 percent (článok 138 Zákonníka práce Ruskej federácie). Môžu byť zadržané pri každej výplate príjmu. Ak však súčasne zadržiavate peniaze z príjmu zamestnanca na podnet správy aj na základe výkonných dokumentov, ich celková výška zrážok by nemala presiahnuť 50 percent platu. A maximálna výška zrážok môže dosiahnuť 70 percent zo zárobku, ak podľa výkonných dokumentov musí zamestnanec zaplatiť:

náhrada škody spôsobenej na zdraví;
náhradu škody osobám, ktoré stratili živiteľa alebo spôsobenú trestným činom;
výživné na maloleté deti. Súdni exekútori určujú výšku výživného na základe nasledujúcich pomerov. Jedno dieťa má nárok na ¼ príjmu, dve - 1/3. Pre tri alebo viac detí sa polovica zárobku ponechá (odsek 1, článok 81 RF IC).

Zároveň však pamätajte na dôležitý detail: v každom prípade váš podiel na ponechaní nemôže byť vyšší ako 20 percent. Zároveň sú povinné požiadavky vykonávacích dokumentov. Najprv musia byť spokojní.

Maximálna výška odpočtu

To znamená, že dlh zamestnanca voči organizácii je možné z jeho príjmu zadržať až po splatení všetkých záväzkov z exekučného titulu. A ak napríklad váš zamestnanec platí výživné na tri deti vo výške polovice jeho zárobku, potom už od neho nebudete môcť vymáhať nič navyše. Zástupcovia Rostrud o tom hovorili v liste z 30. mája 2012 č. PG / 3890-6-1.

Pokiaľ ide o zrážky zo mzdy na podnet zamestnanca, tu neexistujú žiadne obmedzenia. Tento záver potvrdzuje list Rostrud zo dňa 16. septembra 2012 č. PR / 7156-6-1. Zamestnanec môže so mzdou nakladať ako chce, ak napíše žiadosť na účtovné oddelenie firmy. Zároveň sa tu neuplatňujú ustanovenia článku 138 Zákonníka práce Ruskej federácie. To znamená, že môžete držať toľko, koľko chcete a za čokoľvek.

Vymáhanie materiálnych škôd

Zastavme sa osobitne pri postupe pri vyberaní a zrážaní materiálnych škôd zo mzdy. Koľko môžete zamestnancovi zraziť, závisí od toho, aký druh zodpovednosti je poskytnutý - plný alebo obmedzený. Pri obmedzenej zodpovednosti je zamestnanec povinný nahradiť škodu vo výške nepresahujúcej jeho priemernú mzdu (článok 241 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zároveň nie je definovaný konkrétny postup jej výpočtu pre takéto prípady. Takže musíte použiť všeobecné pravidlá. Doložka 4 Nariadenia o osobitostiach postupu pri výpočte priemeru mzdy(schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 24. decembra 2007 č. 922) stanovuje nasledujúci postup. Pri výpočte je potrebné vychádzať zo mzdy zamestnanca a skutočne odpracovaného času za predchádzajúcich 12 kalendárnych mesiacov. V tomto prípade pred mesiacom, v ktorom zamestnanec spôsobil škodu.

Celkovú výšku mzdy za 12 mesiacov je potrebné vydeliť počtom odpracovaných dní (hodín) a vynásobiť počtom pracovných dní podľa rozvrhu zamestnanca v mesiaci, v ktorom škodu spôsobil. V tomto prípade bude priemerný zárobok závisieť od mesiaca výpočtu. Ročný zárobok však nemôžete jednoducho vydeliť 12. Použite tento vzorec:

Príklad

Začiatkom augusta 2014 zlyhal server vinou zamestnanca organizácie A.S. Nelyubov. Hmotná škoda bola vyčíslená na 25 200 rubľov. Svoju vinu priznal. So zamestnancom nie je uzatvorená dohoda o plnej zodpovednosti, čo znamená, že od neho nemožno vymáhať viac, ako je priemerná mesačná mzda. Účtovníčka to tak započítala.

Zamestnanec pracuje podľa obvyklého päťdňového úväzku. Zúčtovacie obdobie je od 1.8.2013 do 31.7.2014, z toho zamestnanec odpracoval 218 pracovných dní. Mzdy za tieto dni predstavovali 433 546,15 rubľov. V auguste 2014 - 21 pracovných dní.

Priemerná mesačná mzda je teda:

433 546,15 RUB : 218 dní x 21 dní = 41 763,62 rubľov.

Organizácia tak môže vykonať zrážky z platu v celej výške škody, ktorá im bola spôsobená - 25 200 rubľov.

S plnou zodpovednosťou je zamestnanec povinný nahradiť celú výšku škody (článok 242 Zákonníka práce Ruskej federácie). Zároveň článok 137 Zákonníka práce Ruskej federácie neukladá žiadne obmedzenia na celkovú výšku pokút.

Plná hmotná zodpovednosť zamestnanca nastáva len v dvoch prípadoch. Jednak pri zistení nedostatku cenných vecí, ktoré mu boli zverené, ak spôsobil škodu správnym deliktom a pod. V tomto prípade nezáleží na tom, či je so zamestnancom uzatvorená dohoda o plnej zodpovednosti alebo nie, musí nahradiť škodu v plnej výške.

Po druhé, v situáciách, keď bola so zamestnancom uzatvorená dohoda o plnej zodpovednosti. Takúto dohodu možno uzavrieť so zamestnancami, ktorých pozície sú uvedené v prílohe 1 k vyhláške Ministerstva práce Ruskej federácie z 31. decembra 2002 č. 85. Obdobná zmluva sa uzatvára najmä s pokladníkmi, pokladníkmi-kontrolórmi, ako aj so skladníkmi, vedúcimi skladov, zásobovacími špecialistami a špeditérmi.

Mimochodom, v tomto zozname nie sú žiadne ovládače. Preto s nimi nie je možné uzatvárať zmluvy o plnej zodpovednosti. Ak je však vodič uznaný vinným z nehody, tj. správny delikt, bude spoločnosť oprávnená vymáhať od neho náhradu škody v plnej výške.

V niektorých prípadoch môže byť zodpovednosť stanovená v pracovnej zmluve so zamestnancom. Je to povolené vo vzťahu k zástupcom vedúceho organizácie a hlavnému účtovníkovi (článok 243 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Vedúci organizácie (na rozdiel od svojich zástupcov) však nesie plnú finančnú zodpovednosť bez ohľadu na to, či je to uvedené v jeho pracovnej zmluve alebo nie (článok 277 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Mať otázku
Je možné od zamestnanca vymáhať ušlý zisk?
Nie Zrážky zo mzdy sú povolené len do výšky priamej škody. Teda tie straty, ktoré sa dajú presne vypočítať. Nebude možné získať späť dávku stratenú v dôsledku konania zamestnanca (článok 238 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Ako vypočítať výšku zádržného

Najprv zrážajte zamestnancovi daň z príjmu fyzických osôb zo mzdy. A už z výslednej sumy si vypočítajte výšku zrážok zo mzdy. Faktom je, že maximálna výška zrážok sa musí vypočítať na základe peňazí, ktoré zamestnanec dostane do svojich rúk.

Zároveň máte právo zadržať peniaze, a to aj zo zálohy na mzdu za prvú polovicu mesiaca. Ešte lepšie je to urobiť. Faktom je, že pri výpočte zrážok iba raz na konci mesiaca sa môžete stretnúť s tým, že mzda zamestnanca mínus daň z príjmu fyzických osôb a už zaplatený preddavok nemusia stačiť na vrátenie celej sumy.

Okrem toho bude druhá časť platby výrazne nižšia ako prvá. Koniec koncov, pripomíname, že z preddavku na mzdu nie je potrebné zrážať daň z príjmu fyzických osôb.

Príklad

Pokračujme predchádzajúci príklad. Oficiálny plat Nelyubova je 36 000 rubľov. Nedostáva štandardné daňové úľavy.

Výška dane z príjmu fyzických osôb predstavovala 4680 rubľov. (36 000 rubľov x 13%). Maximálna suma, ktorú môžete odpočítať zamestnancovi za mesiac, sa rovná:

(36 000 rubľov - 4680 rubľov) x 20% \u003d 6264 rubľov.

Keďže táto suma je nižšia ako škoda, účtovník zadržal presne 6264 rubľov z platu zamestnanca za august. Zvyšných 18 736 rubľov. (25 000 - 6264) sa zamestnancovi v nasledujúcich mesiacoch zrazí zo mzdy.

Príklad

V auguste 2014 dostala organizácia exekučný príkaz na vrátenie 16 000 rubľov od zamestnanca Karpina A.S. pri splácaní nesplatených úverov. Zamestnanec mal navyše začiatkom augusta nevrátený a nepotvrdený preddavok na cestovné náklady vo výške 3000 rubľov.

Ak však zamestnanec nahradí škodu spôsobenú firme, situácia je trochu iná. AT Zákonníka práce Ide o zrážky zo mzdy. A to nie je nič iné ako odmena za prácu (článok 129 Zákonníka práce Ruskej federácie). Tento koncept zahŕňa aj rôzne príplatky a príspevky plus motivačné platby, teda bonusy. Ukazuje sa, že zo všetkých ostatných prevodov môžete zadržať peniaze iba na písomnú žiadosť zamestnanca. V tomto prípade v žiadnom prípade nie je potrebné brať do úvahy peniaze, ktoré zamestnanec dostane na oplátku. Napríklad v dlhoch z úverovej zmluvy.

Ako si ponechať peniaze, ak zamestnanec skončí

Začnime holdingmi iniciovanými spoločnosťou. A v tomto prípade máte tiež právo zraziť si najviac 20 percent z poslednej mzdy zamestnanca. Ak posledná splátka nestačí, postup závisí od konkrétnej situácie.

Ak sa bavíme povedzme o nesplatenom úvere, tak teraz len súhlaste bývalý zamestnanec ako vám splatí zvyšnú sumu dlhu. To isté platí pre materiálne škody alebo nevrátené zúčtovateľné sumy. Zamestnanec odmietne vrátiť dlh? Takže sa budete musieť obrátiť na súd.

Ak si však zamestnanec čerpal časť dovolenky vopred, nebude od neho možné vymáhať pododpočítané sumy ani súdnou cestou. Faktom je, že sudcovia sú v takýchto prípadoch na strane zamestnancov.

Teraz o výkonných príkazoch. Ak odíde zamestnanec, voči ktorému bol takýto doklad doručený, stačí poslať exekučný titul späť súdnym exekútorom. Zároveň sa k nemu pripevnite odovzdávací list v akejkoľvek forme, v ktorej uveďte, koľko ste zamestnancovi zadržali.

Vzťah medzi zamestnancom a zamestnávateľom je založený nielen na pracovnej zmluve, ale aj na dôvere. Zamestnancovi sú poskytnuté nástroje, vybavenie, finančné prostriedky.

Ak sa stratia, poškodia alebo chýbajú zákon ustanovuje náhradu zo strany zamestnanca zamestnávateľovi.

Aké právne normy upravujú zodpovednosť v roku 2020? Ako správne zaznamenať skutočnosť škody, potvrdiť jej veľkosť a zavinenie konania zamestnanca?

Podmienky vyvodenia zodpovednosti zamestnanca

V čl. 233 Zákonníka práce Ruskej federácie a ustanovenie vyhlášky č. 52 uvedenéže zodpovednosť zamestnanca za škodu spôsobenú zamestnávateľovi vzniká pri súčasnom pôsobení piatich podmienok.

Priama skutočná škoda na majetku zamestnávateľa

Zodpovednosť pokrýva škody, ktoré sa dajú presne vypočítať. V tomto prípade sa pokuta neukladá za ušlý zisk.

Podľa čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie, náhradu za priamu skutočnú škodu. Vyjadruje sa v:

Skutočné zníženie objemu alebo zhoršenie stavu peňažného majetku zamestnávateľa (vrátane majetku, ktorý na neho previedli tretie strany na osobnú zodpovednosť).
Výdavky zamestnávateľa a nadmerné platby na nákup a uvedenie majetku alebo na náhradu škody spôsobenej zamestnancom tretím osobám.

Bežné typy skutočných škôd sú:

nedostatok finančných prostriedkov alebo majetkových hodnôt;
platby za čas nútenej odstávky alebo neprítomnosti;
poškodenie materiálov, zariadení a náklady na ich opravu;
výšku pokuty, ktorú zamestnávateľ zaplatil v dôsledku zavinenia zamestnanca.

Škodou spôsobenou zamestnancom tretím osobám sú všetky platby zamestnávateľa z titulu náhrady škody. Zodpovednosť zamestnanca je obmedzená na tieto sumy.

Dôkazy o škode sú akt objavu vysvetľujúca poznámka zamestnanca, inventárnych materiálov, samotného poškodeného majetku.

Nezákonnosť konania

Vyjadruje sa v tom, že zamestnanec neplní svoje povinnosti. Tie obsahujú:

porušenie vnútorných pracovných predpisov;
nedodržanie podmienok pracovná zmluva;
nerešpektovanie ustanovení popis práce.

Príčinná súvislosť medzi konaním zamestnanca a vznikom škody

Zamestnávateľ musí preukázať, že škoda mu vznikla priamo protiprávnym konaním zamestnanca, a nie z iných dôvodov.

Príklad: komisia vlastným šetrením zistila, že skladník neskontroloval, či je v sklade zapojený poplašný systém. Existujú 2 možné scenáre vývoja situácie:

Ak ku krádeži došlo v čase, keď alarm nebol aktivovaný, vytvorí sa príčinná súvislosť.
Ak bol poplach spustený, ale trestný čin sa predsa len stal, príčinná súvislosť sa nepotvrdila.

Zavinenie zamestnanca pri spôsobení škody

Môže byť vyjadrený vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti(nedbalosť, ľahkomyseľnosť).

Tieto pojmy sú dešifrované v odseku 3 čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Známky úmyslu spôsobiť škodu sú:

pochopenie zamestnanca, že sa dopúšťa nezákonného konania;
predvídanie možnosti spôsobenia škody na majetku;
vedomé preberanie následkov, ktoré sa vyskytli, alebo túžba vyvolať ich.

Nedbalosť je zistená, ak zamestnanec pochopil nezákonnosť svojho konania, ale:

očakával, že zabráni následkom, hoci predvídal riziko ich vzniku;
nepredvídal riziko dôsledkov tým, že mal takúto možnosť a bol povinný tak urobiť.

Neexistencia okolností vylučujúcich zodpovednosť zamestnanca

Podľa čl. 239 Zákonníka práce Ruskej federácie, zamestnanec je oslobodený od náhrady škody, ak spôsobil jeden z nasledujúcich faktorov (a dokázal to podložiť dôkazmi):

Vyššia moc;
bežné ekonomické riziko;
núdzová alebo nevyhnutná sebaobrana;
nezabezpečenie vhodných podmienok zo strany zamestnávateľa na uskladnenie majetku zvereného zamestnancovi.

Ak nie je splnená aspoň jedna z piatich podmienok, zamestnávateľ nebude môcť vymáhať ani cent ako náhradu za spôsobenú ujmu.

Stanovenie výšky škody a zavinenia zamestnanca

Zákonník práce podrobne popisuje postup náhrady škody zo strany zamestnanca za škodu spôsobenú zamestnávateľovi. takže, v čl. 247 ustanovuje povinnosť zistiť presnú výšku škody a dôvod jej vzniku.

Zamestnávateľ bude mať potom 1 mesiac pripraviť dokumenty a vyriešiť problém v prípravnom konaní. Odpočítavanie začína odo dňa sčítania výsledkov inventarizácie alebo obhliadky poškodeného majetku.

Výpočet výšky škody

Výška spôsobenej škody na majetku zamestnávateľa určená v súlade s požiadavkami čl. 246 Zákonníka práce Ruskej federácie:

V prípade straty alebo poškodenia majetku skutočné straty sa vypočítajú na základe jeho účtovnej hodnoty, pričom sa zohľadnia odpisy. Nemôžete počítať na základe trhové ceny, keďže v tomto prípade bude zamestnancovi účtovaný ušlý zisk, čo je neprijateľné.
V prípade úmyselného poškodenia, krádeže, nedostatku alebo straty Pre niektoré druhy majetku môže byť ustanovený osobitný postup pri posudzovaní výšky škody. Napríklad za krádež drog alebo psychotropných látok je zamestnancovi účtovaná priama skutočná škoda vo výške stonásobku.

Vnútorná kontrola

Zamestnávateľ je povinný potvrdiť výšku a okolnosti škody. Pre to je potrebné zorganizovať interný audit.

Spôsob, akým sa to vykonáva, závisí od charakteristík každého prípadu:

servisná komisia. Vyžaduje sa vtedy, keď je potrebné zisťovať okolnosti, ktoré oslobodzujú zamestnanca od náhrady škody. Vytvorenie servisnej provízie je formalizované objednávkou vo voľnej forme podpísanou vedúcim. Zákon neupravuje jeho zloženie, takže do vyšetrovania môžu byť zapojení zamestnanci firmy aj outsideri.
Inventár. Vykonáva sa, ak sú odhalené skutočnosti krádeže, poškodenia alebo zneužitia majetku.

V prípade materiálnej škody v dôsledku úrazu zavinením zamestnanca sa interné vyšetrovanie zvyčajne nevyžaduje.

Okolnosti prípadu dokazujú doklady od dopravnej polície. Výšku škody potvrdzujú dokumenty od poisťovateľov a opravárenských organizácií.

Požiadajte zamestnanca o vysvetlenie

Po určení výšky škody organizácia si musí vyžiadať od zamestnanca písomné vysvetlenie toho, čo sa stalo.

Odmietnutie poskytnutia je zaznamenané v úradnom akte, ktorý je vyhotovený vo voľnej forme.

Výsledky testu

Podľa výsledkov interného auditu akt alebo záver je vypracovaný v akejkoľvek forme.

Zamestnávateľ nie je povinný samostatne oboznamovať zamestnanca s materiálmi interného šetrenia.

však podľa čl. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie, musí ich poskytnúť podriadenému na jeho žiadosť. V prípade nesúhlasu s výsledkami auditu sa zamestnanec môže proti nim odvolať na súde.

Určenie hraníc náhrady škody zamestnancom

možno aj čiastočné vymáhanie vecnej škody zamestnávateľom od zamestnanca, aj úplné. Závisí to od toho, aká finančná zodpovednosť je mu pridelená.

Náhrada škody v plnej výške

Plná hmotná zodpovednosť prichádza až rozhodnutím súdu. Existujú na to 2 dôvody - zodpovedajúca klauzula v pracovnej zmluve alebo vinné činy opísané v čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Tie obsahujú:

nedostatok cenných vecí, ktoré boli zamestnancovi zverené na základe písomnej dohody alebo ktoré dostal na základe jednorazového dokumentu;
úmyselné poškodenie;
pôsobenie v stave alkoholickej, narkotickej alebo toxickej intoxikácie;
spôsobenie škody v dôsledku trestného činu ustanoveného rozsudkom súdu;
spôsobenie škody v dôsledku správneho deliktu zisteného štátnym orgánom;
zverejnenie obchodných alebo iných tajomstiev chránených zákonom;
spôsobenie škody mimo prevádzkových hodín.

Ak súd určí, že škoda bola spôsobená trestným činom, je zamestnanec trestne postihnutý a nesie finančnú zodpovednosť.

Prepustenie na základe amnestie na základe čl. 84 Trestného zákona Ruskej federácie alebo ukončenie prípadu pred začatím súdneho konania v súvislosti s uplatnením zákona o amnestii neruší potrebu nahradiť spôsobenú škodu. Výnimkou je, ak je v akte o milosti uvedená príslušná doložka.

Čiastočné vrátenie peňazí

V iných prípadoch škody od vinného zamestnanca sa vymáhajú zrážkami zo mzdy.

Zamestnávateľ mu môže ponúknuť dobrovoľnú náhradu spôsobenej škody. V prípade odmietnutia je jediným východiskom obrátiť sa na súd.

Zároveň je dôležité, aby zamestnávateľ vedel, že nemá právo rozširovať zoznam prípadov plnej zodpovednosti za akékoľvek miestny akt alebo pracovná zmluva.

Pri zisťovaní priemernej mesačnej mzdy sa vychádza z výpočtového obdobia, čo je 12 mesiacov odo dňa vzniku škody, ak je známa, alebo odo dňa jej zistenia.

Náhrada škody dohodou strán

Ak zamestnanec súhlasí s dobrovoľnou náhradou škody zamestnávateľovi, nie je potrebné obrátiť sa na súd.

Strany sa môžu dohodnúť na podmienkach splácania dlhu, ktoré budú prijateľné pre všetkých:

určiť veľkosť chovov;
stanoviť podmienky a formu platieb (jednorazovo alebo v splátkach);
dohodnúť spôsob úhrady (vrátane náhrady naturálnej škody - opravou alebo odovzdaním iného zariadenia zamestnávateľovi na výmenu poškodeného).

Vytvorenie objednávky

Ak zamestnávateľ súhlasí so zbavením zodpovednosti zamestnanca, možno toto rozhodnutie vydať príslušným príkazom na základe čl. 240 Zákonníka práce Ruskej federácie alebo bez jeho uverejnenia.

Ak odpustenie dlhu nie je formalizované, potom podľa čl. 393 Zákonníka práce Ruskej federácie, rok po zistení škody sa suma jednoducho odpíše z dôvodu nemožnosti vymáhania.

Dohoda o dobrovoľnej úhrade

Ak sa strany dokážu dohodnúť, je podpísaná dohoda o dobrovoľnej náhrade škody zamestnávateľovi.

Je zostavený na čistá bridlica Formát A4 bez akéhokoľvek označenia.

Dokument musí obsahovať tieto informácie:

názov organizácie, v prospech ktorej sa škoda vymáha;
postavenie a celé meno vinného zamestnanca a zamestnanca zodpovedného za vymáhanie;
vyhlásenie o súhlase so všetkými ustanoveniami dokumentu;
výška platby, spôsob a podmienky inkasa.

Dohoda o náhrade škody je vytlačená v dvoch kópiách podpísané oboma stranami súčasne. Zamestnanec a zamestnávateľ si ponechávajú po jednom vyhotovení.

Maximálna výška zrážok zo mzdy

Podľa časti 1 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie by výška zrážok nemala presiahnuť výšku priemerného mesačného zárobku. V časti 1 čl. 138 Zákonníka práce Ruskej federácie tiež uvádza, že z mesačného platu nemožno zraziť viac ako 20 %.

Zamestnávateľ nemá právo ukladať zamestnancovi sankcie bez jeho súhlasu. Ak zamestnanec nepodpíše záväzok splatiť dlh s konkrétnymi podmienkami a výškami platieb, zrážky zo mzdy môže povoliť iba súd.

Čo robiť, ak zamestnanec skončil a odmietol zaplatiť zostatok dlhu?

Ak zamestnanec odíde zo spoločnosti pred úplnou náhradou škody, zodpovednosť sa z neho nezbavuje. Ak odmietne platiť, zamestnávateľ sa musí obrátiť na súd.

Odmietnutie vedenia spoločnosti podpísať rozkaz o prepustení pred úplným splatením dlhu je nezákonné. Ak je vydanie oneskorené pracovná kniha bráni zamestnancovi nájsť si prácu na novom mieste, bude môcť podať žalobu.

Zamestnávateľ bude povinný nahradiť zamestnancovi jeho priemerný zárobok za celý čas, kým mu bol doklad odovzdaný.

Právo zamestnávateľa odmietnuť náhradu

Podľa čl. 240 Zákonníka práce Ruskej federácie, zamestnávateľ po zvážení okolností škody, má právo zamestnanca úplne oslobodiť od platieb alebo mu ponúknuť splatenie časti dlhu.

V praxi sa takéto rozhodnutia prijímajú s prihliadnutím na ťažkú finančnú situáciu páchateľa, na prítomnosť malých detí, ktoré sú na ňom závislé, a na nepatrnú výšku škody. Pred súdnym konaním alebo počas neho môžete vydať písomné vzdanie sa nárokov voči zamestnancovi.

Násilné vymáhanie škôd

Ak nie je možné vyriešiť otázku náhrady škody pokojnou cestou, zamestnávateľ má právo žalovať zamestnanca.

Pokuta sa ukladá bez ohľadu na to, či zamestnanec podlieha disciplinárnej, správnej alebo trestnej zodpovednosti.

Dôvody na súd

Dôvody na podanie žaloby na súd sú:

neochota zamestnanca dobrovoľne splatiť dlh;
nemožnosť zrážok zo mzdy, pretože výška škody presahuje priemernú mesačnú mzdu zamestnanca;
oneskorenie vydania príkazu na zadržanie sumy škody zo mzdy (termín - 1 mesiac odo dňa stanovenia výsledkov interného auditu);
odmietnutie zamestnanca pokračovať v platení dlhu po prepustení zo spoločnosti.

Premlčacia lehota

Vyvodenie zodpovednosti zamestnanca prostredníctvom súdu je povolené do troch rokov od zistenia škody.

Reklamáciu môžete uplatniť až do okamihu, keď do uplynutia premlčacej doby zostáva 1 mesiac.

Zákon umožňuje aj neskoršie odvolanie na súd.. Žalobca však bude musieť preukázať, že mal dobrý dôvod na zmeškanie premlčacej doby.

Pokyny krok za krokom

Aby bola skúška úspešná, je potrebné dodržať fázy prípravy a účasti na nej:

Písanie nároku.
Zhromažďovanie listinných a vecných dôkazov o hmotnej zodpovednosti zamestnanca.
Platba štátnej povinnosti (šek je priložený k ostatným dokumentom).
Predloženie dokumentov súdu.
Pokus o vyjednávanie so zamestnancom, inak - stretnutie v súdnej sieni.
Poskytnutie dôkazov o vine obžalovaného.
Vypočutie rozhodnutia v prípade.

Zamestnanec, ktorý spôsobil škodu na majetku zamestnávateľa, ju musí nahradiť úplne alebo čiastočne.

Vypracovanie dobrovoľnej dohody je v záujme oboch strán o splácaní dlhu, v ktorom je možné ustanoviť akékoľvek podmienky, formy a spôsoby platby. Ak však zamestnanec odmietne nahradiť škodu, zamestnávateľ sa môže obrátiť len na súd.

Stav: 04.02.2007
Časopis: Adresár personalistu
Rok: 2007
Autor: Bondarenko Elvira Nikolaevna
Téma: Obmedzená zodpovednosť zamestnanca, Plná zodpovednosť
Kategória: HR prax

Ako viete, jedným z cieľov pracovného práva je ochrana práv a záujmov zamestnancov a zamestnávateľov (časť 1, článok 1 Zákonníka práce Ruskej federácie). Plnenie povinností zamestnanca z pracovnej zmluvy zaručuje ochranu práv zamestnávateľa, vrátane vlastníckeho práva. Zamestnanec, ktorý spôsobil škodu na majetku zamestnávateľa (vrátane majetku tretích osôb v držbe zamestnávateľa, ak zodpovedá za bezpečnosť tohto majetku) alebo na majetku iných zamestnancov, je povinný ju nahradiť. Táto povinnosť je uvedená v čl. 21 Zákonníka práce Ruskej federácie medzi hlavné a vyplýva z čl. 8 Ústavy Ruskej federácie, ktorý zabezpečuje rovnakú ochranu všetkých foriem vlastníctva. čl. 232-250 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Stanovením takejto zdanlivo rigidnej povinnosti zamestnanca voči zamestnávateľovi, najmä vzhľadom na ich majetkovú nerovnosť, však zákonodarca považoval za možné v určitom zmysle zmierniť postavenie zamestnanca, a to aj napriek priestupku, ktorého sa dopustil. Vo všeobecnosti je teda zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi len priamu skutočnú škodu. Ušlý príjem (ušlý zisk) sa od neho nevymáha (článok 238 Zákonníka práce Ruskej federácie). Existuje aj množstvo nariadení šetriacich zamestnancov.

Hlavný typ hmotnej zodpovednosti zamestnanca je obmedzený v medziach priemerného mesačného zárobku (článok 241 Zákonníka práce Ruskej federácie); v čl. 239 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje okolnosti vylučujúce jeho zodpovednosť; zamestnávateľ má až na niektoré výnimky právo odmietnuť náhradu škody od zamestnanca (článok 240 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Ak zamestnanec naďalej nesie plnú zodpovednosť, tak len v zákonom stanovených prípadoch a opäť spravidla za priamu skutočnú škodu. V právnej úprave sú ďalšie okolnosti, ktorých zohľadnenie by malo zmierniť povinnosť zamestnanca nahradiť mu spôsobenú škodu.

Majetkovú škodu spôsobenú zamestnávateľovi však musí nahradiť. V prvom rade musí zamestnávateľ určiť výšku škody spôsobenej zamestnancom a zistiť dôvody jej vzniku (články 246 a 247 Zákonníka práce Ruskej federácie) * Ide o jeho povinnosť, ktorej nedodržanie vylučuje možnosť náhrady škody.

Vykonanie inšpekcie - nevyhnutná podmienka zodpovednosť zamestnanca. Okrem toho je zamestnávateľ povinný vyžadovať od zamestnanca písomné vysvetlenie. Deje sa tak s cieľom zistiť príčinu škody a tým určiť zavinenie zamestnanca. Ak sa zamestnanec vyhýba podaniu vysvetlenia, vypracuje sa príslušný úkon.

možnosti kompenzácie

Pri objasnení výšky a príčiny škody je potrebné určiť, akým spôsobom bude uhradená.

Pri náhrade škody zo strany zamestnanca existuje niekoľko postupov:
- keď si spôsobenie škody uvedomí a je pripravený ju dobrovoľne nahradiť;
- ak zamestnanec nesúhlasí so spôsobením škody alebo jej veľkosťou a obráti sa na orgán riešenia pracovnoprávnych sporov - súdny (kontroverzný) postup;
- keď škodu vymáha zamestnávateľ od zamestnanca bez ohľadu na jeho súhlas nespochybniteľným spôsobom. V tomto prípade nie je zamestnancovi odňaté ani právo odvolať sa proti rozhodnutiu zamestnávateľa, ale to je už post factum.

Dobrovoľná náhrada škody zamestnancom- úplné alebo čiastočné - je možné len so súhlasom zamestnávateľa. Zamestnanec buď so súhlasom zamestnávateľa poškodenú vec opraví, alebo prevedie ekvivalentnú vec, alebo vloží primeranú sumu peňazí do pokladne zamestnávateľa. Článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie umožňuje náhradu škody formou splátok, ale len po dohode so zamestnávateľom. V takom prípade sa zamestnanec písomne zaväzuje, že urobí dohodnuté sumy peňazí splatenie dlhu v lehote splatnosti dohodnutej zmluvnými stranami. Ak zamestnanec nesplní svoju povinnosť alebo odíde, dlh sa vymáha na súde.

Postup pri vymáhaní škody od vinného zamestnanca na žiadosť zamestnávateľa ustanovené v čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie. Pri zrážaní určitých súm zo mzdy zamestnanca musí zamestnávateľ dodržať určité podmienky.

V prvom rade možno týmto spôsobom vymáhať škodu neprevyšujúcu priemerný zárobok zamestnanca. To znamená, že ak zamestnanec nesie obmedzenú zodpovednosť, platí tento postup, pokiaľ samozrejme škodu nenahradí dobrovoľne. Ale aj v prípade plnej zodpovednosti, ak výška spôsobenej škody nie je vyššia ako priemerný zárobok, možno ju vymáhať podľa ust. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie. Teda za účelom určenia postupu pri náhrade škody zo strany zamestnanca Nie je dôležitý druh zodpovednosti, ale výška spôsobenej škody.

Ďalšou podmienkou sú zákonom stanovené odberné lehoty. Objednávka musí byť vykonaná najneskôr do jedného mesiaca odo dňa konečného určenia výšky škody zamestnávateľom.

Nakoniec sa vydá príkaz na zadržanie zamestnanca, ktorý pokračuje v práci tohto zamestnávateľa. Faktom je, že samotná skutočnosť spôsobenia škody nie je základom pre ukončenie pracovnej zmluvy z podnetu zamestnávateľa; to si vyžaduje aj rozhodnutie príslušného orgánu (pozri napr. čl. 81 ods. 6 písm. d) Zákonníka práce Ruskej federácie). Zamestnanec, ktorý škodu spôsobil, má zároveň právo skončiť vlastnej vôle. Zamestnávateľ sa potom obráti na súd a vymáha náhradu škody.

V prípade, že zamestnávateľ nesplní podmienky na vymáhanie náhrady škody (t. j. ak dôjde k porušeniu jednomesačnej lehoty, počas ktorej možno vykonať príkaz na zrážky, alebo ak dôjde k vymoženiu sumy presahujúcej priemerný mesačný zárobok), zamestnanec má právo obrátiť sa na súd, navyše ako vyplýva z časti 2 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie, čím sa obchádza komisia pre pracovné spory.

Poznámka!

Priemerný zárobok sa vypočíta podľa pravidiel čl. 139 Zákonníka práce Ruskej federácie v znení federálneho zákona č. 90-FZ z 30. júna 2006. V časti, ktorá nie je v rozpore so Zákonníkom práce Ruskej federácie, sú schválené predpisy o osobitostiach postupu pri výpočte priemernej mzdy. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 11. apríla 2003 č.213

Vymáhanie nemôže byť vyberané zo zaplatených súm:
1) na náhradu škody spôsobenej na zdraví, ako aj na náhradu škody osobám, ktorým smrťou živiteľa rodiny vznikla škoda;
2) osoby zranené (rany, poranenia, pomliaždeniny) pri výkone služobných povinností a ich rodinní príslušníci v prípade úmrtia (úmrtia) týchto osôb;
3) v súvislosti s narodením dieťaťa; matky mnohých detí; slobodný otec alebo matka; na výživu maloletých detí počas pátrania po ich rodičoch; dôchodcom a invalidom I. skupiny na starostlivosť; obete za ďalšie jedlo, sanatórium, protetiku a náklady na starostlivosť o ne v prípade poškodenia zdravia; pre vyživovaciu povinnosť;
4) pre prácu s škodlivé podmienky práce alebo v extrémnych situáciách, ako aj občania vystavení žiareniu v dôsledku katastrof alebo havárií v jadrových elektrárňach a v iných prípadoch, ustanovené zákonom RF;
5) organizácie v súvislosti s narodením dieťaťa, úmrtím príbuzných, registráciou manželstva, ako aj odškodné, vyplácané pri prepustení zamestnanca (článok 69 federálneho zákona z 21. júla 1997 č. 119-FZ "o exekučnom konaní"; ďalej len - zákon o exekučnom konaní).

Náhrada škody sa poskytuje bez ohľadu na vyvodenie disciplinárnej, správnej alebo trestnej zodpovednosti zamestnanca (časť 6 článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie). Kombinácia sankcií je teda možná.

Poznámka!

Je možné súčasne priviesť zamestnanca k hmotnej a disciplinárnej alebo (trestnej alebo správnej) zodpovednosti

Článok 240 Zákonníka práce Ruskej federácie dáva zamestnávateľovi právo odmietnuť náhradu škody od zamestnanca. Vlastník majetku organizácie však môže toto právo obmedziť v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi, inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, zákonmi, inými regulačnými právnymi aktmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie. telá miestna vláda, zakladateľské dokumenty organizácií. Uvádza sa to aj v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 16. novembra 2006 č. 52 "O uplatňovaní právnych predpisov upravujúcich zodpovednosť zamestnancov za škodu spôsobenú zamestnávateľovi súdmi."

Ustanovuje to Zákonník práce Ruskej federácie všeobecný poriadok kedy je možné zrážať zamestnancovi zo mzdy príkazom zamestnávateľa – z akých dôvodov a v akom rozsahu (§ 137 a 138). Zavedenie takéhoto postupu je najdôležitejšou zárukou odmeňovania zamestnanca (článok 130 Zákonníka práce Ruskej federácie) a vo všeobecnosti najdôležitejšou zárukou jeho odmeňovania. pracovné práva

. nespochybniteľné poradie zrážok zo mzdy

Povinnosti zamestnanca, pri ktorých je možná zrážka zo mzdy, možno podmienečne rozdeliť na:
1) záväzky voči štátu (napríklad odsek 4 článku 226 daňového poriadku Ruskej federácie: odpočítanie sumy dane z príjmu daňovým agentom jednotlivcov; čl. 43 Trestného zákona Ruskej federácie: zrážka zo zárobku osoby odsúdenej na nápravná práca, sumy stanovené súdnym verdiktom);
2) záväzky voči tretím stranám: náhrada škody spôsobenej na zdraví inej osoby, náhrada škody osobám, ktoré utrpeli škodu v dôsledku smrti živiteľa rodiny, náhrada škody spôsobenej trestným činom (článok 138 Zákonníka práce Ruskej federácie federácia), ako aj zadržiavanie výživného na základe exekučného titulu alebo notárskej dohody o platení výživného (článok 109 Zákona o rodine Ruskej federácie). V týchto prípadoch sa zrážky vykonávajú nesporným spôsobom.

Na zadržanie spôsobenej škody je stanovený nesporný postup, ale, ako je uvedené vyššie, s určité podmienky. V prípade vrátenia neodpracovaného preddavku vyplateného zamestnancovi z dôvodu mzdy (odsek 1, časť 2, článok 137 Zákonníka práce Ruskej federácie) nie sú stanovené žiadne doby uchovávania. Čo sa v tomto prípade považuje za splatnosť dlhu (preddavok)? Tento preddavok sa predsa nemá vrátiť takpovediac v naturáliách, ale odpracovať.

Termín je v tomto prípade určený samotnou situáciou: zamestnancovi sa poskytne preddavok na jeho plat, napríklad za aktuálny mesiac. Odpracovaný mesiac - to znamená, že dlh je splatený. Lehota na vykonanie zrážky teda treba počítať od konca mesiaca, za ktorý bude mzda počítať.

Pravda, nie je veľmi jasné, ako má zamestnávateľ zistiť, že zamestnanec nespochybňuje dôvody a výšku zrážok. Ideálny stav je, keď zamestnanec vie, že zamestnávateľ mu bude zrážať nejaké sumy zo mzdy a túto skutočnosť nespochybňuje (ani nespochybňuje). O skutočnosti a výške zrážky sa však zamestnanec vo väčšine prípadov dozvie už pri jej vykonaní.

Upozorňujeme, že ustanovenie čl. 137 Zákonníka práce Ruskej federácie niektorí odborníci interpretujú ako požiadavku zamestnávateľa, aby zamestnanca bezpodmienečne informoval, že zrážka sa vykoná na takom a takom základe a v takej a takej výške (tj v v skutočnosti požiadať o jeho súhlas).

Absencia v čl. 137 Zákonníka práce Ruskej federácie pokyny o potrebe získať písomný súhlas zamestnanca naznačujú, že zamestnanec sa nepovažuje za spochybňovanie zrážky, kým to neoznámi zamestnávateľovi.

náhradu škody za určitých podmienok

V nasledujúcich prípadoch zrážky, aj keď sa vykonávajú, podliehajú mesačnému obdobiu a za predpokladu, že zamestnanec nespochybňuje ich základ a výšku:
1) uhradiť nevyčerpaný a včas nevrátený preddavok vystavený v súvislosti s pracovná cesta alebo preradenie na inú prácu v inej oblasti, ako aj v iných prípadoch. Ak sa zamestnanec neprihlásil na pracovnú cestu včas, do troch dní, môžu mu byť zúčtované sumy zrazené. V prípade splatenia dlhu zamestnancom (aj s porušením lehoty) je však zamestnávateľ povinný ich uhradiť;
2) vrátiť zamestnancovi preplatok z dôvodu účtovných chýb, ako aj preplatok zamestnancovi v prípade, že orgán na posudzovanie individuálnych pracovnoprávnych sporov uzná vinu zamestnanca na nedodržaní pracovných noriem (časť 3 čl. 155 Zákonníka práce Ruskej federácie) alebo jednoduché (časť 3 článok 157 Zákonníka práce Ruskej federácie). Pod počítaním rozumieme aritmetickú chybu;
3) pri prepustení zamestnanca pred koncom pracovného roka, na základe ktorého už dostal dovolenku za kalendárny rok, za neodpracované dni dovolenky. Zrážka za tieto dni sa nevykoná, ak zamestnanec dostane výpoveď z dôvodov uvedených v odseku 8 ods. 77 alebo ods. 1, 2 alebo 4 hodiny 1 polievková lyžica. 81, ods. 1, 2, 5, 6 a 7 st. 83 Zákonníka práce Ruskej federácie. Právo zamestnávateľa obrátiť sa v tomto prípade na súd neobsahuje ani Zákonník práce Ruskej federácie (článok 391), ani pravidlá o riadnom a dodatočné sviatky(odsek 2), schválený NCT ZSSR dňa 30.04.30 č. 169 a pôsobiaci v časti, ktorá nie je v rozpore so Zákonníkom práce Ruskej federácie. Avšak v odseku 1 čl. 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie uvádza, že zainteresovaná osoba má právo obrátiť sa na súd o ochranu porušených alebo napadnutých práv, slobôd alebo oprávnených záujmov. Napokon čl. 8 Ústavy Ruskej federácie ustanovuje rovnakú ochranu všetkých foriem vlastníctva;
4) ak bol zamestnancovi vyplatený preplatok na mzde v súvislosti s jeho protiprávnym konaním zisteným súdom. Nezáleží na tom, či zamestnanec podlieha akejkoľvek právnej zodpovednosti.

limity zrážok zo mzdy

Článok 138 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje limity zrážok zo mzdy.

Celková suma všetkých zrážok za každú výplatu miezd nesmie presiahnuť 20 % av prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi 50 % mzdy splatnej zamestnancovi.

Poznámka!

Pri zrážkach zo mzdy za viacero vykonávacích dokumentov musí byť zamestnancovi v každom prípade ponechaných 50 % mzdy

Podľa čl. 66 zákona o exekučnom konaní sa zrážky zo mzdy a iných príjmov povinného vykonávajú v obmedzenej výške v týchto prípadoch:
1. Pri výkone exekučného titulu povinného nemožno zadržať viac ako 50 % mzdy a ekvivalentné platby a vydania až do úplného splatenia vymožených súm.
2. Pri zrážke zo mzdy a ekvivalentných platieb a vydávaní podľa viacerých vykonávacích dokumentov musí byť zamestnancovi ponechaných 50 % mzdy.
3. Obmedzenia výšky zrážok zo mzdy a ekvivalentných platieb a platieb ustanovené paragrafmi. 1 a 2 tohto článku sa nevzťahuje na vymáhanie výživného na maloleté deti, náhradu škody spôsobenej na zdraví, náhradu škody osobám, ktorým smrťou živiteľa vznikla škoda, a náhradu škody spôsobenej zločin. V týchto prípadoch výška zrážok zo mzdy a ekvivalentných platieb a platieb nemôže presiahnuť 70 %.
4. Pravidlá ustanovené týmto článkom sa vzťahujú aj na poberanie štipendií, dôchodkov, odmien dlžníka za použitie autorom jeho autorských práv, práva objavovať, vynález, na ktorý boli vydané autorské osvedčenia, ako aj na racionalizačné návrhy a priemyselné vzory, na ktoré boli vydané osvedčenia.

12.07.2016 04:54

V situácii, keď zamestnanec zaoberajúci sa materiálnymi hodnotami (predavač, pokladník, skladník) spôsobil spoločnosti materiálne škody, jednoducho povedané, „ukradol“, prirodzenou túžbou manažmentu je vymáhať od neho škody. To sa však zďaleka nie vždy získa kvôli nedodržaniu formalít stanovených zákonom. To znamená, že zamestnávateľ, samozrejme, môže zadržať odmzda zamestnanca výška škody. Ak však súčasne nie sú splnené požiadavky pracovnoprávnych predpisov, súd sa postaví na stranu zamestnanca a vráti mu nielen sumy zadržané zamestnávateľom, ale vymáha aj morálnu ujmu, ktorú si zamestnanec nárokuje (čl. 237 Zákonníka práce Ruskej federácie), úroky z omeškania (článok 236 Zákonníka práce Ruskej federácie), súdne trovy (článok 88 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Dodržiavanie zákona pri vymáhaní škody je preto veľmi dôležité. Ponúkame niekoľko tipov, ako vymáhať od zamestnanca náhradu škody tak, aby v prípade sporu bol súd na strane zamestnávateľa.

Tip 1. Uzavrite zmluvu o plnej zodpovednosti pri prenájme

Okrem pracovnej zmluvy so zamestnancami slúžiacimi hmotnému majetku je potrebné vypracovať aj dohodu o plnej zodpovednosti. Bez tejto dohody nebude možné vyvodiť plnú zodpovednosť kradnúceho zamestnanca (pozri napr. Odvolací rozsudok Krajského súdu v Samare zo dňa 13. augusta 2014 vo veci č. 33-7921 / 2014).

Niekedy zachádzajú zamestnávatelia priďaleko a uzatvárajú dohody o plnej zodpovednosti so všetkými zamestnancami za sebou. Upozornenie: Právny význam budú mať len zmluvy so zamestnancami, ktorí zastávajú funkcie alebo vykonávajú práce uvedené vo vyhláške Ministerstva práce Ruska z 31. decembra 2002 č. dodržiavať túto vyhlášku.

Tá istá vyhláška obsahuje vzory zmlúv o plnej individuálnej a kolektívnej zodpovednosti. Zároveň, ak v jednom pracujú viacerí zamestnanci obchodná podlaha, v jednom sklade, na jednej pokladni, potom je potrebné uzavrieť zmluvu o kolektívnej zodpovednosti. Uzavretie dohody o individuálnej zodpovednosti by v tomto prípade bolo chybou.

Môže zamestnanec odmietnuť podpísať dohodu o plnej zodpovednosti? Pripomeňme si vysvetlivky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie uvedené v uznesení č.2 zo 17. marca 2004. Toto uznesenie uvádza, že zamestnanec nemá právo odmietnuť, ak povinnosti na obsluhu hmotného majetku vznikli pri uzatvorenie pracovnej zmluvy.

Taktiež pri prijímaní zamestnanca do pracovného pomeru je potrebné pred podpisom pracovnej zmluvy dôkladne zapísať jeho pracovnú náplň do pracovnej náplne zamestnanca. úradné povinnosti súvisiace s udržiavaním materiálnych hodnôt, teda čo presne je povinný robiť s tovarom, peniazmi, materiálom, inými materiálnymi hodnotami.

Tip 2. Pri uchádzaní sa o prácu urobte inventúru a vystavte potvrdenie o prijatí

Stačí na dôvodné vyvodenie zodpovednosti zamestnanca dohoda o plnej zodpovednosti? Iba jeden dizajn túto dohodu nedostatočné. Dodanie určitého majetku zamestnancovi je potrebné formalizovať (pozri napr. Odvolací rozsudok Krajského súdu Saratov zo dňa 9. októbra 2014 vo veci č. 33-774). V odseku 2 čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie hovorí o nedostatku zvereného majetku.

Na určenie, aký majetok bude zamestnancovi odovzdaný pri zmene finančne zodpovedných osôb, je potrebné vykonať inventarizáciu. Potrebu inventarizácie priamo zabezpečuje vyhláška Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 29.07.1998 č. 34n, Metodické pokyny schválené vyhláškou Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 13.06.1995 č. 49. Na základe o výsledkoch inventarizácie je potrebné vyhotoviť tieto doklady:

Nariadenie o zriadení inventarizačnej komisie;

Inventúrny príkaz s označením zamestnanca (odporúča sa);

Zoznam zásob;

Vyhlásenie o zoradení.

Majetok, ktorý sa premietol do inventárneho súpisu a bude prevedený z predchádzajúcej finančne zodpovednej osoby na ďalšiu.

Aby ste to potvrdili, musíte vydať potvrdenie o prijatí, v ktorom uvediete:

Špecifický majetok, ktorý sa prevádza na finančne zodpovednú osobu (v kusoch, metroch, iných merných jednotkách);

dátum prevodu;

Podpisy odosielateľa a príjemcu.

Tip 3. Zabezpečte podmienky na skladovanie majetku

čl. 239 Zákonníka práce Ruskej federácie priamo naznačuje, že náhradu škody nebude možné od zamestnanca vymáhať, ak si zamestnávateľ nesplnil povinnosť „zabezpečiť riadne podmienky na skladovanie majetku zvereného zamestnancovi“. Čo to znamená? Zamestnávateľ musí vytvoriť skutočné bariéry materiálnych hodnôt pre neoprávnené osoby.

Napríklad:

Nákup trezoru na uloženie hotovosti,

Poskytovanie skladovacích priestorov so zámkami na dverách;

Obmedzenie prístupu nepovolaných osôb do skladov;

Organizácia nočnej bezpečnosti v sklade.

Inými slovami, ak je sklad „priechodovým dvorom“ pre všetkých zamestnancov vrátane tých, ktorí s ním nemajú nič spoločné a skladník o tom povie na súde spolu so svedkami, potom nebude možné manko vymáhať od tento skladník (pozri uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. novembra 2006 č. 52).

Tip 4: Zaznamenajte poškodenie pomocou inventára

Mali by sa na účely vymáhania zaznamenať akékoľvek škody? čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza, že škoda musí byť priama a skutočná, to znamená skutočné zníženie majetku alebo zhoršenie stavu majetku (a nie straty alebo ušlý zisk). Napríklad nedostatok peňazí pokladníka v pokladni bude priamou skutočnou stratou. A ak manažér zmeškal ziskového klienta a „nedokázal“ uzavrieť zmluvu za milióny, ide o ušlý zisk, túto škodu nemožno vymáhať.

Na odstránenie nedostatku finančne zodpovedných osôb (t. j. tých, s ktorými bola uzavretá dohoda o plnej zodpovednosti) by sa malo použiť inventarizácia. Inventarizácia je povinná nielen plánovane a pri zmene finančne zodpovedných osôb, ale aj pri odhalení skutočností krádeže, zneužitia, poškodenia majetku, ako aj pri živelných pohromách a mimoriadnych udalostiach (§ 27 vyhlášky č. Ministerstva financií Ruska zo dňa 29. júla 1998 č. 34n) .

Je obzvlášť dôležité vykonať inventúru, ak zamestnanec odíde. Súdy trvajú na tom, že absencia inventarizácie neumožňuje určiť množstvo a hodnotu tovaru, ako aj to, kedy manko nastalo (pozri napr. Odvolací rozsudok Krajského súdu v Lipetsku zo dňa 17.02.2014 sp. prípad č. 33-415 / 2014). Iné dokumenty vyhotovené zamestnávateľom sa neuznávajú ako riadny dôkaz, je potrebné mať inventárne záznamy tak v čase prijatia, ako aj v čase prepustenia osoby (pozri napr. rozsudok o odvolaní Krajského súdu v Rostove zo dňa 22. apríla 2013 vo veci č. 33-4910 / 2013 ).

Inventár musí byť v súlade s metodické odporúčania zo dňa 13.06.1995 č. 49. Ak zamestnávateľ porušil postup inventarizácie, potom doklady vyhotovené v dôsledku takejto inventarizácie nemôžu slúžiť ako spoľahlivý dôkaz (pozri napr. dovolacie uznesenie Najvyššieho súdu sp. Mordovskej republiky zo dňa 20.02.2014 vo veci č. 33-332 /2014).

Tip 5: Nezabudnite skontrolovať poškodenie

Takáto kontrola je povinná podľa čl. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie. Na vykonanie overenia je v prvom rade potrebné vydať komisionálny príkaz.

Táto objednávka musí:

Uveďte základ pre vytvorenie provízie (zistenie škody);

Presne opíšte, čo sa stalo;

Uveďte podmienky provízie;

Naznačte potrebu poskytnúť výsledky práce komisie vedúcemu.

Na čo slúži overenie? Potom na súde dokázať, že existujú dôvody na vyvodenie zodpovednosti. Čo presne bude musieť dokázať- označuje čl. 233 Zákonníka práce Ruskej federácie a bod 4 uznesenia pléna Najvyššieho súdu zo 16. novembra 2006 č. 52:

Prítomnosť poškodenia (to znamená, že niečo musí byť rozbité, poškodené, ukradnuté atď.);

Provízia zamestnanca za nezákonné konanie (alebo nečinnosť), to znamená porušenie noriem zákona alebo miestnych aktov spoločnosti;

Zavinenie zamestnanca pri spôsobení takejto škody zamestnávateľovi (úmysel alebo nedbanlivosť);

Existencia príčinnej súvislosti medzi konaním zamestnanca a škodou, ktorá vznikla zamestnávateľovi.

Najdôležitejšou vecou v práci komisie je dopyt zo strany zamestnanca písomné vysvetlenie (článok 247 Zákonníka práce Ruskej federácie). Je lepšie dať zamestnancovi osobitné upozornenie o potrebe poskytnúť takéto vysvetlenia. Termín prípravy vysvetlenia podľa Zákonníka práce Ruskej federácie zamestnancom nie je upravený. Preto sa môžete zamerať na článok 193 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý trvá dva pracovné dni na predloženie vysvetlení. Ak po tomto období zamestnanec neposkytne vysvetlenie, mal by sa vypracovať zákon (článok 193 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Na základe výsledkov kontroly je potrebné vypracovať akt komisie. Toto bude hlavný dokument pre trestné stíhanie. Čo uviesť v akte práce komisie nám prikazuje uznesenie pléna Najvyššieho súdu zo dňa 16.11.2006 č. 52, pretože to bude treba dokazovať na súde. Preto je lepšie neobmedzovať sa na dve-tri vety, ale podrobne opísať preštudované dokumenty, vysvetlenia zamestnancov.

Akt podpisujú všetci členovia komisie. Zamestnanec musí byť s úkonom oboznámený proti podpisu. V prípade jeho odmietnutia alebo vyhýbania sa oboznámeniu sa vypracuje príslušný zákon.

Tip 6. Vymáhajte odškodné mimosúdne, iba ak to povoľuje zákon

Ak sa vedúci na základe výsledkov auditu rozhodol vymáhať náhradu škody, potom je potrebné skontrolovať, ako presne to urobiť legálne.

Upozornenie: Zákonník práce Ruskej federácie nezaväzuje zamestnávateľa vymáhať od zamestnanca materiálne škody. Možno, že zamestnanec už odchádza a vedenie nechce strácať čas a úsilie na konanie ...

Ak sa vedúci spoločnosti rozhodol priviesť zamestnanca k zodpovednosti a vymáhať náhradu škody, potom musí byť takéto rozhodnutie formalizované príkazom. V tomto príkaze by ste mali najprv uviesť rozhodnutie vyvodiť zodpovednosť pracovníka a v ďalšom odseku uviesť rozhodnutie o vymáhaní spôsobenej materiálnej škody. Takýto príkaz možno vydať najneskôr do jedného mesiaca odo dňa stanovenia výšky spôsobenej škody (článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zamestnanec musí byť oboznámený s objednávkou proti podpisu. Ak sa zamestnanec odmietne zoznámiť s príkazom na prilákanie, mal by sa vypracovať vhodný akt.

Potom sa kroky zamestnávateľa môžu líšiť v závislosti od situácie:

1. Robotník robí pokánie a súhlasiť s odškodniteľom. Výborne! Peniaze môže vložiť do pokladne alebo previesť na účet spoločnosti. Niekedy sa zamestnanci obracajú na zamestnávateľa so žiadosťou o vymáhanie výšky škody zo mzdy. Zároveň je možné prerokovať vrátenie sumy v splátkach, a ak zamestnanec odíde, je lepšie vypracovať písomný záväzok nahradiť škodu s uvedením konkrétnych platobných podmienok (4. časť § 248 ZP Kódex Ruskej federácie).

2. Zamestnanec neuznáva svoju vinu a nesúhlasí s náhradou škody. Výška škody však nepresahuje jeho priemerný mesačný zárobok a neuplynula lehota na vymáhanie (jeden mesiac odo dňa zistenia výšky). Napriek nesúhlasu zamestnanca môže zamestnávateľ vymáhať škodu sám (časť 1 článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie). V tomto prípade v príkaze na vymáhanie poučte hlavného účtovníka, aby zamestnancovi škodu zadržal zo mzdy. Pokuta by zároveň nemala presiahnuť 29 % mesačného zárobku zamestnanca (článok 138 Zákonníka práce Ruskej federácie). Úplné vymoženie (ak sa škoda rovná priemernému zárobku) teda bude trvať päť mesiacov.

Predtým, ako to urobíte, dvakrát skontrolujte, či boli prijaté všetky vyššie uvedené opatrenia? Zamestnanec sa totiž môže obrátiť na súd a potom všetky tieto udalosti preverí súd. Ak nebola uzavretá dohoda o zodpovednosti, nevykonali sa inventarizácie, nevykonala sa kontrola škodovej udalosti, sotva to stojí za riziko - súd sa postaví na stranu zamestnanca.

3. Zamestnanec nesúhlasí s náhradou škody vo výške priemerného mesačného zárobku a lehota na zotavenie uplynula. Alebo zamestnanec nesúhlasí s náhradou škody v prípade škody presahujúcej priemerný mesačný zárobok (bez ohľadu na načasovanie). V tomto prípade možno náhradu škody vymáhať iba na súde (časť 2, článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie) do jedného roka odo dňa zistenia spôsobenej škody (článok 392 Zákonníka práce Ruskej federácie) . Budete však musieť pripraviť dokumenty pre súd, pretože v takýchto prípadoch je mimoriadne riskantné vymáhať od zamestnanca bez súdneho rozhodnutia. Zamestnanec sa pravdepodobne obráti na súd – a ten jeho prípad potvrdí.

Kopírovanie a akékoľvek spracovanie materiálov zo stránky je zakázané