Контакты

Интегральный метод оценки финансового состояния. Интегральная оценка устойчивости финансового состояния

При обобщении результатов проведенных аналитических расче­тов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финан­сового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявля­ются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклоне­ния их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой произво­дится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интег­ральной балльной оценки степени устойчивости финансового состоя­ния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесе­ние к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризу­ются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по от­дельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутст­вует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими органи­зациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выпол­нение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособ­ность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значе­ний. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаи­моотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвы­чайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержа­ние и методика расчета которых были рассмотрены выше), характери­зующих финансовое состояние организации;



Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значи­мость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, не­обходимые для отнесения организации к определенному классу (рей­тинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов прибли­зил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с кото­рыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчиво­сти организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком сво­ей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рента­бельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим крите­риальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференциро­ванно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и об­щей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимает­ся возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, от­носящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансо­вым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую сте­пень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п Показатели устойчивости финансового состояния На начало отчетного года На конец отчетного периода
фактиче­ское зна­чение количе­ство баллов фактиче­ское зна­чение количе­ство баллов
0,23 0,99
Коэффициент быстрой (сроч­ной) ликвидности (к5) 1,04 1,14
Коэффициент текущей ликвидности (К 6) 1,52 1,92
0,60 0,74
0,34 0,47
Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3) 1,26 13,5 1,31 13,5
Итого X 50,5 X 71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4) 0,37 1,19
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5) 1,49 1,23
Коэффициент текущей ликвидности (Kg) 1,62 1,97 1,5
Коэффициент общей финан­совой независимости (Kj) 0,65 0,76
Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2) 0,42 0,52
Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3) 1,55 13,5 1,44 13,5
Итого X 76,5 X 76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низ­кую степень кредитного риска при условии достаточно высокой кате­гории корпоративности. При низкой категории корпоративности кре­диты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии вы­сокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высо­кой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансо­вого состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, не­смотря на общие принципы их построения, они отличаются и систе­мой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показа­телей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивос­ти финансового состояния являются разработка оптимальной систе­мы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установ­ление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направ­лении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не заверше­на, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по опреде­лению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведе­ние на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами ин­тегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутству­ет единство в определении базовых понятий, связанных с финансо­вым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа фи­нансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминоло­гии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недо­статочно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в зна­чительной степени определяются аналитической информацией, посто­янно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно слож­ная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных иссле­дований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа фи­нансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысле­ния и совершенствования.


Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состоя­ния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бух­галтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансо­вого состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолют­ных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова мето­дика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отли­чие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка де­нежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределен­ной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгал­терской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолжен­ности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расче­тов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых плате­жей?

24.Какая применяется система показателей эффективности ис­пользования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчиво­сти финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и органи­заций?


Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйству­ющего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, прак­тика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое со­стояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгал­терская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельно­сти предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельно­сти предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в тор­говле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприя­тия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика фи­нансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.


1

В статье обоснована необходимость формирования и использования комплексной оценки при реализации процедуры финансового анализа состояния промышленного предприятия. За основу при построении итогового значения предлагается использовать механизм формирования интегрального показателя с применением аддитивной модели. Выбор начальных показателей построения оценки базируется на применении метода экспертных оценок: совершается аргументированный выбор, рассчитываются весовые значения финансовых показателей. На основе проведенного анализа определяется интегральный коэффициент. Обосновывается необходимость включения показателей банкротства в интегральный показатель оценки, как одних из основных критериев, влияющих на финансовое состояние предприятия в современных экономических условиях. Рассмотрены вопросы определения нижней и верхней границ интегрального показателя предприятия промышленного сектора в условиях изменяющейся факторов внешней экономической среды.

финансовое состояние

комплексная оценка

интегральный показатель

экспертный метод

промышленное предприятие

1. Винникова И.С. Некоторые аспекты оптимизации финансового состояния предприятия // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2014. – № 21. – С. 107–111.

3. Винникова И.С., Кузнецова Е.А. Финансы организаций (по отраслям): Учебное пособие / И.С. Винникова, Е.А. Кузнецова; НГПУ им. К. Минина. – Иваново: ЛИСТОС, 2015. – 164 с.

4. Кондаурова Л.А., Владимирова Т.А. К вопросу об интегральной оценке финансового состояния предприятий железнодорожного транспорта // Сибирская финансовая школа. – 2000. – № 2. – С. 78–81.

5. Кулакова И.С. Разработка интегрального показателя оценки финансового состояния предприятий черной металлургии // Основы экономики, управления и права. – 2012. – № 6 (6). – С. 98–102.

6. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – 472 с.

7. Ринчина Т.Ю. Интегральная оценка финансовой устойчивости страховой организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2010. – № 5. – С. 149а–152.

8. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 349 с.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется сдерживанием промышленного роста, нашим компаниям закрыт доступ к западным кредитам и высоким технологиям. Внешнее кредитование, в результате введенных санкций, для промышленности, где нужны «длинные и дешевые» деньги, практически закрыто. Промышленным предприятиям, испытывающим нехватку оборотных средств в настоящее время, просто необходимы кредитные средства. Наблюдаемое в настоящее время отставание в области развития собственных высоких технологий считается еще более серьезной проблемой промышленности современной России. В своей совокупности обозначенные трудности ставят перед управляющим сектором компаний первоочередную задачу по разработке краткосрочных и среднесрочных стратегий оперативного управления. Зачастую при наличии подобных задач с учетом неблагоприятной внешней экономической среды достаточно сложно выбрать отправную точку для начала реализации поставленных планов.

Изначальный анализ предприятия в целом помогает выявить основные проблемы и обнаружить скрытый потенциал предприятия, до сих пор не востребованный и явно актуальный в новых экономических условиях. Основой подобного исследования является с анализа финансового состояния предприятия. Динамика финансовых показателей поможет наиболее объективно оценить предприятие с позиции наличия финансового потенциала и построить наиболее корректную стратегию управления с учетом имеющихся возможностей и собственных ресурсов.

В теории и практике анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта система показателей, получаемых при расчетах, используется очень широко: для определения текущей финансовой ситуации в различных ее аспектах, с целью прогнозирования вероятности наступления банкротства и определения основных моментов в финансовой деятельности, способствующих увеличению вероятностного показателя, выработки направлений совершенствования хозяйственной деятельности не только в направлении основного рода деятельности, но, вместе с этим, инвестиционных и финансовых операций на рынке. Стоит отметить, что, не смотря на весь продолжительный период использования инструментов финансового анализа на предприятиях России, до сих пор не была выработана система общепринятых финансовых показателей оценки, позволяющих получить полную, достоверную и объективную картину о финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Наряду с этим отдельный интерес представляет применение интегральной оценки для решения поставленной задачи. Внедрение в практику применения интегральной оценки позволит решить обозначенную задачу для любого предприятия, исключая дифференциацию последних с учетом отраслевой принадлежности.

В целом использование интегральных оценок имеет цель дать общий показатель характеризующий быстроту снижения и величину отклонения управляемой величины в совокупности, без определения того и другого показателя в отдельности. Некоторые аспекты формирования интегрального показателя настоящему моменту уже рассмотрены на примере предприятий черной металлургии, железнодорожного транспорта, страховых организаций . Поскольку данный вопрос затрагивается в трудах ряда исследователей, проблему разработки методики построения комплексной оценки финансового состояния промышленных предприятий на основе интегрального показателя можно считать достаточно актуальной.

В рамках теории финансового анализа исследователями, затрагивающими вопрос совершенствования рассматриваемого процесса, предлагается достаточно много альтернативных путей реализации. Вместе с этим, по наблюдениям авторов, наиболее распространенными этапами по совершенствованию методов финансового анализа с целью достижения задачи интеграции, можно считать следующие :

Анализ структуры финансовой отчетности для последующего определения текущей ситуации на промышленных предприятиях;

Выделение специфических особенностей значений финансовых коэффициентов для промышленности, оптимальных уровней показателей объективно характеризующих процесс;

Определение удельного веса влияния рассматриваемых показателей на итоговую оценку финансового положения предприятия, учитывая мнения экспертов и особенности промышленной отрасли;

Интегральная оценка финансовой деятельности предприятия, исходя из расчетов предшествующих процедур;

Представление заключения о финансовой деятельности предприятия, где определяется рейтинг предприятия, факторы происходящих и будущих изменений и формулируются рекомендации для дальнейшего построения стратегии и принятия решений.

При определении и отборе диагностических признаков для оценки финансового состояния предприятий промышленности в первую очередь необходимо руководствоваться показателями, которые позволяют дать объективную оценку текущего состояния рассматриваемого объекта. Среди признаков, характерных данной оценке выделим анализ показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также показатели финансовых результатов деятельности и анализ банкротства. Данная группа показателей, мнению авторов, позволяет сформировать объективную первоначальную картину при проведении финансового анализа и позволит определить пути формирования и проведения дальнейшего исследования в доминантных направлениях.

Расчет интегральной оценки следует вести на основе аддитивной модели, в которую отобранные для проведения исследования факторы входят в виде алгебраической суммы:

где In - интегральный показатель n-го промышленного предприятия,

i - число частных интегральных показателей (индексов), i от 1 до I,

ri - i-ый частный интегральный показатель (индекс),

pi - экспертный вес i-го частного интегрального показателя (индекса).

Для составления интегрального индекса остановимся на следующих финансовых показателях:

Коэффициент абсолютной ликвидности,

Коэффициент быстрой ликвидности,

Коэффициент общей платежеспособности,

Коэффициент доли собственных средств в оборотных активах,

Коэффициент автономии,

Коэффициент оценки банкротства Альтмана (пятифакторная модель),

Коэффициент рентабельности продукции.

В современных экономических условиях нестабильности, неплатежей и санкций необходимость введения дополнительного контроля финансовой ситуации на предприятиях промышленности, а также за возможным банкротством принимает особое значение. Опираясь на выше изложенные факторы предлагается качестве одного из показателей финансового анализа предприятия ввести в перечень обязательных коэффициент банкротства Альтмана, характеризующий кредитоспособность организации. Данный индекс кредитоспособности формируется с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет при первом приближении произвести деление хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и те, кому по текущим показателям банкротство не грозит.

Выбор финансовых коэффициентов может диверсифицироваться в зависимости от текущих целевых ориентиров промышленной компании и позиции ее руководства относительно оценки. Вес отдельных показателей определяется методом экспертных оценок, который реализуется через анализ значимости финансовых коэффициентов при оценке текущего финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Интегральный показатель с учетом выбранных коэффициентов примет следующий вид:

I = p1* Кабс.ликв + p2* Кбыс.ликв + p3* Кобщ.плат + p4* Кдоли соб.ср. + p5*Кавт + p6*Коц.банкр. + p7*Крент.пр

Перед экспертами ставится задача определения степени влияния предложенных показателей на общее финансовое состояние промышленного предприятия. Стоит отметить, что для каждого предприятия набор весов будет уникален: влияние будут оказывать не только отрасль и величина предприятия, но и степень интенсивности факторов внешней среды, этап жизненного цикла предприятия и целевые ориентиры руководства в настоящий момент.

Сумма баллов для оценки совокупности финансовых показателей составляет N баллов. Коэффициенту, имеющему наибольшее влияние на финансовое состояние, присваивается наивысшая оценка, наименьшее влияние - самая низкая.

Рассчитываем средневзвешенное значение каждой оценки экспертов. Удельный вес оценки каждого показателя отдельных экспертов (j) в общей их сумме рассчитывается по формуле:

где k - значение оценки каждого показателя отдельным экспертом .

Суммарный удельный вес показателя можно определить:

Общий удельный вес i-го показателя в совокупной их оценке:

С помощью коэффициента конкордации определяется степень согласованности мнений экспертов. Коэффициент может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при максимальной согласованности) . В качестве примера может быть использован коэффициент конкордации Кенделла. Существенность значений показателей устанавливается с помощью критерия распределения Пирсона.

Коэффициент конкордации Кенделла вычисляется по формуле:

где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического,

n - число экспертов,

m - число финансовых показателей.

Критерий распределения Пирсона включает:

Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение .

На следующем этапе определяем значение pi, корректируя рассчитанное значение на нормативное значение каждого i-го финансового коэффициента:

где hi - нижняя граница нормы каждого показателя.

Далее с учетом полученных значений определяют нижнюю (Н) и верхнюю (В) нормативные границы значений коэффициентов. По значению расчетного интегрального показателя определяют соответствующее финансовое положение промышленного предприятия:

при I ≤ H - предприятие находится в кризисном состоянии;

H < I ≤ В - предприятию не угрожает кризис;

I ≥ В - предприятие неэффективно использует имеющиеся ресурсы, что может привести к потерям.

Анализ промышленного сектора показывает, что предприятия данного сегмента экономики, характеризующиеся кризисным уровнем финансового состояния, представляют достаточно высокий уровень медленно реализуемых активов в общей структуре оборотных активов хозяйствующих субъектов, что подтверждается и низкой оборачиваемостью оборотных активов. На ряду с этим собственных источников для осуществления финансовой деятельности явно не достаточно, что также находит свое отражение в низких коэффициентах рентабельности реализованной продукции и активов организаций по видам деятельности.

В совокупности на уровень финансового состояния промышленной отрасли значительное влияние оказывает недостаточная степень гибкости и готовность к адаптации процесса развития экономических субъектов в свете динамичного изменения, как на внутреннем, так и внешнем рынке в промышленном секторе. Это во многом зависит от степени проработанности стратегии предприятия, от уровня альтернативных стратегий развития и степени соответствия их вариантному развитию внешней экономической среды.

Таким образом, при формировании оценки уровня финансового состояния промышленных предприятий первостепенным и необходимым условием считается значимость каждого из выбранных показателей для построения оценки. Включение показателей, не оказывающих значительного влияния на итоговое значение, могут привести к отклонению итога от корректного значения и негативно повлиять на принятие последующих решений. Дальнейшая работа по регулированию деятельности предприятий должна строиться с учетом выделенных особенностей и специфик, а также значения интегрального коэффициента по отдельным предприятиям промышленного сектора.

Библиографическая ссылка

Винникова И.С., Кузнецова Е.А. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 5-2. – С. 302-305;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9243 (дата обращения: 03.04.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение. 3

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия. 4

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия. 4

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия. 8

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия. 11

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита 16

Заключение. 23

Список литературы:24

Введение

В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках. В условиях рынка финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостатке собственных финансовых ресурсов, за счёт заёмных средств. Поэтому необходимо знать какова финансовая независимость предприятия от заемного капитала и, какова финансовая устойчивость предприятия.

Степень финансовой устойчивости предприятия интересует инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они принимают решения о вложении средств в предприятие, поэтому вопросы управления финансовой устойчивостью предприятия являются весьма актуальными для предприятия.

Необходимой предпосылкой для принятия правильного управленческого решения является объективная и своевременная информация о текущем положении дел на предприятии, которую можно получить лишь в результате проведения финансового анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Без этих данных принимаемые управленческим персоналом решения будут неадекватны сложившейся ситуации и в худшем случае могут привести предприятие к банкротству.

В свете всего вышеизложенного в настоящее время в России проблема оценки устойчивости финансового состояния предприятия является крайне актуальной, причем как для менеджмента самого предприятия, так и для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов.

Целью данной работы является анализ понятия интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовое состояние предприятия (ФСП) характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансово

м состоянии, и наоборот.

Если платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния предприятия, то финансовая устойчивость — внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования (Рис. 1).

Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Финансовая автономность предприятия является частным случаем его финансовой устойчивости и характеризует уровень финансовой независимости предприятия от кредиторов. Уровень финансовой автономности предприятия определяется структурой его капитала. Чем больше доля собственного капитала предприятия, тем выше уровень его финансовой автономности.

Финансовая устойчивость предприятия

Рис 1. Основное понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учетом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала (то есть обладать высоким уровнем финансовой автономности), уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное его использование.

В изменяющихся условиях внешней среды оно является итогом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия (рис. 2).

Рис. 2 Факторы, воздействующие на финансовое состояние предприятия

Для обеспечения необходимого уровня финансовой устойчивости управляющая система предприятия должна активно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов.

Чтобы управление было эффективным финансовое состояние должно оцениваться постоянно. Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос: насколько правильно предприятие управляло своими ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате

Анализ устойчивости финансового состояния- это совокупность методов, позволяющих определить состояние дел предприятия в результате изучения результатов его деятельности.

Изучение финансового состояния должно дать руководству предприятия картину его действительного финансового состояния.

Здесь следует отметить, что информация о прошлом и настоящем финансовом состоянии полезна лишь в той мере, в какой она влияет на будущее положение дел.

Цель анализа финансовой устойчивости не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние, но и в том, чтобы постоянно проводить работу по его улучшению. Анализ показывает, по каким направлениям следует вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых сторон. Результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы возможные способы улучшения финансового состояния в конкретный период его деятельности.

Поэтому в современных российских условиях особое значение приобретает серьезная аналитическая работа на предприятии, связанная с изучением и прогнозированием его финансового состояния. Своевременное и полноценное выявление «болевых точек» финансов фирмы позволяет осуществить комплекс мер предупреждающих банкротство.

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

Под методом анализа понимается совокупность приемов и способов изучения экономического явления. Приемами анализа являются: 1) индукция, дедукция; 2) детализация; 3) систематизация; 4) обобщение.

Способ исследования причинных связей с помощью логических индукции заключается в том, что исследование ведется от частному к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция - это такой способ, когда исследование ведется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным методом.

Детализация представляет выделение составных частей из целого. Детализация тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенных и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, которые определяют их развитие.

Систематизация элементов проводится на основе изучения их взаимосвязи, взаимодействия, взаимоподчиненности. Это позволяет построить приблизительную модель изучаемого объекта, определить его главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, раскрыть логико-методологическую схему анализа, которая соответствует внутренним связям изучаемых показателей.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, соподчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов выделить типичные, отделив их от случайных факторов. Кроме того, необходимо уметь определять главные и решающие факторы, от которых зависят результаты деятельности.

Основу любой науки составляют ее предмет и метод. Предмет финансового анализа, то есть то, что изучается в рамках данной науки, - финансовые ресурсы и их потоки. Содержание и основная целевая установка финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Достижение этой цели осуществляется с помощью присущего данной науке метода.

Основным элементом метода науки является ее научный аппарат. В настоящее время практически невозможно обособить приемы и методы какой-либо науки как присущие исключительно ей - наблюдается взаимопроникновение научных инструментариев различных наук. В финансовом анализе и управлении также могут применяться различные методы, разработанные изначально в рамках той или иной науки.

Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяет формализованные и неформализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. К ним относятся методы: экспертных оценок, сценариев, психологические, морфологические, сравнения, построения систем показателей, построения систем аналитических таблиц и т. п. Применение этих методов характеризуется определенным субъективизмом, поскольку большое значение имеют интуиция, опыт и знания аналитика.

Ко второй группе относятся методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости. Известны десятки этих методов: они составляют второй уровень классификации. Перечислим некоторые из них.

Классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа: цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый, выделения изолированного влияния факторов, процентных чисел, дифференциальный, логарифмический, интегральный, простых и сложных процентов, дисконтирования.

Традиционные методы экономической статистики: средних и относительных величин, группировки, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики.

Математико-статистические методы изучения связей: корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, ковариационный анализ, метод объекто-периодов, кластерный анализ и другие методы.

Эконометрические методы: матричные методы, гармонический анализ, спектральный анализ, методы теории производственных функций, методы теории межотраслевого баланса.

Методы экономической кибернетики, методы машинной имитации, линейное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование, и др.

Методы исследования операций и теории принятия решений, методы теории графов, метод деревьев, теория игр, теория массового обслуживания, методы сетевого планирования и управления.

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка - менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления).

Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу - принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

Таблица 1

Интегральная модель Донцовой Л. В. и Никифоровой Н. А.

Показатели

Менее 0,05-0

Менее 0,05-0

1,6-1,4
10,5-7,5

Менее 1,0-0

Коэффициент финансовой независимости

0,59-0,54
15-12

0,53-0,43
11,4-7,4

0,42-0,41
6,6-1,8

Менее 0,4-0

Менее 0,1-0

Менее 0,5-0

Минимальное значение границы

Определены строгие критерии отнесения предприятий к какому-либо классу по глубине несостоятельности. Чем выше класс, тем анализируемое предприятие менее финансово устойчиво.

Присвоение предприятию класса финансовой устойчивости осуществляется на основе классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах (методика «Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости»). Далее согласно инвестиционным положениям при принадлежности предприятия первому классу (перечень классов и показателей приведены ниже) цена за акцию рассчитывается по номинальной стоимости, при каждом следующем классе с первоначальной цены снимается по 15%.

I - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Определения:

1. Основной капитал (внеоборотные активы) = основные средства + долгосрочные вложения + нематериальные активы.

2. Оборотный капитал (текущие активы) = запасы + дебиторская задолженность + краткосрочные финансовые вложения + денежная наличность.

3. Собственный капитал = Уставный капитал + Резервный капитал + Добавочный капитал + Фонд накопления + Нераспределенная прибыль + Целевые финансирование и поступления.

4. Капитал предприятия = Основной капитал (внеоборотные активы) + оборотный капитал (текущие активы).

5. Заемный капитал = лизинг + кредиты банков + займы +кредиторская задолженность.

6. Собственный оборотный капитал = Текущие активы - Краткосрочные финансовые обязательства.

7. Первая группа текущих активов: Денежные средства Краткосрочные финансовые вложения

8. Вторая группа текущих активов: Готовая продукция Товары отгруженные

Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

должен быть больше 0,6

не должен превышать 0,7.

Чем выше уровень первого показателя и ниже уровни второго и третьего, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

должен быть больше 2.

должен быть больше 1,0

должен быть более 0,25

Таблица 2

Пример фактических показателей финансовой устойчивости предприятия с определением принадлежности к классу устойчивости

Наименование показателя

На начало года

На конец года

фактический уровень

кол-во баллов

класс

фактический уровень

кол-во баллов

класс

К-т финансовой независимости:

К-т текущей ликвидности:

К-т быстрой ликвидности:

К-т абсолютной ликвидности:

К-т обеспеченности собственными оборотными средствами:

К-т обеспеченности запасов собственным капиталом:

Класс финансовой устойчивости, которому принадлежит предприятие

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита

Интересен в отношении оценки риска различных форм обеспечения возвратности кредита опыт Германии по использованию банками системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности, в соответствии, с которой устанавливается максимальный предел кредитования, В табл. 3 приведена дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитивных вкладов. В этих случаях имеет место сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита. В то же время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита.

Более низкую оценку в баллах получили поручительство (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100%. Если же кредитоспособность поручителя сомнительна, - степень риска возрастает и потому банк может снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.

Самый низкий балл в связи с увеличением риска возврата кредита имеют уступка требований и передача права собственности.

Таблица 3

Балльная оценка качества вторичных форм обеспечения возвратности кредита

Форма обеспечения возвратности кредита

Предпосылки использования

Преимущества

Максимальная сумма кредита в %

к сумме обеспечения

1. Ипотека

Нотариальное удостоверение;

Внесение в поземельную книгу

Стабильность цен;

Неоднократное использование;

Простота контроля за сохранностью;

Возможность использования залогодателем;

Высокие расходы за нотариальное удостоверение;

Трудность оценки;

2. Залог вкладов в банке

Договор о залоге;

Сберегательная книжка может быть сдана в банк на хранение;

Низкие расходы;

Высоко ликвидное обеспечение;

Могут быть проблемы, связанные с налоговым правом

3. Поручи-тельство (гарантии)

Письменный договор о поручительстве;

Письменная гарантия

Низкие расходы;

Участие второго лица в ответственности;

Быстрое использование

Могут быть проблемы при проверке кредитоспособности поручителя (гаранта)

4. Залог ценных бумаг

Договор о залоге;

Передача ценных бумаг банку на хранение

Низкие расходы;

Удобство контроля за изменениями цены (при котировке на бирже);

Легкая реализация;

Может быть резкое падение рыночной цены

Акции 50 - 60% ценные бумаги, приносящие твердый процент - 70 - 80%

5. Уступка требований по поставке товаров или оказанию услуг

Договор о цессии;

Передача копии счетов или списка дебиторов

Низкие расходы;

При открытой цессии - быстрое использование;

Интенсивность контроля;

Проблемы, связанные с налоговым правом;

Особый риск тихой цессии;

6. Передача права собственности

Договор о передаче права собственности

Низкие расходы;

В случае высокой ликвидности - быстрая реализация;

Проблемы оценки;

Проблемы контроля;

Использование обращения в суд;

Наличие в арсенале банковского инструментария различных форм обеспечения возвратности кредита предполагает правильный с экономической точки зрения выбор одного из них в конкретной ситуации.

Для этого в момент рассмотрения кредитной заявки в банковской практике Германии осуществляют анализ конкретного заемщика на предмет риска выдаваемой ссуды. В качестве критериев риска используют два показателя: финансовое состояние заемщика и качество имеющегося у него обеспечения кредиты.

Финансовое состояние заемщика в экономической жизни Германии определяется по уровню рентабельности в доле обеспеченности собственными средствами.

В соответствии с этими критериями выделяются три группы предприятий с различной степенью риска несвоевременного возврата кредита. Это предприятия, имеющие:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;

Удовлетворительное финансовое состояние;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

По наличию и качеству обеспечения все предприятия подразделяются на четыре группы риска. Это риски, имеющие:

Безукоризненное обеспечение;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения;

Трудно оцениваемое обеспечение;

Недостаток обеспечения.

Поскольку у каждого предприятия-заемщика одновременно действуют оба фактора, для окончательного вывода о степени кредитного риска составляется следующая таблица (табл. 4.).

Таблица 4

Классификация предприятий по степени риска возврата кредита

Как показывает табл. 4., по степени кредитного риска выделяются пять типов предприятий. Отнесение к первой группе означает минимальный риск, поскольку обеспечивается возврат кредита или за счет безукоризненного финансового состояния, или за счет высокого качества имеющегося у него обеспечения. У последующих групп предприятий степень риска возрастает.

С точки зрения финансового состояния можно выделить три группы предприятий, различающихся по уровню рентабельности и наличию собственных ресурсов. Это предприятия, которые имеют:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. доля собственных средств и уровень рентабельности выше среднеотраслевого показателя;

Удовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне среднеотраслевых;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне ниже среднеотраслевых.

Исходя из наличия и качества обеспечения имеются четыре группы предприятий:

Безукоризненное обеспечение, к которому следует отнести преобладание в его составе депозитивных вкладов, легко реализуемых ценных бумаг, товаров отгруженных (дебиторских счетов); валютных ценностей; готовой продукции или товаров, пользующихся высоким спросом;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения. Что означает преобладание ликвидных средств второго и третьего класса;

Трудно оцениваемую структуру обеспечения, что означает наличие значительных сумм затрат производства (в сельском хозяйстве), полуфабрикатов (незавершенного производства) или продукции, спрос на которую колеблется (промышленности), не котирующиеся на бирже ценные бумаги;

Недостаток обеспечения.

Поскольку в реальной жизни эти факторы действуют в комплексе, возможно, что влияние положительных факторов может нивелировать действие отрицательных; возможно и другое - отрицательное влияние одного фактора будет умножаться действием другого. Конкретно эта взаимосвязь факторов при рассмотрении проблемы риска возврата кредита может быть представлена следующей классификацией типов предприятий. Наименьший риск не возврата кредита имеют предприятия, отнесенные к первому типу. Это предприятия, имеющие безукоризненное финансовое состояние независимо от наличия и качества обеспечения или предприятия, располагающие безукоризненным обеспечением независимо от их финансового состояния.

Основными источниками возврата кредита являются: выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита. Следовательно, риск не возврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличии оба фактора или, по крайней мере, один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора. В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для указанной группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.

Предприятия, отнесенные ко второму, третьему и четвертому типам при наличии определенного риска, в целом являются кредитоспособными. Они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые должны быть закреплены юридически, но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.

Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

Для предприятий третьего типа целесообразно использовать как залог ценностей, так и гарантию, а может быть обе формы. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценки состава обеспечения и финансового состояния клиента.

Предприятия четвертого типа целесообразно кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска не возврата кредита. Одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, поэтому банк должен уделять особое внимание анализу их финансового состояния и составу обеспечения.

Наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенной реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не должен оставлять без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую часть предприятий можно признать безнадежной, в ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

Заключение

В заключение работы сделаем следующие выводы.

Финансово устойчивое предприятие имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе поставщиков и потребителей; оно более независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у него меньше риск быть неплатежеспособным и оказаться на краю банкротства.

Решение задач стабилизации положения предприятия требует нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования.

Основное назначение анализа финансовой устойчивости предприятия заключается в том, чтобы, накопить, использовать и трансформировать информацию финансового характера и дать оценку текущего и перспективного финансового состояния предприятия, возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового их обеспечения, выявления доступных источников средств и оценки возможности и целесообразности их мобилизации, прогнозирования положение предприятия на рынке капиталов. Дальнейшие перспективы развития анализа финансовой устойчивости предприятия связаны с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы анализа.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

Список литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.-272с.

2. Балабанов И.Т., ред. Банки и банковское дело. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

3. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- 493 с.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

5. Ефимова О.П. Финансовый анализ. - 4-е издание, перраб. и доп. - М.: Бухгалтерский учёт, 2004. -528с.

6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. - 424 с.

7. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - 272 с.

8. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. - М.: Экономистъ, 2004.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник.- 3-е изд.; перераб. доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.- 425 с.

10. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004

11. Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.


Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - С. 81

Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 57

Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.- С. 67

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- С. 83

Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - С. 69

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей и рейтинга каждого показателя в баллах. В работе Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой предложена система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять все свои средства и проценты;

Методика оценки финансовой устойчивости Г.В. Савицкой

Многие отечественные специалисты рекомендуют к использованию методику диагностики банкротства Г.В. Савицкой. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. Для использования этой методики применительно используется модель с тремя балансовыми показателями.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

По результатам финансового анализа проводится оценка деятельности организации в целом, устанавливаются конкретные факторы, оказавшие положительное и отрицательное влияние на ее результаты, а также разрабатываются варианты для принятия оптимальных управленческих решений, как для руководства компании, так и для ее партнеров по бизнесу.

Анализ коэффициентов с помощью спектр балльного метода

Данный метод предполагает проведение анализа финансовых коэффициентов путем сравнения полученных значений с рекомендуемыми нормативными величинами, играющими роль пороговых нормативов. Чем удаленнее значения коэффициентов от нормативного уровня, тем ниже степень финансового благополучия предприятия и выше риск попадания в категорию несостоятельных предприятий.

Отбор финансовых коэффициентов осуществляется с ориентацией на следующие критерии:

  1. доступность исходной информации и простота расчета оценочных показателей;
  2. устранение дублирующих коэффициентов, то есть коэффициентов, связанных очевидной линейной зависимостью.

В результате необходимо отобрать 16 наиболее значимых коэффициентов, дающих емкое и полное представление о финансово-экономическом положении предприятия. Все коэффициенты разбиты на 5 групп в соответствии с наиболее существенными характеристиками финансово-экономического состояния.

Производится расчет показателей, их распределение по зонам риска дает первичное представление о финансовом положении предприятия.

Следующим шагом является сведение нескольких показателей каждой группы к одному результирующему параметру К1.1, К1.2, К1.3 к К1 и т.д. Таким образом, каждая сторона деятельности предприятия квалифицируется некоторой обобщенной оценкой. На основе этих данных делаются выводы о состоянии предприятия.

5.1. Формирование нелинейной диагностической нормативной динамической модели финансового состояния предприятия

Как было отмечено выше, финансовое состояние — это многомерная величина. Ее определение является комплексным понятием. Проведение финансовой диагностики и анализа должно базироваться на комплексной диагностической модели, обеспечивающей всестороннее рассмотрение финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия. Поэтому при построении комплексной диагностической модели финансового состояния необходимо использовать коэффициенты из всех выделенных классов. Здесь следует отметить, что финансовый анализ не исчерпывается так называемым внешним анализом и базируется как на публичной бухгалтерской отчетности, так и на внутрихозяйственном учете. Поэтому диагностическая модель, формируемая на базе финансово-оперативных коэффициентов, при необходимости может быть дополнена и другими коэффициентами.

Разработка и обоснование многих финансовых показателей позволяют при построении диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) использовать коэффициентный подход, суть которого заключается в следующем. Коэффициент строится в виде дроби (отношения). Если известна наиболее благоприятная тенденция изменения коэффициента — рост, тогда показатель, находящийся в числителе должен расти быстрее показателя, находящегося в знаменателе. Если наиболее благоприятная тенденция — снижение, тогда, очевидно, показатель в знаменателе должен расти быстрее показателя в числителе. Например, известен показатель рентабельности активов, как отношение прибыли к стоимости активов. Известна наиболее благоприятная тенденция этого показателя — рост, откуда следует, что прибыль должна расти быстрее стоимости активов.

Финансовые коэффициенты, рассмотренные в четвертой теме, задают не только абсолютные соотношения между формирующими их показателями, но также характеризуют положительную или отрицательную тенденцию в функционировании предприятия (см. табл. 4.1-4.8). Это дает основание для нормативного ранжирования отобранных показателей. Общее упорядочение исходных показателей в диагностической модели финансового состояния обеспечивает взаимоувязку различных аналитических коэффициентов.

Лучшему динамическому финансовому состоянию предприятия соответствует нормативный (эталонный) порядок мер движения показателей, отображающих финансовый потенциал и финансовую результативность предприятия. Такой эталонный порядок показателей представляет собой диагностическую нормативную динамическую модель распределения и использования финансовых средств предприятия, которая может служить точкой отсчета при оценке фактического динамического финансового состояния предприятия.

Для формирования ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Например, коэффициент отдачи всех активов или ресурсоотдача:

Коа = В / Бл.

С позиции эффективности деятельности предприятия рост отдачи активов более предпочтителен, чем ее падение. Для того чтобы росла отдача активов, необходимо, чтобы рост выручки от реализации продукции опережал рост имущества предприятия, т. е. необходимо, чтобы:

Т(В) > Т(Бл),

где Т(В) — темп (индекс) роста выручки;

Т(Бл) — темп (индекс) роста валюты баланса.

И наоборот, характеристика роста коэффициента как отрицательной тенденции задает нормативное соотношение между показателями, при котором показатель в знаменателе растет быстрее показателя в числителе. Например, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы:

Кмоб = МОбАп / ОбА.

Уменьшение доли материальных оборотных активов в общем объеме оборотных активов, при прочих равных условиях, признается положительным моментом. Таким образом, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы задает следующее нормативное соотношение темпов роста показателей:

Т(МОбАп) < Т(ОбА) .

Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений.

Построение графа предпочтений рассмотрим на простом примере. Построим граф предпочтений на основе четырех коэффициентов: Кр, Коос, Кфр, Кобоа, рост которых рассматривается как положительная тенденция.

Росту коэффициента Кр = П / В соответствует следующее соотношение темпов роста показателей: Т(П) > Т(В). Аналогично росту коэффициента Коос = В / ОС соответствует Т(В) > Т(ОС); росту Кфр = П / ОС соответствует Т(П) > Т(ОС); росту Кобоа = В / ОбА соответствует Т(В) > Т(ОбА).

Граф G, построенный на основе этих соотношений, представлен на рисунке 5.1. Построение замыкания графа дает дополнительные дуги. На рисунке 5.2 представлено замыкание графа G ’, полученного из графа G на основе принципа транзитивности, когда из Т(Пр) > Т(ВрП) и Т(ВрП) > Т(ОбА) следует Т(Пр) > Т(ОбА).

Рис. 5.1. Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

Рис. 5.2. Замыкание графа G’

Увеличение числа анализируемых коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и, как следствие, делает рисунок весьма ненаглядным. Более удобной формой представления нормативных соотношений показателей выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов матрицы задается числом отобранных показателей.

Матрица предпочтений задается следующим образом. Каждый элемент матрицы находится на пересечении определенной строки и определенного столбца, которым соответствуют определенные показатели. Если в соответствии с каким-либо финансово-оперативным коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти быстрее показателя, находящегося в столбце, то на пересечении строки и столбца ставится единица. Если в соответствии с коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти медленнее показателя, находящегося в столбце, то соответствующий элемент матрицы «-1».

Граф предпочтений, сформированный на основе коэффициентов, принятых к рассмотрению, может быть «обогащен» дугами на основе принципа транзитивности. В таблице 5.1 представлена матрица предпочтений, сформированная на основе рассмотренных выше 4 финансово-оперативных коэффициентов. Соотношение, полученное на основе принципа транзитивности, в таблице выделено цветом.

Таблица 5.1

Матрица нормативных предпочтений показателей по темпам роста

Показатели

Прибыль (П)

Выручка (В)

Основные средства (ОС)

Оборотные активы (ОбА)

Формально матрица Е нормативных соотношений показателей по темпам роста может быть описана следующим образом:

е ij — элемент матрицы предпочтений, находящийся на пересечении i -й строки и j -го столбца:

Сформированная таким образом матрица (табл. 5.1), при использовании всех важнейших коэффициентов, представляет собой операциональную диагностическую нормативную динамическая модель финансового состояния предприятия — ДНДМФС.

5.2. Интегральные оценки финансового состояния предприятия

Нормативная модель, сформированная на основе систематизированного анализа финансовой отчетности (ДНДМФС), является диагностической моделью для комплексного контроля, оценки и анализа финансового состояния предприятия. В роли интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в ДНДМФС упорядочений показателей. Показатели в ДНДМФС упорядочиваются, исходя из требований роста ликвидности, платежеспособности, снижения финансовой зависимости, ускорения оборачиваемости средств и т. п., поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой финансового состояния предприятия, которую можно назвать финансовой устойчивостью (в широком смысле).

Финансовая устойчивость в таком представлении представляет собой характеристику, полученную в результате одновременной и согласованной оценки совокупности финансово-оперативных коэффициентов. Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Алгоритм расчета оценки финансовой устойчивости (в случае, если нормативная модель нелинейна) представлен на рис. 5.3. Чем ближе оценка У к единице, тем большая доля нормативных соотношений между показателями реализована в реальной финансовой (хозяйственной) деятельности предприятия.

Матрица эталонных соотношений

Темпы (индексы) роста показателей

Матрица фактических соотношений

Матрица совпадений

Интегральная оценка финансовой устойчивости

Матрица изменчивости

Интегральная оценка изменчивости финансового состояния

Интегральная оценка стабильности финансового состояния

Рис. 5.3. Алгоритм расчета интегральных оценок устойчивости, изменчивости и стабильности финансового состояния предприятия:

i, j

– номера показателей (показатели в ДНДМФС нумеруются в произвольном порядке)

n

– число показателей в ДНДМФС

П i б, П i o

– абсолютные значения i -го показателя в базисном и отчетном периодах, соответственно

Т(П i)

– темп роста i -го показателя в отчетном периоде

e ij

– элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей

f ij

– элемент матрицы фактических соотношений между темпами роста показателей

b ij (b ij o , b ij б)

– элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей (то же в отчетном и базисном периодах, соответственно)

У

– оценка финансовой устойчивости предприятия

d ij

– элементы матрицы изменчивости динамики показателей

И

– оценка изменчивости режима деятельности предприятия

Cm

– оценка финансовой стабильности предприятия

Следует помнить одно важное обстоятельство. Среди показателей ДНДМФС имеются итоговые показатели, характеризующие объем реализации, прибыль и т. п. за каждый анализируемый период (показатели потока). Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т. е. исчислены на начало и конец каждого анализируемого периода (показатели запаса). Для обеспечения сопоставимости результатов расчетов необходимо усреднить значения показателей статей баланса:

,

где П i — среднее значение показателя за i -й период;

П i н, П i k — значение показателя в начале и конце i -го периода, соответственно.

Оценка «траектории» характеризует изменения в финансовом состоянии предприятия и поэтому интерпретируется как оценка изменчивости финансового состояния предприятия. Оценка изменчивости (И ) рассчитывается на основе построения матрицы изменчивости динамики показателей D = {dij } n х n , в которой отражается направленность изменений соотношений темпов роста показателей, формирующих ДНДМФС при переходе от базисного периода к отчетному (см. рис. 5.3).

Улучшающемуся финансовому состоянию предприятия, при условии, что все выполненные в предыдущем периоде соотношения выполняются и в данном периоде, соответствует И = 1. Низшая оценка И = 1 получается в случае, когда все изменения в структуре движения показателей носят негативный характер (уменьшают оценку устойчивости). Оценка И = 0 получается в случае, если число инверсий (перестановок) показателей, обеспечивающих улучшение финансового состояния, совпадает с числом инверсий, ухудшающих его, или в случае неизменности динамического финансового состояния предприятия.

Оценки устойчивости и изменчивости являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Устойчивость характеризует финансовое динамическое состояние предприятия в одном периоде, изменчивость оценивает переход от одного состояния к другому. Единство двух оценок У и И порождает третью — обобщающую оценку финансовой стабильности предприятия Ст . Стабильность — это характеристика устойчивости на более длительном интервале времени. Оценка стабильности совпадает с оценкой устойчивости в случае, если оценка изменчивости равна 1. При уменьшении оценки изменчивости до -1 оценка стабильности уменьшается до 0. Таким образом, оценка финансовой стабильности есть оценка устойчивости предприятия, скорректированная на изменчивость его финансового состояния.

Экспресс-диагностика начинается с анализа общих тенденций и сравнения интегральных показателей. Напомним, что оценки устойчивости и стабильности меняются в диапазоне от 0 до 1, а оценка изменчивости имеет диапазон от -1 до 1. Поэтому для удобства сопоставлений (особенно на графике) используются нормированные оценки изменчивости:

где: И — оценка изменчивости (-1≤И ≤1);

И Н — нормированная оценка изменчивости (0≤И Н ≤1).

Изложенный подход к оценке финансового состояния отличает системность, комплексность, корректность сравнений, простота, адаптивность и пр.

5.3. Факторный анализ прироста и значения интегральной оценки финансовой устойчивости при использовании нелинейной ДНДМФС

Диагностическая нормативная динамическая модель системного анализа финансового состояния предприятия — ДНДМФС — является нелинейной. Влияние каждого фактора на прирост оценки устойчивости (являющейся результативным показателем) определяется путем преобразований формулы для расчета этого прироста:

.

Отсюда следует, что влияние отдельного i -го показателя на прирост оценки устойчивости определяется формулой:

.

При этом, как и в случае линейной модели, достигается полное факторное разложение прироста результативного показателя финансовой устойчивости:

,

где Δ У — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия;

Δ У (П i ) — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия, вызванный динамикой соотношений темпов роста i -го показателя с другими;

n — число показателей в ДНДМФС;

i, j — номера показателей (показатели нумеруются так же, как в ДНДМФС);

b ij 0 , b ij б — элементы матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей в отчетном и базисном периодах, соответственно;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей.

Из решения основной задачи факторного анализа следуют и решения двух других задач, которые ничем не отличаются от случая линейной диагностической модели. Во-первых , определяется, на сколько процентов по отношению к базисному уровню изменилась оценка устойчивости под воздействием динамики i -го показателя:

.

Во-вторых , определяется доля прироста (снижения) оценки устойчивости, обусловленного динамикой i -го показателя:

.

Для выявления снижения оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя необходимо сформировать матрицу нарушений V ={vij } nхn , которая строится так же, как и в случае линейной модели.

Снижение оценки устойчивости под воздействием влияния отдельного k -го показателя рассчитывается следующим образом:

,

где У — оценка финансовой устойчивости предприятия;

i, j , k — номера показателей в ДНДМФС;

n — число показателей в ДНДМФС;

П k — показатель, занимающий в ДНДМФС k -е место (имеющий k -й номер);

У * (П k ) — снижение оценки устойчивости под воздействием k -го показателя;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей;

v ij — элемент матрицы нарушений (несовпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей).

В итоге, как в линейном, так и в нелинейном случае, получаем полное факторное разложение оценки финансовой устойчивости при независимом рассмотрении показателей-факторов:

.

Для большей наглядности и удобства пользования рассчитывается доля влияния каждого показателя на снижение оценки устойчивости от идеала:

.

Факторный анализ позволяет упорядочить показатели с точки зрения того, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия. При этом:

  • коэффициент a показывает влияние показателей на увеличение оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
  • коэффициент b — влияние на фактическое направление изменения оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
  • коэффициент d показывает влияние на уменьшение оценки устойчивости от идеального значения в рассматриваемом периоде.

5.4. Распознавание проблем в процессе диагностики финансового состояния предприятия

Диагностика — это прежде всего выявление проблем. Формальным признаком появления или существования проблемы является инверсия показателей в фактическом упорядочении, наличие которой означает наличие неблагоприятной тенденции в изменении соответствующего финансово-оперативного коэффициента, включенного в диагностическую нормативную модель.

Принятые и реализованные финансовые, инвестиционные и другие хозяйственные решения отражаются в динамике определенных экономических показателей, в том числе и включенных в ДНДМФС. Динамика одного и того же показателя в зависимости от того, с какими показателями он инвертируется в фактическом упорядочении относительно нормативно установленного, порождает разные проблемы. Так, динамика показателя «Выручка от продажи продукции» при сравнении его с другими показателями может свидетельствовать:

  • о снижении рентабельности продукции — при отставании от роста прибыли;
  • о снижении производительности труда — при отставании от роста численности;
  • о замедлении оборачиваемости затрат — при отставании от роста затрат;
  • о замедлении оборачиваемости собственных оборотных средств — при отставании от роста собственных оборотных средств;
  • о замедлении оборачиваемости внеоборотных активов — при отставании от роста внеоборотных активов;
  • о снижении фондоотдачи — при отставании от роста основных средств и т. д.

В связи с этим выявление резервов роста финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности, кроме определения главных показателей-факторов, необходимо дополнить характеристикой их инверсий, которые являются формальными признаками проблем, ими порождаемых. Инверсия показателей в фактическом упорядочении означает невыполнение или нарушение определенного требования к финансовому состоянию предприятия, заложенного в ДНДМФС.

Средством выявления проблем служит матрица нарушений (инверсий). Прежде всего, выявляются и анализируются те невыполненные нормативные соотношения, которые выполнялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь скрываются резервы повышения финансовой устойчивости предприятия. Основой для выявления таких соотношений служит матрица изменчивости D : элемент матрицы d ij = -1 указывает на то, что i -й и j -й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

Особому рассмотрению и анализу должны подвергаться «застарелые» проблемы, о которых свидетельствуют матрицы нарушений, построенные за несколько последних периодов, и «суммарная» матрица нарушений.

Кроме этого следует проанализировать соотношения тех показателей и соответствующие им проблемы, по которым наметилась тенденция к улучшению ситуации (эталонные соотношения выполняются в последних двух периодах), однако в прошлом имели место частые нарушения.

Экспресс-диагностика дополняется расчетом необходимых финансово-оперативных коэффициентов и прежде всего тех, для которых эмпирически или теоретически установлены допустимые границы значений.

Более детальный анализ можно проводить с использованием традиционных описанных выше методов факторного разложения.

Используя методику экспресс-анализа, финансовые менеджеры могут определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающие показатели финансового состояния предприятия, и смогут сосредоточить внимание на решении уже возникших проблем и предотвращению новых. Здесь важно установить, за счет чего и в какой мере можно повлиять на существующее положение с целью его изменения. При этом, исходя из того, что финансовая стратегия и тактика не являются суммой изолированных решений, необходимо, чтобы каждое финансовое решение было неотъемлемой частью продуманной и принятой стратегии.

Изменения оценок финансовой устойчивости и стабильности можно добиться не только реальными изменениями в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и выбором учетной и балансовой политики, выбором способа отражения происходящих на предприятии изменений в экономических показателях.

ДНДМФС дает возможность обосновать и оценить варианты хозяйственных решений с точки зрения того, как они повлияют на финансовое состояние путем расчета плановых (прогнозных) оценок финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности.

Выводы

Для формирования диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Рекомендуемая динамика финансового коэффициента задает соотношение формирующих его показателей по темпам роста. Из попарных упорядочений показателей формируется общее упорядочение, выступающее в роли ДНДМФС.

Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Кроме устойчивости сформированная модель позволяет рассчитывать оценки изменчивости и финансовой стабильности, а также проводить факторный анализ и выявлять проблемы.

Вопросы для самопроверки

  1. В чем суть коэффициентного подхода к формированию диагностических нормативных динамических моделей?
  2. Какие коэффициенты можно использования при формировании ДНДМФС?
  3. Что такое граф предпочтений?
  4. Как формируется граф предпочтений?
  5. Что такое принцип транзитивности в применении к формированию ДНДМФС?
  6. Что такое матрица предпочтений?
  7. Как связаны между собой матрица предпочтений и граф предпочтений?
  8. Как определяется элемент матрицы предпочтений?
  9. Что такое интегральная оценка финансовой устойчивости?
  10. Какой смысл имеет оценка стабильности?
  11. Как интерпретируется оценка финансовой стабильности?
  12. В каком диапазоне меняются оценки финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности?
  13. Как рассчитываются темпы роста показателей-потока и показателей-запаса?
  14. В чем состоит задача факторного анализа прироста интегральной оценки финансовой устойчивости?
  15. В чем состоит задача факторного анализа значения интегральной оценки финансовой устойчивости?
  16. Для чего строится матрица нарушений?
  17. Какую информацию дает суммарная матрица нарушений?

Литература

  1. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности / Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. — Нальчик: Эльбрус, 1997. — 176 с.
  2. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 96 с.
  3. Презентации

    Название презентации Аннотация
Понравилась статья? Поделитесь ей