Sociálno-politické periodiká. Moskovská štátna univerzita polygrafického umenia Príklady masovo-politických elektronických publikácií

Spoločensko-politická publikácia

Sociálno-politický- Ide o publikáciu diela so sociálnou a politickou tematikou. V masovo-politickej publikácii agitačného, ​​propagandistického a vzdelávacieho charakteru sú informácie prezentované formou prístupnou širokému okruhu čitateľov.

Knižné vydania vychádzajú najčastejšie v obálkach. Je v nich málo ilustrácií - do 2% plochy súpravy. Ako ilustračný materiál sa často používajú fotografie. Listové edície zaujímajú v ich objeme veľké miesto. Navyše väčšina novín svojím obsahom a úlohami patrí medzi masové politické publikácie.

referenčné vydanie

Všeobecná charakteristika referenčnej publikácie

referenčné vydanie(SI) obsahuje stručné informácie vedeckého, propagandistického alebo aplikovaného charakteru, prezentované, formátované a usporiadané v poradí vhodnom na ich rýchle vyhľadanie, nie sú určené na súvislé čítanie. Kuznecovová T.V. Charakteristické črty referenčnej publikácie//Kancelárska práca. - č. 2002 - č. 1.

SI sa využívajú vo všetkých sférach ľudskej činnosti, od vedeckej práce až po voľnočasové aktivity. Vyznačujú sa vysokým stupňom zovšeobecnenia informácií, dosiahnutým pomocou stručnej, výstižnej prezentácie informácií vo forme hotových údajov, záverov, odporúčaní. SI je úložisko kapacitných univerzálnych a priemyselných informácií prezentovaných s maximálnou hustotou.

SI sa od ostatných typov publikácií odlišuje štruktúrou hlavného textu. Pozostáva z článkov obsahujúcich krátke odpovede na zamýšľané otázky. potenciálneho spotrebiteľa majúce sémantickú a kompozičnú úplnosť. Referenčné články nie sú určené na nepretržité, ale na selektívne čítanie, preto nie sú zoskupené v logickom slede, ale v poradí, ktoré umožňuje rýchlo nájsť potrebné informácie. Najčastejšie používané abecedné alebo systematické zoskupovanie článkov. Text je prehľadne štruktúrovaný nielen pomocou (článkov, ale aj sekcií, nadpisov, podnadpisov atď. Jazyk (štýl) SI je špecifický. Je stručný, schematický, mimoriadne zjednodušený. Informácie sú často zbaľované pomocou tabuliek, vzorce atď. V SI sa používajú skratky neakceptované v publikáciách iných typov.

Všetky typy SI, s výnimkou slovníkov, ilustrujú. Ilustrácie v nich nesú sémantickú záťaž, čo vám umožňuje skrátiť text, pretože obrázok môže často nahradiť niekoľko strán popisu.

SI starostlivo vyvinulo referenčný aparát, ktorý prispieva k vyhľadávacej orientácii spotrebiteľa: súbor indexov, systém odkazov obsahujúci označenia ako „cm“ alebo slová kurzívou odkazujúce na tematicky súvisiace články, referenčné články obsahujúce informácie o článkoch na danú tému. uvedené v názve atď. d.

Dôležité miesto v systéme orientácie vyhľadávania zaujímajú polygrafické prostriedky zvýrazňovania informácií: zvýraznenia písma, výrezy, rímsy, spadávky, variabilný formát strany, bibliochróm, farebný kód, pevný krátky nadpis, pohyblivé hlavičky a päty. SI sa vyznačuje dvojstĺpcovým pásom.

SI je publikácia spravidla veľkého objemu, často pozostávajúca z niekoľkých zväzkov. SI vychádzajú v pevných väzbách, najčastejšie v celopoťahovej látke, niekedy aj v plastu. Sú vytlačené na odolnom a zároveň tenkom papieri. Podľa funkčného účelu a povahy informácie SI sa zvyčajne delí na tri poddruhy: encyklopédie, slovníky A referenčná literatúra.

Masovo-politická elektronická publikácia: Elektronická publikácia obsahujúca dielo so spoločenskou a politickou tematikou, agitačného a propagandistického charakteru a určená širokému okruhu čitateľov.

Ďalším typom zdrojov sú webové stránky verejných organizácií a politických strán. Najinformatívnejšie stránky hnutia Yabloko, Demokratickej únie, Liberálno-demokratickej strany, Komunistickej strany Ruskej federácie, Zväzu pravých síl, Jednotného Ruska a ďalších. Na stránke politickej strany sa spravidla nachádzajú ustanovujúce dokumenty (program, stanovy, vyhlásenia), materiály zjazdov a pléna, publikácie straníckej tlače alebo tlače daného politického smeru, údaje o práci straníckej frakcie v r. Štátna duma, regionálne pobočky a informácie o vstupe do strany, fórum, kronika o činnosti strany, niekedy publikácie brožúr a kníh, informácie o osobnostiach (predsedovia strany), databázy, informácie a publikácie dokumentov o histórii strany. Keďže archívy verejných organizácií sú ešte horšie dostupné ako archívy rezortov, zverejnenie týchto zdrojov na oficiálnych stránkach poskytuje veľmi dôležité informácie pre štúdium moderného spoločenského hnutia a politického spektra. Pri zverejňovaní straníckych dokumentov na webových stránkach má veľký význam dôkaz o ich pravosti. Programové dokumenty Ruskej demokratickej strany "Jabloko" na jej webovej stránke - program, charty, demokratické vyhlásenie (2001) - sú teda uvedené s dátumom a miestom uverejnenia a zmien, ale bez uvedenia miesta uloženia originálu. a jeho zverejnenie.

Dôležité informácie o vývoji moderného spoločensko-politického procesu (okrem zdrojov strán a hnutí) možno nájsť aj na webových stránkach spoločensko-politických osobností. Zdroj tohto typu okrem životopisu postavy obsahuje publikovanie jeho článkov, rozhovorov a vyjadrení, názorov a vyjadrení k aktuálnym problémom. Informatívnejšie stránky (napríklad M. Arbatova, Yu.N. Afanasyev) obsahujú publikácie kníh, fotografií a videí. Publikácie spisov politických osobností sa na webových stránkach z dôvodu autorských práv zverejňujú len zriedka. Zaujímavé materiály spätná väzba s politikom. Na byte B. Nemcova je okrem zverejňovania tlačových materiálov, jeho rozhovorov, dokumentov Zväzu pravých síl aj sekcia „recepcia“ pre komunikáciu s B. Nemcovom. Bohužiaľ, „hĺbka archívu“ politickej osobnosti je zvyčajne malá a zriedka obsahuje publikácie staršie ako 2000.

Príklady masovo-politických elektronických publikácií:

Webová stránka Ruskej demokratickej strany "Yabloko" (http://www.yabloko.ru/). Stránka obsahuje programové dokumenty, rozsiahly archív tlačových publikácií o strane (od roku 1990), elektronické publikácie stranícke publikácie, prejavy a tlačové konferencie lídrov strán, texty prejavov členov frakcie Jabloko v Štátnej dume a ďalšie materiály.

Oficiálny server informačnej služby strany "Demokratická únia" (http://www.ds.ru). Stránka obsahuje programové dokumenty a vyjadrenia strany, foto, video, audio archív, informácie o lídroch strany, texty vystúpení, články a knihy V.I. Novodvorskaja, materiály straníckych novín „Slobodné slovo“, materiály straníckeho archívu od roku 1988.

Oficiálna stránka Liberálno-demokratickej strany Ruska (http://www.ldpr.ru/). Stránka obsahuje kroniku činnosti strany, programové dokumenty, životopis V.V. Žirinovského a rozsiahly archív jeho publikácií, vrátane piesní, textov zákonov a materiálov o činnosti frakcie LDPR v Štátnej dume, vydania periodík – noviny „LDPR“, „Bolo to v Dume“, „Je to zaujímavé“, správy z tlačového centra strany, informácie o činnosti strany v regiónoch, fotoarchív.

Oficiálna stránka Komunistickej strany Ruskej federácie (http://www.kprf.ru/) obsahuje veľmi rôznorodé informácie. Okrem programových dokumentov a materiálov zjazdov a pléna, materiálov tlačového strediska, elektronickej knižnice a informácií o štruktúre a zložení strany, stránka obsahuje množstvo databáz, odkazy na osobné stránky lídrov strany a ďalšie informácie.

Webová stránka strany „Únia správnych síl“ (http://www.sps.ru/).

Webová stránka strany „Spojené Rusko“ (http://www.edinros.ru).

Webová stránka „Ľudovej vlasteneckej únie Ruska“ (http://www.npsr.ru/), hnutia „Spoločne kráčame“ (http://www.idushie.ru/), Demokratickej strany Ruska (http: //www.demparty .ru), Ruská kresťanskodemokratická strana (http://aha.ru/~rcdp); webové stránky hnutí „Verejný súhlas“ (http://www.soglasie.org/), „Rusko“ (http://www.dv-rossia-seleznev.ru/), Konzervatívnej strany Ruska (http:/ /www.kpr .ru/); webové stránky politických klubov a združení - "Just Cause" (http://www.pravoedelo.spb.ru/), "Working Democracy" (http://www.1917.com/). Sú tu aj stránky regionálnych pobočiek celoruských strán a hnutí.

Stránky A. Shokhina (http://www.shohin.ru/), G.N. Seleznev (http://www.seleznev.ru), A. Chubais (http://www.chubais.ru/); A.A. Pod Berezkinom (http://www.nasled.ru/); K. Titova (http://titov.samara.ru/); Yu.M. Lužkov (http://www.lujkov.ru/); G.A. Yavlinsky (http://www.yavlinsky.ru/); I. Khakamada (http://www.hakamada.ru/); stránka M. Arbatovej (http://www.arbatova.ru), stránka B. Nemcova (www.nemtsov.ru

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Vznik a vývoj týždenníkov v európskych krajinách a Spojených štátoch amerických. Originalita spoločensko-politických týždenníkov časopiseckého typu a týždenných príloh federálnych novín. Porovnávacia analýza obsahu novín.

práca, pridané 25.05.2017


Koncept detského periodika. Vek a psychologické črty moderného detského publika. Vlastnosti elektronických periodík. ruský tlačový systém. Analýza detských elektronických periodík na internete.

semestrálna práca, pridaná 28.05.2016


Pojem, podstata a charakteristika spoločensko-politickej tlače. Metódy a technológie ovplyvňovania cieľového publika v spoločensko-politickej žurnalistike. Hodnotenie úrovne dopytu a vplyvu spoločensko-politických publikácií na publikum.

semestrálna práca, pridaná 18.03.2014


Druhy informácií a zdroje ich prijímania. Funkčný účel oficiálnych publikácií. Vedecké, normatívne produkčné a praktické publikácie a všeobecná typologická klasifikácia vzdelávacích publikácií. Pomer novín a časopisov v systéme žurnalistiky.

ročníková práca, pridaná 21.12.2011


Dôvody pre vznik lesklých publikácií, prvé vydania sveta. Smery, žánre a publikum moderných lesklých publikácií, predpoveď ich pozície na moderný trh lisy. Typológia ženských publikácií v Rusku, zmeny ich obsahu v priebehu času.

práca, pridané 7.11.2015


Odhad zhody referenčného aparátu periodík s teoretickými požiadavkami. Definícia aparátu publikácie. Stanovenie počtu bodov, ktoré časopisy spĺňajú normy periodík z hľadiska dizajnu, kvality referenčného aparátu.

ročníková práca, pridaná 1.11.2010


Literárno-umelecký a spoločensko-politický časopis "Neva", jeho vznik a história vývoja. Vplyv politickej cenzúry na špecifiká a princípy publikovania. Obsah časopisu "Neva" v sovietskych a postsovietskych časoch, organizácia štúdie.

ročníková práca, pridaná 18.01.2009

Pán predseda, Texas hlasuje za Robertsa sedemnásť a za Manchester tridsaťdeväť!

"ROBERTS - 581, MANCHESTER - 509".

Desať - dva v prospech Manchestru!

Diváci začali zostupovať z galérie do boxov, v rôznych častiach sály sa strhli pästné súboje. Polícia sa ponáhľala obnoviť poriadok.

"ROBERTS - 584, MANCHESTER - 560".

"ROBERTS - 586, MANCHESTER - 584".

Osem - šesť pre Manchester!

"ROBERTS - 592, MANCHESTER - 592".

Dvadsaťpäť - päť v prospech Manchestru!

Hluk v sále už dávno dosiahol svoj vrchol, no akosi nepochopiteľným spôsobom zosilnel. Z radov delegácie z Ohia sa vzniesla do vzduchu kopa balónov s písmenom „M“. Manchester sa prvýkrát ujal vedenia.

"ROBERTS - 597, MANCHESTER - 617".

Sedem - dva v prospech Manchestru!

Všetkých päť – do Manchestru!

Terjun sa rozhliadol po dave a prvýkrát za celý deň sa usmial.

Zvolávame zoznam štátov, ktoré sa zdržali hlasovania,“ oznámil.

Pennsylvánia! zopakoval muž v bielom po tretí raz. - Šesťdesiatštyri hlasov!

Zdrž sa!

Predbežné výsledky sú zverejnené!

Obrazovka sa rozsvietila: "ROBERTS - 602, MANCHESTER - 641."

Grace Orcott tu a tam bolo vidieť v zmätku, ktorý pohltil stánky. Nakoniec sa predrala k predsedovi texaskej delegácie, chytila ​​ho za chlopne saka a začala niečo kričať. Predseda horlivo prikývol a postrčil Grace k mikrofónu.

Texas chce zmeniť názor! Z reproduktorov sa ozval jej vysoký hlas.

Nie nie! zareval guvernér Benjamin Wilcox, vtrhol do stredovej uličky a odtlačil dav nabok. - Pensylvánia je pripravená!

Karl Fleischer sa snažil uvoľniť cestu a divoko kričal:

Joe, Joe, Pennsylvania pre nás, 53-11!

Senátor Flaubert videl, ako sa Wilcox blíži, a vybehol na nástupište.

Joe, Pensylvánia sa blíži! zaštekal.

Pán predseda! Znovu sa ozval vysoký hlas Grace Orcottovej.

Sme pre Robertsa! zvolal Wilcox, ale jeho plač prehlušil hukot haly. Wilcoxove oči horeli karmínovým ohňom, po lícach sa mu kotúľali veľké kvapky potu. Priaznivci Manchestru sa nahrnuli do uličky, aby mu zatarasili cestu, a guvernér akoby omámený mával päsťami a rútil sa k mikrofónu. Vlajkonosič Utahu, ktorý sa otočil pod jeho horúcou rukou, spadol a zhodil vlajku.

Roberts! zvolal Wilcox. - Roberts vyhral!

Pán predseda, pán predseda, cez rozruch davu bolo znova počuť hlas Grace Orcottovej. Archie du Page zložil ruky ako náustok, podišiel k Terjunovi a zakričal mu do ucha:

Joe, dajte slovo Texasu! Texas!

Oči predsedu sa obrátili na texaský transparent.

Slovo na opravu je dané pani z Texasu! zaštekal.

Texas... Texas dáva všetkých päťdesiatšesť hlasov Charlesovi Manchesterovi! Gracein tenký hlas praskol vzrušením.

Texas... - zopakoval úradník, - odovzdal päťdesiatšesť hlasov...

Všetko ostatné sa utopilo v kriku a revu. Na veľkej obrazovke sa rozsvietil nový nápis: ROBERTS - 585, MANCHESTER - 658. MANCHESTER WIN.

Pán predseda! Wilcox sa konečne dostal k mikrofónu, ale organ už hral hymnu Ohia a uličky boli preplnené kričiacimi, tancujúcimi, jasajúcimi republikánmi.

Vo štvrtok 17. augusta medzi 16. a 19. hodinou teleprinter Associated Press odvysielal z Chicaga tieto správy:

"Gov. Roberts dnes opustil svoj apartmán, aby navštívil nového republikánskeho prezidentského kandidáta." Na otázku novinárov o porušení hlasovacieho poriadku Joeom Terjunom Roberts odpovedal: „Je to všade. Teraz sa musíme zamyslieť nad tým, ako zvoliť Manchester za prezidenta.

"Prezident Stewart zablahoželal Manchestru k víťazstvu a prisľúbil, že podporí jeho kampaň."

"Demokratický kandidát na prezidenta povedal, že nemieni použiť otázku obrannej politiky ako nástroj v boji proti republikánskemu kandidátovi Charlesovi Manchesterovi."

„Pani John Manchester, manželka syna republikánskeho kandidáta, povedala novinárom, že zavolala tuctu svojich známych a požiadala ich, aby poslali telegramy, v ktorých ich vyzývali, aby hlasovali za ministra financií. "Nevedela som si však predstaviť," povedala Patsy Manchester, "že by moje volanie vyvolalo takú reťazovú reakciu."

“Charles Manchester dnes oznámil, že pán Obie O'Connell bol vymenovaný za manažéra jeho kampane. Na otázku novinárov, ako správne manažér predpovedal výsledky hlasovania, pán O'Connell odpovedal: „Na sto percent. Posledné kolo vždy prináša víťazstvo.

HLAVNÉ VYDANIE SOCIÁLNEJ A POLITICKEJ LITERATÚRY

Zostavil A. M. Yudin

Prekladateľ A. S. Sharov

Od 47 Stopa pravdy / Comp. A. M. Yudin; Za. z angličtiny. A. S. Šarová. - Alma-Ata: Kazachstan, 1989. - 704 s. - (Ser. "Labyrint")

Zbierka obsahuje akčné dobrodružno-detektívne romány a príbehy anglických a amerických spisovateľov. Hlavnou témou diel je boj proti fašizmu a preteky v jadrovom zbrojení, odhaľovanie a odhaľovanie mravov modernej buržoáznej spoločnosti.

Široká škála čitateľov.

С 4703000000-32 124-89

401(05)- 89

BBC 84 (0) 3

ISBN 5-615-00442

© Vydavateľstvo "Kazachstan", 1989

Masová politická publikácia

stopa pravdy

Kompilátor Alexander Michajlovič Judin

Redaktori R. B. Dobraya, T. P. Kazannikova, S. M. Paskevich, T. V. Terekhova

Umelci G. M. Gorelov, L. Tetenko

Umelecký redaktor B. Mukhamediev

Technický redaktor L. I. Konková

Korektory R. G. Ermoshkina, E. M. Tleukulova

Odovzdané do súpravy 25.08.88. Podpísané na zverejnenie 03.02.89. Formát 84×108 1/32 . Typ papiera č. 1. Časy typu náhlavnej súpravy. Kníhtlač. Uel. rúra l. 39,96. Uel. kr-ott. 37, 59. Uch. - vyd. l. 40,17. Náklad továrne II 50 000 kópií. (od 50 001 do 100 000 kópií). Číslo objednávky 3022. Cena 4 ruble. 60 kop.

Vydavateľstvo Rádu priateľstva národov "Kazachstan" Štátneho výboru Kazašskej SSR pre vydavateľstvo, tlač a obchod s knihami, 480124, Alma-Ata, Abay Avenue, 143.

Továreň na knihy výrobného združenia polygrafických podnikov "Kitap" Štátneho výboru Kazašskej SSR pre vydavateľstvo, tlač a obchod s knihami, 480124, Alma-Ata, ul. Gagarina, 93 rokov.

Prijatí vo VTsKP GKI ZSSR pomocou automatizovaného systému riadenia procesov SOYUZ operátormi O. Piece, A. Abuová, L. Ivanová

Filipp Bobkov AKO ŠKOLOVALI ZRADCOV ŠÉF SVEDKOV POLITICKEJ KONTRAROZVIEDKY... eksmo Moskva algorithm 2011 Bobkov FD Ako sa školili zradcovia: Šéf politickej kontrarozviedky svedčí... / Philip Bobkov. - M.: Eksmo: Algorithm, 2011. - 240 s. - (Historický súd). ISBN 978-5-699-45985-8 Armádny generál Filipp Denisovič Bobkov bojoval s disidentmi vyše 20 rokov, bol šéfom 5. riaditeľstva KGB ZSSR Zhromaždil obrovské množstvo materiálu o činnosti „piatej kolóny “ Západu v Sovietskom zväze Bobkov sám jeden z mála, ktorý vie, ako boli zradcovia „pripravení“, a dokonca ich nazýva menom. Nie je náhoda, že so začiatkom perestrojky bol generál Bobkov ostro kritizovaný ruskými liberálnymi kruhmi a v januári 1991 bol zbavený funkcie. Jedným z kľúčových projektov na zničenie ZSSR bol „Plán Lyota“, ktorý vypracovala americká CIA krátko po skončení druhej svetovej vojny. Bol pomenovaný po francúzskom generálovi, ktorý svojho času bojoval v Alžírsku. Generál Lyauté vyzval na výsadbu stromov pozdĺž alžírskych ciest, aby po mnohých rokoch, keď tieto stromy vyrastú, mohli Francúzi odpočívať v ich tieni. Americký „plán Lyota“ predpokladal vytvorenie silnej, západne orientovanej vrstvy medzi inteligenciou a vo vyšších vrstvách moci v Sovietskom zväze. V správnom momente, „keď sa stromy rozrastú“, nastane priaznivá situácia pre Spojené štáty, aby zasadili ZSSR smrteľnú ranu... Informácie poskytnuté autorom sú jedinečné a v mnohých smeroch šokujúce, no všetky vychádza výlučne z overených údajov. © F. D. Bobkov. 2010 © Algorithm-Izdat LLC, 2011 © Dizajn. Vydavateľstvo OOO Eksmo, 2011 ISBN 978-5-699-45985-8 Predslov RUSKO V NEBEZPEČÍ Nedávno sa v Moskovskom inštitúte sociálno-politického výskumu uskutočnilo stretnutie odborníkov. Boli tam zástupcovia Ameriky, Estónska, Litvy, Lotyšska, Poľska, Izraela. Témou diskusie je verejné právo USA 86-90 „O zotročených národoch“. Tento zákon bol schválený americkým Senátom a Snemovňou reprezentantov v Kongrese 17. júla 1959. Schválil a schválil ho prezident Eisenhower. Zdalo by sa: „skutky na dlhú dobu minulé dni , legendy staroveku hlboké“, „vôňa naftalénu“. Nič také - tento zákon je živý, aktívne funguje, odkazuje sa naň, porovnáva sa s ním súčasnosť a spája sa budúcnosť. Tento zákon (niekedy nazývaný aj rezolúcia) uvádza „zotročené národy“ – viac ako dva tucty tých, ktorých Rusko „priamu a nepriamou agresiou pripravilo o národnú nezávislosť“. Zoznam ešte pred polstoročím vyvolával pocit akejsi absurdity, keďže tam chodili skutočné aj neznáme krajiny, ako napríklad Idel-Ural, Cossackia, oddelené čiarkami. Dnes sú krajiny tohto zoznamu jednoducho úžasné: Kuba, Severná Kórea a Čínska ľudová republika, ktoré si dodnes zachovali svoju komunistickú orientáciu, boli pomenované – boli zotročené Ruskom? Zažívajú teraz jej tyraniu? Ďalej sú na zozname krajiny, ktoré v čase vydania tohto zákona patrili do socialistického tábora, ako aj bývalé republiky ZSSR. Hovorí sa, že všetky národy týchto krajín, vrátane tých, ako je Idel-Ural, vždy vidia „Spojené štáty ako citadelu ľudskej slobody“ a stále „hľadajú ich vedenie pri ich oslobodení a nezávislosti“. V zákonnej rezolúcii sa možno doslovne dočítať aj toto: „Od roku 1918 imperialistická politika ruského komunizmu viedla k vytvoreniu rozsiahleho impéria, ktoré je hrozivou hrozbou pre bezpečnosť Spojených štátov a všetkých slobodných národov. svetove, zo sveta." Ak všetko korelujeme s dobou, kedy sa tieto riadky zrodili – všetky zovšeobecnenia a nevýraznosť možno ospravedlniť studenou vojnou – vojna je vojna. Ale sekera studenej vojny, ktorá by podľa logiky svojej vlastnej povahy mala byť zakopaná v tom istom bieloruskom lese, kde bola pochovaná krajina Sovietov, aktívne „odrezáva hlavy“ každému. tvorivé procesy zamerané na posilnenie modernej - Výmena Ruska. Bez toho, aby sa zmenil slovník alebo podstata, každý rok, počnúc rokom 1959 a dodnes, v tretích desiatich dňoch júla, „v súlade s uvedeným zákonom“, Spojené štáty vydávajú vyhlásenie na obranu zotročených národov. To vytvára právny základ pre americké zasahovanie do vnútorných záležitostí ako Ruska, tak jednotlivých štátov, ktoré získali nezávislosť v roku 1991 – bývalých republík ZSSR, ako aj celého Spoločenstva národov (SNŠ) ako celku. Nie sú to prázdne slová, ale skutočné činy: nie je náhoda, že druhý názov tohto zákona v samotnej Amerike znie ako: „Zákon o rozdelení Ruska“. b * * * Rozštiepené, rozdrobené, oklieštené Rusko je hlbokým a stáročným snom mnohých štátov – nepriateľov Ruska. Heslá, vlajky, „štítky na vojnových osiach“ sa zmenili, ale dôvod sa nezmenil a cisár Alexander III to dobre vysvetlil vo svojom testamente Mikulášovi II.: „Obávajú sa našej nesmiernosti. Keď sa pozrieme späť do histórie, môžeme vidieť, ako tento strach prerástol do agresie medzi Tatar-Mongolmi, Livóncami, Litovcami a Švédmi. Zoberme si Napoleona a vojny – krymské, japonské, zastavme sa pri prvej svetovej vojne, ktorej ciele boli sformulované ešte pred jej začiatkom, v roku 1914 v memorande cisárskeho Nemecka. Stálo v ňom, že dobytie Ruska „... nás bude pravdepodobne stáť milión ľudí...“ Ale „Rusko... sa bude musieť zmieriť so stratou pôdy, najmä keď jej zakryjeme zadok pre ďalšiu expanziu do Ázie. ... Ak taký Tak prebytočná energia troch generácií Nemcov bude smerovať na kolonizáciu Východu...“. Anglicko vynaložilo veľa úsilia, aby prinútilo Nemecko k implementácii tohto plánu a neskôr k rozpútaniu občianskej vojny v Rusku. Doteraz existuje stabilný výraz: "Moc v Rusku bola uchvátená boľševikmi." Ale ako sa im to podarilo? Mali veľa hesiel, ale hlavné, ktoré bolo v súlade s náladou ľudí a ktoré umožnilo boľševikom dostať sa k moci, bolo heslo „Mier národom!“. dočasná vláda po februárovej revolúcii vojna pokračovala, Kerenskij spustil masovú ofenzívu a nechal ľudí na istú smrť, totálnu porážku - a boľševici povedali to, čo matky vojakov: "Zastavte vojnu!" V tom momente, v októbri 1917, sa Rusko už zrútilo, rozpadlo na kúsky, ktoré ako záškodníci odtiahli 14 štátov. A opäť to bolo Anglicko, kto úplne inicioval hnutie Bielej gardy. „Ľudia sa ma pýtajú, prečo podporujeme admirála Kolčaka a generála Denikina,“ povedal Churchill v júli 1919, „vytvorili armádu na náš popud a nepochybne do veľkej miery z našich peňazí. Občianska vojna „na podnet“ zvonku je vždy jeden cieľ: kolaps, roztrhanie veľkej krajiny na kusy, kontrola nad jej územiami. Dejiny ZSSR poznajú veľa takýchto „podnetov“ – „zotročených národov“, po ktorých pátrali Spojené štáty už pol storočia – jeden z najjasnejších dôkazov toho. Boľševikom sa podarilo obnoviť ruský štát takmer do pôvodnej veľkosti. Neskôr sa sovietskemu ľudu za cenu hrdinského úsilia podarilo ubrániť nielen svoju krajinu, ale aj oslobodiť celý svet od fašistických dobyvateľov. Nebudem sa teraz zaoberať úlohou tých istých Britov na začiatku druhej svetovej vojny. Dovoľte mi však pripomenúť, že rok po vojne zaznel vo Fultone známy prejav majstra napomínania, britského premiéra Winstona Churchilla. Vyzval na použitie sily proti ZSSR, a to okamžite, pokiaľ tam nebudú atómové zbrane. Ponáhľal sa aj americký prezident Truman. V správe vypracovanej na jeho pokyn sa hovorilo najmä: „Za rýchle rozdrvenie ZSSR vo vojne... Spojené štáty musia byť pripravené viesť atómovú a bakteriologickú vojnu“. 8 Vytvorenie atómovej bomby v ZSSR tieto plány zmrazilo, ale nezrušilo - začala studená vojna, alebo, ako sa to tiež nazývalo, psychologická vojna. Už v roku 1950 Smernica 20-1 Rady národnej bezpečnosti USA uvádzala, že „psychologická vojna je mimoriadne dôležitou zbraňou na podporu nesúhlasu a zrady medzi sovietskym ľudom; podkope to jeho morálku, rozsieva zmätok a spôsobí dezorganizáciu v krajine...“ Dokumenty vo svojom názve priestoru a času niekedy povedia rádovo viac ako akékoľvek slová rozprávača: 25. október 1995 pri uzavretom návrhu zákona Clintonová na stretnutí zboru náčelníkov štábov povedala: „Politika voči ZSSR a jeho spojencom za posledných desať rokov presvedčivo dokázala správnosť kurzu, ktorý sme zvolili, aby sme zlikvidovali jednu z najsilnejších veľmocí na svete. ako aj najsilnejší vojenský blok. .. Atómovou bombou sme dosiahli to, čo sa prezident Truman chystal urobiť so Sovietskym zväzom...“ * # * Dnes je otázka existencie Ruska opäť na programe dňa. Človek sa môže naučiť vidieť „poistky“ a reagovať na ne včas len vtedy, ak má dostatok sily na to, aby detailne pochopil ich mechanizmus. Je známe, že obrazy minulosti podporujú projekty budúcnosti. Rusko dnes žije v niekoľkých súradnicových systémoch a dominuje mu ten, v ktorom je sovietska minulosť natretá jednoliatou čiernou farbou – bez poltónov. Ale pravda vytrhnutá z kontextu udalostí a stavu prostredia, v ktorom sa tieto udalosti odohrali, je hroznejšia ako lož, pretože formálne ju možno brať ako pravdu. Tu som nedávno počul takú reč: opäť sa hovorí, ideme do izolácie, kým sa stihneme obzrieť, ako opäť naše špeciálne služby spustia železnú oponu... Ale výraz „železná opona“ bol prvýkrát použitý Goebbels vo svojom článku z februára 1945: „Železná opona“ proti komunizmu“. Churchill vo svojom prejave vo Fultone len zopakoval tento výraz... Štyridsaťpäť rokov služby v štátnych bezpečnostných zložkách mi umožňuje vidieť najbolestivejšie momenty našich dejín v celej ich rozporuplnej rozmanitosti – vidieť, napriek eufemizmom rôznych druhov „podnecovanie“. Ako napísal v 18. storočí Georg Lichtenberg: „Naše slabosti nám už neubližujú, keď ich poznáme. Kapitola 1 "HLAVNÉ BODY" ZSSR Takže, chcem vám povedať o tom, čo viem. Ak sa na seba pozriete zvonku, uvidíte, aké ťažké a v mnohých ohľadoch osudové pre ľudstvo 20. storočie „mňa neprešlo“. Vo vedeckých, politických a novinárskych kruhoch je dnes módny výraz: „referenčné body“ sú body, na ktorých je založená meracia stupnica, napríklad je na nich postavená medzinárodná škála teploty Celzia - bod mrazu (0 ° C) a vriacou vodou (100 °C). Teplotu minulého storočia, jej body mrazu a varu, môžem čiastočne študovať ako vizuálnu ľudskú pomôcku. Posúďte sami: Narodil som sa rok po Leninovej smrti, v deviatom roku života Sovietskeho zväzu. Takmer bez preháňania sa dá povedať, že detstvo socializmu sa u nás zhodovalo s mojím raným detstvom. Tí, ktorí žili za Lenina a prežili prvú svetovú vojnu a októbrovú revolúciu, v čase, keď som už viedol vedomý život , neboli ešte starí, plní sily a energie ľudia. Z prvej ruky poznám to, čo dnes ruská aj svetová tlač nazýva strašným slovom „Holodomor“: v roku 1932 som sa ako sedemročný chlapec tešil zo šupiek z melónu, ktoré môj otec niekde zohnal. A on spolu so susedovými deťmi zbieral riasy a mušle na brehu rybníka a moja matka z toho vybrala niečo na stôl ... Moja rodina žila v Makeevke - to je jedno z veľkých priemyselných miest Donbasu. Mimochodom, hlad zachvátil nielen Ukrajinu, ale aj naše mesto bolo preplnené masou hladujúcich ľudí z Kurskej oblasti, ktorí sa sem na úteku presťahovali z Ruska a hľadali kúsok chleba. Noc strávili na veľkej tlejúcej hore – v Makeevke bolo miesto, kde sa pálil koks. Keď koks vyhasne, teplo zostáva veľmi dlho a v zime ľudia spávali na tejto umelej hore. Zhora sa objavuje vozík - bežia na všetky strany, prešli - sú späť na svojich teplých "miestach na spanie" ... Hlad zachvátil mnohé regióny Ruska, obzvlášť silno rozdrvil ľudí v regiónoch Belgorod a Kursk. Ale aktivisti z Komunistickej strany Ukrajiny na začiatku 90. rokov z nejakého dôvodu žiadali, aby sa spomienka na hladomor zachovala iba na Ukrajine. V roku 1934 začal hladomor ustupovať a naše detstvo nabralo obvyklé črty sovietskych školákov v polovici tridsiatych rokov 20. storočia – pionierske vatry, piesne, túry, škola, krúžky. Čo zachytilo naše myšlienky? V prvom rade hrdosť na krajinu Sovietov, prvú a jedinú krajinu socializmu na svete. Bola to doba, kedy sa pracujúci ľudia vyšvihli na neobyčajne vysokú spoločenskú úroveň. Ťažko nájsť v dnešnej dobe obdobu takého celonárodného uznania pracovných vykorisťovaní, ako tomu bolo v rokoch nášho detstva. Každé dieťa v obrovskom priestore ZSSR mohlo bez váhania pomenovať mená hrdinov výroby 12, vodcov šokujúcej komunistickej práce. My, deti Donbasu, sme sa tešili z toho, že najobľúbenejšími ľuďmi v krajine sú naši krajania: baníci Izotov a Stachanov, traktoristka Angelina, strojník Krivonos, rodina hutníka Korobova. Je nepravdepodobné, že si to deti baníkov, ktorých mladosť pripadla na 90. roky, budú vedieť predstaviť - ich otcovia boli nútení klopať prilby o asfalt v hlavnom meste našej krajiny, aby upozornili úrady na ich trápenie. Ľuďom mesiace nevyplácali výplaty, deti v škôlkach v banských mestách omdlievali od hladu. A tu chcem hneď zdôrazniť, že v rokoch sovietskej moci, od polovice 30. rokov, nič také prakticky neexistovalo. Samozrejme, hovorím len o mierových časoch, nie o vojnových. Neistota o budúcnosti v mierových časoch sa medzi obyvateľstvom ZSSR objavila až od chvíle, keď krajinou začali kolísať politici rôzneho zamerania... Keď v zápale perestrojkovej rétoriky koncom 80. a začiatkom 90. rokov, ako sa napr. s komunizmom, proti ktorému sa stalo módou a prestížnosťou oponovať, umierala jedinečná a mocná krajina... * * * Dúfam, že tatel nám osvieži spomienku na našu nedávnu históriu. Keď sa začala Veľká vlastenecká vojna, chodil som do deviatej triedy školy. Na jeseň prvého 13. vojnového roku sa Nemci priblížili k Donbasu, ľudia rýchlo opustili Makejevku. Trust Donyuzhgaz, kde pracoval môj otec, bol evakuovaný do Permu a rozhodli sme sa ho zastihnúť na rodinnej rade. Povedať, že to bolo ťažké, neznamená nič, bolo to horšie ako akýkoľvek moderný thriller... Ľudská pamäť je úžasná: aj tie najhorúcejšie bitky sú už na fronte, kde som bol dvakrát zranený a kde som videl tisíce a tisíce mŕtvych ., neprenasledovala ma po zvyšok môjho života tak, ako cesta utečencov. Zvlášť často som si to však začal pripomínať do všetkých detailov začiatkom 90. rokov, teda takmer o pol storočia neskôr. Začal som si spomínať, keď sa v uliciach Moskvy začali objavovať deti bez domova a prvýkrát sa objavilo slovo „bezdomovci“ – ľudia vyhodení na ulicu, lebo za socializmu to bol nezmysel! Príbeh čo i len jedného takého človeka, ak by sa dostal na stránky komunistickej tlače, ktorú dnes všetci osočujú, by šokoval celé obyvateľstvo republík ZSSR. V deväťdesiatych rokoch, keď sme takmer na každom kroku videli deti žobrať o peniaze na chlieb a starých ľudí nútených predávať cigarety v blízkosti metra, videli sme aj otrhaných, utláčaných, špinavých ľudí, ktorí nenásytne niečo očakávali, potom budú podvyživení a zvyšok bude choď k nim, - spomenul som na čln. Keď sa Nemci doslova priblížili k Makiivke, opustili sme s otcom mesto, dostali sme sa do Stalingradu a rozhodli sme sa, že sa pokúsime dostať na člne do Permu. Tok ľudí nás tam doslova priviedol so sebou, čln už bol preplnený, no utečenci, ktorí sa doň pokúšali dostať, boli takmer tisíckrát väčší ako plocha jeho boku. Ľudia, ako sa len dalo, sa na ňu snažili dostať, vyliezli hore a postavili sa, takmer na jednu nohu, neodolali a spadli do ľadovej novembrovej Volgy. Nemal ich kto zachrániť. Čln mala ísť hore riekou, a keď išla, nikto nepredvídal, nepredpokladal, že ľad pôjde tak skoro – a ráno vstala. A prebiť sa k nemu bolo absolútne nemožné, pretože po ruke nebol žiadny ľadoborec. Tri dni na člne zamrznutom v ľade ľudia prežili, ako sa len dalo bez jedla a vody, mnohí ochoreli. A potom sa k nám dostal ľadoborec, všetci „rukojemníci ľadu“ boli premiestnení na osobnú loď „Timiryazev“. Hneď sme dostali teplý čaj a jedlo. Najedli sme sa a po pol hodine všetci zaspali... Myslím, že táto situácia je neporovnateľná s „totálnym nezachraňovaním“, ktoré sme všetci videli v uliciach našej rodnej krajiny o 50 rokov neskôr. V ťažkých vojnových časoch sa podarilo zachrániť čln s utečencami, odviezli nás do mesta Kamyšin a s otcom sme kráčali ďalej popri železničných tratiach, väčšinou pešo. Celkovo, ak vezmeme do úvahy, že sme z domu odišli v októbri a do Permu dorazili v decembri, kráčali sme viac ako dva mesiace. A všade, na staniciach, v mestách, len čo sme ukázali doklad, že vystupujeme z mesta okupovaného Nemcami, dostali sme jedlo a dali nám aj jedlo na cestu. Taká bola starosť o ľudí, a to bolo počas vojny. A dokonca ani v čase mieru, pod sovietskou vládou, také javy ako bezdomovci a deti bez domova vôbec neexistovali. A ľudí mimo života a „nezáchrany“, ako už bolo spomenuté, sme videli až v 90. rokoch, teda keď bol systém tejto moci zničený... Keď sa skončila éra života ZSSR. Ale hovorím o „referenčných bodoch“ storočia a máme pred sebou ďalšie dve vojny, kde je všetko ako na stupnici Celzia – 15. horúci front Veľkej vlasteneckej vojny a neviditeľný front studenej vojny. .. postupne vo svojej knihe poviem všetko, čo tak či onak pomôže nájsť odpoveď na hlavnú bolestivú otázku, ktorá ma trápi: prečo ľudia, ktorí porazili fašizmus a oslobodili nielen svoju krajinu, ale aj množstvo európskych krajín od nemeckých okupantov prehrať v studenej vojne? Prečo dovolil rozpad Sovietskeho zväzu? Akákoľvek odpoveď by bola len špičkou ľadovca, ale existuje jeden zastrešujúci koncept, ktorý veľa vysvetľuje. Akokoľvek prekvapivo to môže znieť, ide o koncept viery. Áno, napriek všetkým chybám a excesom sovietskej vlády bola v roku 1941 viera v sovietsku vládu jednoducho kolosálna. Slová "Socialistická vlasť je v nebezpečenstve!" všetkých pozdvihli na „svätý a správny boj“ – bola to absolútna jednota ľudí obývajúcich prvú krajinu socializmu na svete, pripravených brániť svoj sovietsky spôsob života za každú cenu. A vyhrali sme. A koncom 80. rokov bola táto viera rozbitá. ... V tom čase sa hanlivé slovo „kopček“ stalo takmer bežným miestom v rozhovoroch namiesto hrdej a jasnej definície „sovietskeho muža“. Tlač, vtedy ešte sovietska, nazvala ich krajinu „väzením národov“. Ale koniec koncov, väzni, ktorí sa dozvedeli, že stráže napadol nepriateľ, je nepravdepodobné, že pôjdu bojovať za svoju slobodu - krajina 41. išla na front jednotne. * * # Čo sa stalo pred 41., odkiaľ sa vzal tento jediný duch viery? Aký bol sovietsky život, čo sa stalo v 16. krajine? Skúsme nahliadnuť do pôvodu sovietskej moci, položme si otázku: čo ju priviedlo k životu? Pred októbrovou socialistickou revolúciou v roku 1917 bola v tom istom roku známa februárová revolúcia. A na jar, v prejave pred parlamentom, britský premiér Lord David Lloyd George (tlač v tých rokoch nazvala tohto muža „kočiarom Európy“) vyhlásil, že „cieľ vojny bol dosiahnutý“. Toto vyhlásenie zaznelo v súvislosti so správami o februárovej revolúcii a zvrhnutí cára v Rusku. Britskí poslanci za to, čo odzneli, vzdávali ovácie. Ak sa však všetka následná rétorika nenávisti voči Rusku po októbrovej revolúcii venovala téme komunistického systému, prečo sa potom britský parlament tak tešil zo zvrhnutia cára, prečo túto skutočnosť považoval predseda vlády Anglicka za cieľ? z prvej svetovej vojny? Tu môžeme citovať známe slová Clausewitza: „Rusko nie je krajina, ktorú možno skutočne dobyť, teda okupovať... Takúto krajinu možno poraziť len vnútornou slabosťou a pôsobením rozbrojov. Dosiahnuť tieto slabé miesta politickej existencie je možné len otrasom, ktorý by prenikol až do samotného srdca krajiny. Februárová revolúcia prenikla do srdca predovšetkým preto, že pripravila Rusko o tradičnú štátnosť. Dočasná vláda nevypočula túžby ľudí, vyčerpaných vojnou, premrštenými pozemkovými rentami a roľníckymi daňami. Dočasná vláda vôbec nebola orientovaná na ľudí: pozerala na Západ. Ale individualizmus vlastný Západu sa nemohol zakoreniť a nezapustil korene v Rusku, kde od nepamäti žil duch kolektivizmu a sovietov. Boľševici sa však nakoniec mohli dostať k moci, pretože na rozdiel od menševikov a eseročiek mali medzi ľuďmi základ a podporu. Boli jedinou silou, ktorá bola schopná odstrániť príčiny masového rozhorčenia: konečne zastaviť vojnu, dať pôdu roľníkom, moc Sovietom. A hlavne vyviesť krajinu z chaosu, obnoviť štátnosť a poriadok. Pripomeňme si, že práve februárovou revolúciou sa začal rozpad krajiny. Keď sa boľševici dostali k moci len o sedem mesiacov neskôr, Ukrajina, Bielorusko, Gruzínsko, Azerbajdžan a ďalšie územia, ktoré boli súčasťou cárskeho Ruska, už vyhlásili svoju nezávislosť... Po 70 rokoch sa situácia zopakovala a vy aj ja už očití svedkovia toho... Teda v momente začiatku a v momente konca sovietskej moci bola krajina rovnako rozdelená, rozprášená, roztrhaná na kusy všetkými a rôznymi... A za Pred viac ako 90 rokmi a celkom nedávno, na konci minulého storočia, podľa pokynov Clausewitza a mnohých, mnohých ďalších jeho nasledovníkov, ktorých je aj dnes dosť veľa, bolo Rusko zničené zvnútra, čo rozdúchalo národné konflikty. Tu je veľmi dôležité pochopiť, že pred februárovou revolúciou v mnohonárodnom zjednotenom Rusku takéto konflikty neboli. Neboli ani medzináboženské vojny – ľudia verili inak a rešpektovali vieru toho druhého, boli jednotní. Spomeňme si, koľko ľudí zabili katolíci, aby dobyli Európu. Pripomeňme si Bartolomejskú noc: 10 tisíc mŕtvych Parížanov, spomeňme si aj na husitské vojny. Nič podobné u nás nebolo. Cestovatelia z Európy boli v 16. storočí ohromení tým, že v kresťanskej krajine narazili na mešity. Ak v Európe existovala katolícka cirkev, potom bola krajina katolícka a akékoľvek iné náboženstvo bolo zakázané zo strachu pred inkvizíciou... Je tu zaujímavý fakt: Islam ako náboženstvo sa objavil v 9. – 10. storočí. V Rusku oslavovali Tatári, Baškirovia a ďalšie moslimské národy tisícročie svojho náboženstva, zatiaľ čo dnešní moslimovia v Európe počítajú len storočie existencie islamu. Pretože z generácie na generáciu si ľudia, ktorí boli násilne konvertovaní na katolicizmus, napríklad v Španielsku, navzájom odovzdávali, kým v skutočnosti boli. A len pred sto rokmi bolo možné povedať nahlas: „sme moslimovia“. Opakujem: Rusko nič také nepripustilo, otázka náboženstva nebola nikdy vyriešená silou, a preto na území našej krajiny nedošlo k žiadnym medzietnickým, medzináboženským rozbrojom. Začali rovnako ako občianska vojna, podľa špeciálu, spomeňme si na to dobré slovo, ktoré Churchill zachytil pre tému – „podnecovanie“ .... Boľševikom sa v skutočnosti podarilo znovu zostaviť bývalý mnohonárodný cisársky štát , ale postaviť všetko, čo február 1917 „spustil“ na cestu. Výnimkou boli len pobaltské štáty, Fínsko a Poľsko. * * * Vyzvem čitateľov, aby pozorne porovnali dva citáty: „Anglicko použilo európske štáty ako „vynikajúcu pechotu“ vo vojne,“ povedal v polovici 19. storočia nemecký kancelár Otto von Bismarck. Citát druhý: „Ruskí bielogvardejci bojovali za našu vec. Táto pravda sa stane nepríjemne citlivou od chvíle, keď budú biele armády zničené a boľševici získajú svoju nadvládu v celej obrovskej ruskej ríši,“ povedal na konci druhej dekády 20. storočia minister vojny Anglicka Winston Churchill. Človek má pocit, že poddaný britskej koruny sa podujal ilustrovať vtedajší odhad nemeckého kancelára na nových historických príkladoch. Skutočne, „staré dobré Anglicko“ žilo práve v takejto stratégii, možno presvedčené tým, čo kedysi sformuloval Thomas Carlyle: „Povinnosťou všetkých kontinentálnych mocností je viesť vojnu v záujme Anglicka.“ Prvú svetovú vojnu rozpútalo Anglicko. Rýchly rozvoj dvoch krajín – Ruska a Nemecka – pred vojnou nebol v jej záujme. A ak na začiatku prvej svetovej vojny úlohu „vynikajúcej pechoty“ pre Anglicko plnilo Francúzsko, pokračovala ďalšia „pechota“. Podnecovanie prehnaných chúťok Nemecka a nekonečné prefíkané a systematické podnecovanie proti Rusku zmenilo Nemcov na anglických „hračiek“. Ale aj v samotnom Rusku sa našla „vynikajúca britská pechota“ - to je biele hnutie. V minulosti neexistuje žiadna iná logika. Akákoľvek iná motivácia zlyhá, len čo začneme vážne zvažovať fakty. Zamyslite sa: Anglicko pomáha revolucionárom v cárskom Rusku a teší sa, keď ich vec zvíťazí. Kráľ je zvrhnutý. A doslova rok na to to isté Anglicko začína rovnako horlivo pomáhať bielogvardejcom, ktorí nahlas vyhlasujú (nie je teraz dôležité, čo ich skutočne poháňa) potrebu oživiť práve cárske Rusko. Bez logiky? V tomto scenári naozaj neexistuje. Ale úplne jasne sa to črtá v niečom inom: cárske Rusko alebo proletárske - čokoľvek - by sa malo z pohľadu Anglicka rozbiť na malé kúsky, pozostávať z pňov a bolo možné ho rozbiť, ako sme už povedali. tu, najjednoduchší spôsob zvnútra. Akákoľvek štátnosť je sila, preto Anglicko, keď bolo cárskym štátom, pomáhalo silám bojujúcim proti cárskej autokracii. A keď sa k moci dostali boľševici na čele s Leninom, to isté Anglicko začalo podporovať sily bojujúce proti nim, pretože v prvom rade od nich vzišiel zámer obnoviť štátnosť. A práve oni boli jedinou skutočnou silou, ktorá to mohla a dokázala. Som hlboko presvedčený, že v našej krajine by nedošlo k národnej tragédii bratovražednej občianskej vojny, takzvaných ruských nepokojov, nebyť Anglicka. Do konca roku 1917 Churchill, ktorý vyzval krajiny Dohody, aby „udusili boľševizmus v kolíske“, navrhol spoliehať sa v tejto veci na protiboľševické sily. Ruských dôstojníkov cárskej armády „spracovalo“ britské veľvyslanectvo v Petrohrade, neskôr vo Vologde, v ďalších ruské mestá. V skutočnosti Briti dali dokopy biele hnutie, postavili ho a doladili. Z iniciatívy toho istého Anglicka sa už 22. decembra 1917 v Paríži konala konferencia, na ktorej sa predstavitelia krajín Dohody rozhodli otvoriť pôžičky pre protiboľševické vlády Sibíri, Kaukazu, Ukrajiny, kozáckych oblastí a Fínsko. A nasledujúci deň bola uzavretá anglo-francúzska dohoda o rozdelení sfér budúcich vojenských operácií v Rusku. A tak nastala situácia, že Kolčak a Denikin začali žiť a stúpať v Rusku za peniaze Anglicka a Wrangel za peniaze Francúzska – to je štruktúra bieleho hnutia. „Každý náboj vystrelený ruským vojakom počas tohto roka na boľševikov bol vyrobený v Anglicku anglickými robotníkmi z r. anglický materiál , dodané do Vladivostoku anglickými loďami, “povedal anglický generál Alfred Knox, hlavný dodávateľ armády Kolchak, okolo roku 1919. Pripomeňme si ešte raz, že v tom istom roku sa Churchill v britskom parlamente ospravedlňoval tým, že na admirála Kolčaka a generála Denikina sa zo štátneho rozpočtu míňalo príliš veľa peňazí. V úvode tejto knihy už bola uvedená skrátená citácia týchto odôvodnení pre Parlament, ale teraz je čas uviesť širšiu časť: „Poviem Parlamentu úplne otvorene,“ vysvetlil Churchill. - Keď bola uzavretá Brestlitovská zmluva, v Rusku boli provincie, ktoré sa na tejto zmluve nezúčastnili a vzbúrili sa proti vláde, ktorá ju podpísala... Na náš popud vytvorili armádu a nepochybne peknú veľa našich peňazí. Takáto naša pomoc bola pre nás účelnou vojenskou politikou, pretože ak by sme tieto ruské armády nezorganizovali, Nemci by sa zmocnili zdrojov Ruska a tým by oslabili našu blokádu... Východný front sme teda neobnovili na 22. Visla, a kde Nemci hľadali potravu. Čo sa vtedy stalo? Boľševizmus chcel silou zbraní potlačiť pohraničné oblasti, ktoré sa proti nemu postavili a postavili sa mu na náš popud. * * * Keď sa vrátim k dnešku, chcem povedať o senzačnom filme "Admirál". Ako viete, film je venovaný Kolčaka. Samozrejme, nerád by som hovoril o umeleckých črtách tohto obrazu, ale o tých náladách romantizácie a glorifikácie „džentlmenov dôstojníkov“, ktorých výrazom bol tento film. Biely mýtus začal prenikať do myslí sovietskeho ľudu už v 60. rokoch, keď sa v televízii objavilo niekoľko filmov naraz, v ktorých bieli dôstojníci bojujúci s červenými vystupovali ako „ušľachtilí rytieri“ v snehovo bielych uniformách so zlatými ramennými popruhmi. V deväťdesiatych rokoch zaujala fascinácia „bývalým“, ktorý išiel „za Rusko až do konca“, mnohých ľudí. Všetko vyplynulo z nedostatku informácií na jednej strane a z masívneho útoku na myslenie našich spoluobčanov na strane druhej. Témy červeného teroru boli v tlači a televízii donekonečna zveličené a piesne o poručíkoch Golitsynoch a kornetoch Obolenskych, ktorí „mali tú česť“ a „nosili rozkazy“, sa sypali v hojnosti takmer zo všetkých trhlín. Večné hodnoty - vlasť, jej sláva a láska k nej oddaných synov vlasti - sa zmenili na prílohu k obrazu bieleho mýtu a boli týmto mýtom akoby sprivatizované. Ale v takejto prezentácii sú všetky kauzálne vzťahy prerušené. O akej láske k vlasti môžeme hovoriť, ak len vo vzťahu k tomu istému Kolčaka, ak útočníci nekontrolovateľne bežia na Sibír, ak im boli sľúbené ruské zlaté rezervy? „Nie pre Rusko až do konca“, ale takmer do konca samotného Ruska boli pripravení vzdať sa „snehobielych uniforiem“: krajina bola v skutočnosti rozdelená, 14 štátov dohody už malo absolútny prístup k našim prírodným zdrojom. Až keď už boli zlaté rezervy vytiahnuté z Ruska, spojenci zradili admirála Kolčaka. Čo sa týka témy Červeného teroru, je dôležité mať na pamäti, že vznikla ako reakcia na Biely teror. Denikin strieľal ľudí nie menej ako Tuchačevskij, a keď hovoríme, že na Kryme boli zastrelení bieli dôstojníci, nesmieme zabúdať, že v období Wrangelovej vlády tam strieľali nie menej ako priaznivci červených. A kruté popravy a pogromy Kolčakovcov na Sibíri viedli k takým javom, keď nemohli vydržať ani svoje: celé formácie prešli na stranu Červených. Pripomeňme si napríklad prechod Kolčakovho poručíka Govorova v roku 1919 k Červeným gardám v Tomsku – je známe, že neskôr sa tento muž dostal do stavu sovietskeho maršala. Bez toho, aby som niekoho ospravedlňoval v zmysle takých javov, ako je teror, by som rád poznamenal, že to všetko bolo v období revolúcie. Logika revolúcií je všade rovnaká – spomeňte si na Anglicko v období Cromwella, spomeňte si na Veľkú francúzsku revolúciu. Dnes istá časť najvyšších vrstiev moci špeciálne iniciuje ideologickú kampaň na kritiku sovietskej minulosti. Ale kritika, keď je objektívne odôvodnená, je užitočná a liečivá. V skutočnosti vidíme čisté ohováranie, krutú protisovietsku propagandu. Prečo som si ako príklad témy vybral film „Admirál“? V ňom, ako v príklade k tomu, čo bolo povedané, sa zdalo, že sa všetko schválne spojilo. Bieli vo filme sú všetci úplne svätí, červení, ak sa objavia, sú to dokonca navonok úplne degeneráti ľudskej rasy, opití hladní so zvieracími pudmi... Nie je však jasné, ako tento admirál, ktorý získal titul najvyššieho veliteľa Ruska, s financiami a plnou výzbrojou Anglicka a podporovaný celou dohodou, s armádou 400 tisíc „dôstojníkov poslednej drážky“, prehrali ste s takouto bandou? Vo filme na túto otázku nie je odpoveď, ale je jednoduchá: boľševici by nemohli vyhrať občiansku vojnu, keby ich ľudia v tejto vojne nepodporovali. A bez tejto podpory by neboli pri moci. Prečo bola táto podpora? Áno Preto V prvom rade to boli boľševici, ktorí zastavili nútenú mobilizáciu a že zastavili masové bičovanie hladných roľníkov. Pretože pre ľudí nie je nič hroznejšie ako „kúzlo chaosu“ a boľševici, ktorí obnovili štátnosť, dali veci do poriadku. Pretože so svojimi ľuďmi hovorili rovnakým jazykom... Prečo je obraz, o ktorom diskutujeme, v istom zmysle symbolická? Faktom je, že dnes sotva niekto dobre čítajúci bude môcť polemizovať s tým, že admirál Kolčak bol priamym chránencom Západu, nemožno sa odvrátiť od veľkého množstva faktov, z ktorých je uvedený len zlomok. v tejto kapitole. A tak film, oslavujúci belochov, vznikol v novom storočí opäť za peniaze Západu. Nikto to neskrýva: v titulkoch je šetrič obrazovky najslávnejšieho hollywoodskeho filmového štúdia „XX 25th Century Fox“. Nič, zdalo by sa, strašné, maličkosť, len hraný film. Ale ako človek, ktorý dlhé roky viedol obranu ZSSR v mrazoch, alebo, ako sa tomu hovorí, v psychologickej vojne, vidím niečo iné. Do hláv Rusov sa zasievajú problémy zo zahraničia, a aby to nebolo neopodstatnené, pomenujem také slovo: „Liote“. Urobme si uzlík na pamiatku, zapamätajte si toto slovo a potom, keď sa téma dotkne polovice minulého storočia, vrátime sa k tejto téme. * * * A teraz sa pozrime na „referenčné body“ našej histórie z trochu nezvyčajnej perspektívy. Dnes na svete neexistuje človek, ktorý by sa nezaoberal témou globálnej finančnej krízy. Analytici, ekonómovia, politici a bankári nám rozprávajú o krvných zrazeninách vytvorených v bankových systémoch, núdzových situáciách na burzách, o ekonomickom kolapse... Celý tento tragický proces, ktorý priamo ovplyvňuje, ba niekedy aj zlomí osudy ľudí okolo sveta, sprevádza masívny obrat k tomu, čo bolo kedysi pošliapané a zosmiešňované. V Anglicku napríklad vychádzajú kompletné diela vodcu októbrovej revolúcie Vladimíra Iľjiča Lenina. Vo Francúzsku sa skupujú zozbierané diela Karla Marxa, znovu sa vydávajú s nákladmi, ktoré vzrástli takmer trikrát – a opäť sa kupujú v zárodku – deficit. To znamená, že ľudstvo sa dnes až tak nenachádza v globálnej finančnej kríze – podstata fenoménu spočíva v oveľa hlbších veciach. To, čoho sme dnes svedkami, je kríza svetového poriadku. 26 Prečo sa práve dnes ľudia, ktorí žijú, ako hovoríme, v supercivilizovaných západných krajinách, obrátili k Marxovi a Leninovi? V roku 2003 spolu s rešpektovanými spoluautormi E. F. Ivanov, AL. Svechnikov, SP. Chaplinského, napísali sme knihu Moderný globálny kapitalizmus (Vydavateľstvo Olma-Press). Tam sme si tému dostatočne podrobne preštudovali a hovorili sme najmä o tom, že ak sa pozriete pozorne na priebeh globálnych spoločenských udalostí minulého storočia, tak v jadre vidíte základný základ – túžbu ľudstva po nájsť nové formy komunitného života, ktoré umožnia schváliť spravodlivosť a rovnosť v populárnom, každodennom význame týchto pojmov. Práve v dejinách našej krajiny bol jedinečný a nespochybniteľný fakt, keď sa viera v dosiahnutie tohto cieľa sama osebe ukázala ako mocná sila, ktorá zmenila svet. Mali sme na mysli skutočnosť Októbrovej revolúcie, ktorá sa odohrala v roku 1917 v Rusku. Okrem jediného kapitalistického systému, ktorý svetu dominoval, sa zrodil a etabloval ďalší, stále dosť slabý socialistický systém. Nový štát – Zväz sovietskych socialistických republík – obsadil šestinu územia: sovietskej vláde sa, ako som povedal, podarilo obnoviť geopolitický priestor Ruskej ríše. Všetky národy, s výnimkou pobaltských krajín, Fínska a Poľska, prijali sovietsku moc: flexibilný systém územných autonómií podporovali národnostné menšiny, čím bola zachovaná územná celistvosť krajiny. 27 V tomto štáte ako takom neexistovali pojmy nezamestnanosť, žobranie, platené lieky a platené školstvo. Ľudia sa učili a liečili na náklady štátu, mali garantované istoty a sociálne istoty. Áno, pri budovaní tohto štátu došlo k omylom, chybným výpočtom, boli spáchané neopodstatnené skutočnosti nespravodlivosti. Ale nikdy ma nebaví vo všetkých rozhovoroch, článkoch a knihách opakovať, že toto bola cesta priekopníkov. (Obzvlášť podrobne o tom v článku, ktorý sa volá „História priekopníkov“, nájdete ho v mojej knihe „Posledných dvadsať rokov“, vydanej v roku 2006 v moskovskom vydavateľstve „Ruské slovo“.) Zdôrazňujem opäť: po prvýkrát v histórii ľudstva sa učenie o socializme začalo premieňať na prax, úplne nový spoločensko-politický a ekonomický systém na planéte Zem. To by nebolo možné, keby ľudia tento systém nepodporovali. Podpora bola poskytovaná v najťažších podmienkach života v krajine, skúšaných ťažkými skúškami. Prvou z nich bola vojna proti intervencionistom, ktorí vtrhli do Ruska s cieľom potlačiť moc Sovietov. Občianska vojna, ktorú rozpútali, je potom nemenej tvrdou skúškou. Ale mladá, nová vláda prežila. Podporovalo sa to, verili tomu masy Ruska. V dôsledku toho sa vytvorili podmienky, otvorila sa príležitosť ísť ďalej, rozvíjať, moderne povedané, socialistický experiment. Ako ste videli jeho vývoj? Prirodzene, prax budovania socializmu nadväzovala na teóriu socializmu a riadila sa Marxovou teóriou, slúžila ako kompas pre priekopníkov. 28 Do praxe ho uviedol vodca revolúcie Lenin. Ako určil budúcnosť Ruska a čo povedal po októbri? Povedal, že sme získali najdemokratickejšiu pokrokovú moc – sovietsku. Musí mať silnú ekonomickú základňu. Videl to v štátnom kapitalizme. Lenin už v roku 1918 vo svojom článku „O potravinovej dani“ napísal, že štátny kapitalizmus bude pre sovietsku republiku krokom vpred. Spojenie sovietskej moci so štátnym kapitalizmom predstavovalo tri štvrtiny socializmu. Na tento leninský návrh sa úplne zabudlo. A Lenin o tom hovoril jasne a v mnohých prejavoch. Vo svojom najznámejšom diele „Okamžité úlohy sovietskej moci“ nazýva hlavnou úlohou potrebu „naučiť sa obchodovať“. Toto je trhová ekonomika. Lenin veril, že plne existuje aj za socializmu. Tvrdenie, že NEP bola vynútená politika, bolo chybne zopakované. Boľševici spočiatku nepopierali trh ako podmienku rozvoja ekonomiky. Áno, zrušili kapitalistické súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov, vrátane majetku zahraničných monopolov. Odstránili tak putá ekonomickej a politickej závislosti zahraničného kapitálu, ktorý napadol predrevolučné Rusko. Po odstránení „golieru“ z pôžičiek a dlhov cárskeho Ruska zastavili transformáciu krajiny na polokolóniu zahraničného imperializmu. Áno, vyhrali pod heslom „továrne pre robotníkov, pôda pre roľníkov“. Ale štátny kapitalizmus bol potrebný, pretože ekonomika sa musela rozvíjať predovšetkým cez ťažký priemysel. Bez strojárstva sa napríklad ekonomika nepozdvihne a súkromný obchodník nepozdvihne ťažký priemysel jednoducho z definície: v kapitalizme bude robiť len to, čo bude mať zisk aspoň o rok či dva. Investovať peniaze do niečoho, čo prinesie zisk za desať rokov, nie je pre neho výhodné. Preto sa Lenin zameral práve na štátny kapitalizmus. Mimochodom, vďaka tomu, že štát prevzal ťažký priemysel, Roosevelt svojho času vyviedol Spojené štáty z krízy. Po druhej svetovej vojne bol uhoľný priemysel vo Veľkej Británii znárodnený a v podstate posilnil krajinu. My v Rusku máme príklad privatizácie v 90. rokoch, keď prišiel divoký trh a zastavili sa kedysi silné a jedinečné sovietske podniky. Žiaľ, tento stav v podstate pretrváva doteraz: spočítajte si, koľko rokov uplynulo od začiatku 90. rokov minulého storočia, keď bola sila ťažkého priemyslu ZSSR zničená, a teda už nebola obnovená. ... V 20. rokoch 20. storočia bola situácia horšia: krajina bola v najhlbšej politickej a hospodárskej kríze, závody a továrne ležali v ruinách, zúril hladomor a zúrili početné gangy a stále prebiehala občianska vojna. A v takom čase boľševická vláda pod vedením Lenina prijíma a začína realizovať grandiózny projekt – plán GOELRO. Už o 15 rokov neskôr, do roku 1935, sa postavilo 40 elektrární namiesto plánovaných 30. ZSSR, ak by sa od začiatku nevychádzalo z jasného výpočtu a správnej organizácie veci. Ako sa to dalo urobiť v krajine, kde bola drvivá väčšina obyvateľstva negramotná? Obráťme sa na Leninovu brožúru „Úspechy a ťažkosti sovietskej moci“: „Musíme vziať všetku kultúru, ktorú kapitalizmus zanechal, a vybudovať z nej socializmus. Je potrebné vziať všetku vedu, techniku, všetky vedomosti, umenie. Bez toho nemôžeme vybudovať život komunistickej spoločnosti. A táto veda, technika, umenie je v rukách špecialistov a v ich hlavách.“ Lenina nikdy neunavilo zdôrazňovať, že socializmus nemožno vybudovať v nekultúrnej krajine, že „zostáva mŕtvou literou a prázdnou frázou“ bez toho, aby „spojil víťaznú socialistickú revolúciu s buržoáznou kultúrou“. Bol kategoricky proti tomu, aby sa hovorilo o existencii samostatnej, špeciálnej proletárskej kultúry mimo univerzálnej civilizácie. A stanovil si úlohy: dlhodobú kultúrnu revolúciu, všeobecnú gramotnosť, osobnú angažovanosť každého pri budovaní nového systému svetového poriadku – socializmu. slávne slová„O každom kuchárovi“, ktorému boľševici údajne dovolili riadiť krajinu, majú pôvod v našom mytologizovanom vedomí, opäť z neznalosti kontextu toho, čo sa dialo. Ak sa budeme riadiť zásadami objektívneho historizmu, tak si tu určite musíme pripomenúť predrevolučnú diskrimináciu občanov na základe triednosti, selekciu školákov, ktorú uskutočnil cár Mikuláš II. „Kucharkinove deti“ nemali najmenšiu šancu na vzdelanie, keďže prístup do „klasických“ telocviční bol značne obmedzený. Absolventi takýchto gymnázií mohli nastúpiť na univerzitu, keďže boli väčšinou deťmi predstaviteľov vyšších vrstiev. Cár zakázal aj absolventom reálnych škôl zapísať sa na univerzity, ale čo sa týka roľníkov, tu bola možnosť vzdelania pre nich spočiatku zvýraznená. Ak sa im predsa len nejako dostalo vzdelania, bola im skonfiškovaná ich prídelová pôda a boli vylúčení zo spoločenstva. Táto diskriminácia občanov na základe triedy, Lenin svojím rozhodnutím o potrebe vyškoliť všetkých pracovníkov vo verejnej správe, s tým skoncoval. Zároveň uviedol: „Nie sme utopisti a, samozrejme, dokonale chápeme, že od dnes do zajtra nebude môcť každý kuchár riadiť štát,“ zdôraznil však, že je dôležité snažiť sa o to, aby každý občan spoločnosti rozumie politike svojej krajiny. Vyžaduje si to všeobecnú gramotnosť, pretože, ako povedal, „negramotný človek stojí mimo politiky“. Zlú organizáciu kultúrnej práce považoval za vážnu hrozbu pre celú výstavbu socializmu, veril, že práve na tejto pôde dozrievajú také škaredé javy ako byrokracia, úplatkárstvo, nacionalizmus, všetko, čo brzdilo rozvoj spoločnosti. Znie to, vidíte, relevantné, ale napokon, málokomu v Rusku by dnes napadlo obrátiť sa, nasledujúc Európanov, k dielam Lenina. "V jeho vlastnej krajine nie je žiadny prorok" - Leninovi múdre príslovie do 32 chodí veľmi presne. Je na to veľa dôvodov – už po Stalinovej smrti sa k Leninovmu učeniu pristupovalo ako k dogme a jeho život sa zmenil na život svätca. Ďalej, už v rokoch perestrojky v 90. rokoch sa všetko obrátilo hore nohami - Leninove články posmešne a prefíkane vystavovali na posmech a jeho samotný obraz sa javil len ako obraz krvavého monštra. Bol to len človek, ktorý mal odvahu pokúsiť sa uskutočniť stáročný sen ľudstva, stal sa priekopníkom v budovaní takého modelu usporiadania života, ktorý by vyhovoval všetkým – budovala sa spoločnosť rovnakých príležitostí. Lenin mal úžasný dar bystrosti – odo dňa jeho smrti uplynulo takmer storočie a mnohé z toho, čo povedal na začiatku minulého storočia, sa dnes napĺňa. Stačí si pripomenúť leninskú formulku o „boji mocností za rozdelenie a prerozdelenie sveta“ a vidieť ilustráciu momentu odlúčenia Ruska od Sovietskeho zväzu, teda opätovného návratu do tragických 90. rokov minulého storočia. myšlienky. A môžete sa pozrieť späť do 20. rokov 20. storočia, keď krajina socializmu inšpirovala a pozdvihla robotnícku triedu mnohých krajín sveta k revolúcii a sovietski komunisti, opojení víťazstvom, boli hrdí, že „sa chystáme urobiť svetovú revolúciu“. .“ Potom Lenin povedal, že je potrebné veľa vážiť a predovšetkým - nebyť arogantný. Veríme, že nikdy nebudeme v žiadnom zadnom voji, ale je možné, že ťažisko komunistického hnutia sa presunie do Indie alebo Číny a my musíme byť pripravení to prežiť. Neprežil! Hneď ako sa centrum začalo pohybovať, Chruščov prerušil všetky vzťahy s Čínou - v roku 1956. Ale dôležité je, že Lenin skutočne mohol predvídať, že Čína teraz nasleduje socialistický kurz a úspešný vývoj - Leninova formula o moci ľudu a štátnom kapitalizme. Najnovšie rozhodnutia zjazdu Komunistickej strany Číny nám pripomínajú, že štátny kapitalizmus pod ľudovou mocou tvoria dve tretiny socializmu. Reči o tom, že socializmus je zlikvidovaný, že už nemá základy, sú podľa mňa neopodstatnené. Socialistický systém sa skôr či neskôr aj tak vyvinie. To, čo robí Čína, je cesta socializmu založená na leninských, marxistických princípoch. Číňania sa nikdy nevzdali marxizmu, aby sme sa o tom presvedčili, stačí si prečítať Tenga Siao-pchinga. Čína starostlivo študuje skúsenosti ZSSR, starostlivo zaobchádza s našou socialistickou minulosťou bez toho, aby ju podrobovala akejkoľvek kritike. Ale neopakuje naše chyby. * * * Chcel by som ešte raz položiť otázku: prečo v dnešnej kríze svetového poriadku Európania znovu vydávajú diela Lenina a Marxa? Charakter krízy pripomína tú, ktorá bola na zemi počas prvej svetovej vojny: na jednej strane akumulácia gigantickej masy bohatstva v európskych krajinách (a dnes - predovšetkým v Spojených štátoch), na druhej strane , gigantickú priepasť, nielen majetkovú, ale aj kultúrnu, medzi vrcholom a spodkom. Rozdiel je v tom, že v procese odporovania socialistickému systému sa kapitalistický svet zhromaždil a po odchode socialistického systému z Európy svet upadol do globálneho kapitalizmu. Priemyselný kapitál bez toho, aby opustil javisko, odovzdal silu finančnému kapitálu. Globálny kapitalizmus je v podstate kapitalizmom finančných oligarchov, ich cesta k svetovláde v podstate oživuje svetový koloniálny systém, a teda zvyšuje rozpor nie medzi prácou a kapitálom (ako pri zrode kapitalizmu), ale medzi chudoba a bohatstvo. To znamená, že prakticky všetky zdroje, výrobné prostriedky a financie vlastní ešte menšia časť obyvateľov planéty, než tomu bolo vo svete kapitalizmu za sovietskej éry. ...Nejako v čase obzvlášť krutého zaobchádzania so sovietskou minulosťou, keď sa aj neutrálna výslovnosť Leninovho mena u nás považovala za zlú formu, som na konferencii hovoril s odborníkmi. Na miesto priniesol citát z Leninovho diela „Imperializmus ako najvyššie štádium kapitalizmu“. A všetci tlieskali, povedali: "Ako úžasne a presne formulované." "Potom vám teraz poviem, koho to je citát," sľúbil som a hneď som svoj sľub splnil: "To povedal Lenin v roku 1916." Lenin napísal, že imperializmus ako najvyšší stupeň kapitalizmu sa vyvinie tak, že moc v ňom prevezme finančný kapitál. Priemyselníkov odsunie z hlavných úloh do vedľajších a na ich miesta nastúpi... Život nám dáva potvrdenie – treba len myslieť. Prichádza do úvahy, že svetový koloniálny systém priemyselného kapitalizmu bol zlomený objavením sa socialistickej cesty ľudského rozvoja na svetovej scéne. Pod jeho vplyvom vzniklo a rozvinulo sa národnooslobodzovacie hnutie, ktoré viedlo ku konečnému kolapsu koloniálneho systému na čele s poprednými kapitalistickými mocnosťami sveta. Je možné, že socializmus, opäť na svetovej scéne, sa stane hlavnou silou v boji proti ovládnutiu sveta finančnou oligarchiou. Veď na svete je veľa takých, ktorí nechcú žobrácku otročinu... Pripomeňme, že október 1917 svojho času spôsobil rozmach revolučného hnutia v mnohých krajinách sveta. Realita potvrdila tézu Marxovho učenia, že proletárska revolúcia, ktorá vznikla v jednej krajine, nevyhnutne pozdvihne celý svetový proletariát do boja proti buržoázii. V roku 1917 pôsobil aj faktor 1. svetovej vojny: v prvom rade práve v bojujúcich krajinách dozrievali revolučné situácie. Národy sveta boli unavené vojnou a videli, že boľševici v Rusku sa dostali k moci práve s výzvami na ukončenie masakry a hlásaním „mieru národom“. Pripomeňme, že v tom čase to bolo Anglicko, kto si zo všetkého najviac vyžiadal pokračovanie vojny. Ale aj v Rusku sa dočasná vláda sprisahala so spojencami a vyhlásila, že krajina bude pokračovať vo vojne až do víťazného konca. To otvorilo cestu boľševikom k moci. ich dobrý príklad viedol k revolučnému výbuchu v štátoch, ktoré boli vojnou obzvlášť ťažko zasiahnuté. Tu je malý zlomok z kroniky týchto udalostí: v októbri 1918 prebehla v Maďarsku buržoázno-demokratická revolúcia a už 21. marca 1919 bola vyhlásená Maďarská sovietska republika. Tá však netrvala dlho, v júli toho istého roku ju potlačili sily zahraničných intervencionistov. V Nemecku došlo pod vplyvom októbra k silnému vzostupu revolučných síl. 36. januára 1918 sa v celej krajine uskutočnil politický štrajk požadujúci ukončenie svetovej vojny a okamžité uzavretie mieru so sovietskym Ruskom. Ďalšie udalosti sa vyvíjali takto: 3. novembra 1918 vypuklo v Kieli povstanie námorníkov námorníctva - to bol začiatok buržoázno-demokratickej revolúcie. Už 9. novembra sa v Berlíne začal generálny štrajk robotníkov, ku ktorému sa pridali aj vojaci. V ten istý deň bola zvrhnutá Hohenzollernská monarchia. K moci sa dostali pravicoví socialisti a vodcovia Nezávislej sociálnodemokratickej strany, ich prvé hnutia boli zamerané na potlačenie revolučných javov. Pôsobili provokatívne: v januári 1919 sami zorganizovali demonštráciu berlínskych robotníkov – nepripravených a predčasných. Táto akcia bola rozdrvená obzvlášť kruto a práve vtedy boli vodcovia KKE K. Liebknecht a R. Luxembourg brutálne zavraždení. Nemecké republiky, vyhlásené za sovietske, nemali dlhé trvanie: v Brémach od 10. januára do 3. februára a v Bavorsku od 13. apríla do 1. mája. Boli brutálne porazení ozbrojenými silami. Rovnaký osud postihol aj októbrové povstanie, ktoré vypuklo v Hamburgu. V roku 1923 bola proletárska revolúcia v Nemecku definitívne rozdrvená. Nové fakty vytvorili novú realitu: ukázalo sa, že čas svetovej revolúcie ešte nenastal, kapitalizmus bol príliš silný. Svetová vojna , ktorý svojho času slúžil ako silný impulz pre boj proti buržoázii proletárov všetkých krajín, mal teraz iný účinok: krajiny, ktoré ho prežili, oslabili. Ťažké to malo najmä Sovietske Rusko, ktoré prežilo aj občiansku vojnu. Mladý štát nemal silu asistovať protiburžoáznym povstaniam susedných krajín. Tu je veľmi dôležité pochopiť podstatu udalostí: áno, revolučný proces vo svete skutočne narastal a každý očakával, že svetová socialistická revolúcia čoskoro vypukne. Pripomeňme si riadky z básne Alexandra Bloka: „Na hore rozdúchame svetový oheň celej buržoázii...“. * * * Ale prišla chvíľa, keď sa revolučný zápal vo svete začal vytrácať. A v tejto fáze vyvstala hlavná otázka pred boľševikmi Ruska: „Kam a ako ísť ďalej? Čo robiť v Rusku a s Ruskom? Výber cesty viedol k rozkolu v boľševickej strane. Stalin a väčšina v ÚV KSSZ(b) realisticky zhodnotili vyhliadky na „svetovú revolúciu“. Chceli, aby to vyhralo, no pochopili, že na jeho realizáciu nie sú podmienky, nie sú momentálne ani predpoklady. Rusko muselo prevziať úlohu zápalky a zhorieť do tla, aby udržalo oheň svetovej revolúcie – triezvo uvažujúci politici takýto osud nemohli dopustiť. Potom sa objavilo riešenie ako východisko zo situácie: bola nastolená otázka o možnosti budovania socializmu v jednej krajine. Trockij a jeho nasledovníci v tom videli odmietnutie marxizmu, dokonca videli zradu veci revolúcie. Domnievam sa, že takýto rozkol v boľševickej strane do určitej miery spôsobila aj choroba a smrť Vladimíra Iľjiča Lenina. Nebol to rozvoj štátu, ale boj o moc, čo zohrievalo odporcov Stalina, pretože logika obetovania Ruska pre 38. svetovú revolúciu nebola nijako opodstatnená, nesľubovala pre krajinu nič pozitívne. . A predsa sa otázka ďalšieho vývoja štátu nazývala základom rozkolu v boľševickej strane. Jeden spôsob: obetovať Rusko pre svetovú revolúciu, podriadiť všetky zdroje Ruska tejto veci. Po druhé: budovanie socializmu v jednej krajine. Na tento účel bolo najprv potrebné odvrátiť nešťastie: slabý, zbedačený štát sa mohol ľahko stať korisťou nového systému kapitalistických mocností, ktoré ho nenávideli. Bolo potrebné zachovať a zabezpečiť štátnu nezávislosť, a preto čo najskôr transformovať ekonomiku krajiny, pripraviť ju na nevyhnutné skúšky. Zároveň nie preto, aby sme sa dohodli so svetovou buržoáziou, ale aby prilákali sympatie svetového proletariátu k budovaniu socializmu na mierové účely. Opakujem, tieto dve cesty sú základom rozkolu v boľševickej strane. Po smrti Lenina Trockij a množstvo ďalších socialistov nemohli súhlasiť s posilnením úlohy Stalina vo vedení strany a bol to práve on, kto inicioval druhú cestu. Preto samotná táto cesta trockistom nevyhovovala: bojovali proti Stalinovi a boli pripravení obetovať krajinu na tento účel. Stalin pochopil, že možnosť budovania socializmu v jedinej krajine je do istej miery odklonom od Marxovho a Leninovho učenia o svetovej revolúcii. Marx aj Lenin však vždy hovorili, že teória nie je dogma, zatiaľ čo prax diktovala práve takúto nevyhnutnosť. Už v poslednom roku Leninovho života a po jeho smrti bolo obzvlášť jasné, že sa pripravuje vojenský pochod proti sovietskemu štátu. Medzinárodná situácia si vyžadovala neustálu mobilizačnú pripravenosť na obranu, ak nie záchranu krajiny. Hrozba ozbrojeného zasahovania do jej života nebola nijako eliminovaná. A podiel na rebéliách v krajine nebol odstránený z programu - boli neustále podnecované zahraničnými protisovietskymi centrami. Bolo potrebné rozhodnúť otázku: buď sa budeme brániť, alebo stratíme nezávislosť. Museli sme sa rozhodnúť: buď prestaneme rozvíjať socialistický štát, prikloníme sa Západu, dostaneme zahraničné investície, ale zároveň závislosť od cudzieho kapitálu, alebo tento štát komplexne posilníme a rozvinieme, upevníme to, čo sme dosiahli v októbri 1917: budovanie socializmu v jednej krajine. Druhá možnosť, podľa ktorej sa uberal vývoj krajiny, nevzbudila nadšenie medzi štátmi, ktoré predpovedali smrť socialistického štátu od prvých dní jeho vzniku. Zúrivosť vo svete kapitálu zosilnela, keď kričali britskí robotníci "Ruky preč od Ruska!" prevzali národy iných krajín. Nepriatelia socialistického systému to samozrejme nezvládli, naša krajina sa ocitla v politickej a ekonomickej izolácii. Nič nám nedali na úver a nič nepredali za hotovosť: rozhodli sa počkať, kým sa udusíme. Krajina bola v zovretí ekonomickej a diplomatickej blokády. Nemali sme žiadnu ekonomickú ani finančnú podporu – žiadnu podporu odkiaľkoľvek. Spoliehali sme sa len na to, čo máme, ale čo sme mali? Ruiny... Odtiaľ pochádzala krutá hospodárska politika - bolo potrebné posilniť štát, a to si vyžadovalo neskutočnú mobilizáciu vnútorných zdrojov, nútených k násiliu proti ekonomike, nad objektívnymi zákonitosťami ekonomického rozvoja. Posilnenie štátu si vyžiadalo seriózny rozvoj hospodárstva a predovšetkým ťažkého priemyslu. Industrializácia „vyžaduje obrovské investície a ako ukazuje história priemyselne zaostalých krajín, ťažký priemysel sa nezaobíde bez kolosálnych dlhodobých pôžičiek... Bez rozvoja ťažkého priemyslu nemôžeme vybudovať žiadny priemysel, nemôžeme ani industrializáciu,“ napísal Stalin. v jednom zo svojich článkov. - A keďže sme nemali a nemáme žiadne dlhodobé pôžičky, ani žiadne dlhodobé pôžičky, závažnosť problému je pre nás viac než zrejmá. Presne z toho vychádzajú kapitalisti všetkých krajín, keď nám odmietajú pôžičky a úvery, v domnení, že problém akumulácie sami nezvládneme, pustíme sa do otázky rekonštrukcie ťažkého priemyslu. a bude nútený ísť k nim. pokloniť sa, otročiť...“. * * * Politika NEP v takejto situácii už nemôže byť účinná - veľký priemysel nedá sa s tým stavať. Jediným zdrojom financií na industrializáciu bolo poľnohospodárstvo. Situácia na vidieku po revolúcii nebola jednoduchá. Rozdelenie pôdy zemepánov a iných veľkomajiteľov obohatilo roľníkov o pôdu, ale sťažila sa možnosť spracovania desiatkov z tejto pôdy získanej do vlastníctva. Veľká väčšina nemala najviac základné náradie poľnohospodárskej práce, ťažné sily - pluhy, brány, kone. 41 Novo razení zemepáni museli svoje pozemky obrábať ručne. To viedlo k poklesu produktivity, k prudkému poklesu produkcie obilia. Vznikol tak výživný vývar pre rast kulakov na vidieku: roľníci zbavení pracovného náradia predávali alebo prenajímali svoje desiatky za babku, zatiaľ čo kulaci využívali zúbožených ľudí pri orbe. Tak sa oživil princíp práce roľníkov na statkoch. Roľníci svojou prácou nahrádzali nedostatok vybavenia a pracujúceho dobytka. Mimochodom, pre kritikov sovietskeho obdobia bola jedným z najvážnejších argumentov téma, že predrevolučné Rusko poskytlo svetovým mocnostiam chlieb. Akoby toho bolo toľko, že predaj do zahraničia pomohol zachrániť prebytok pred zničením a boľševická vláda zvrátila vývoj prosperujúcej a prosperujúcej krajiny. Ale ak si pripomenieme historickú pravdu, statkári mali prebytočné obilie a veľká väčšina roľníkov medzitým hladovala a najlepšie o tom hovoril veľký spisovateľ Lev Nikolajevič Tolstoj. Spomeňme si na jeho článok „O hlade“, napísal ho po návšteve černozemských oblastí regiónu Tula: ťažký a trpký; Všetci jedia tento chlieb - aj deti, aj tehotné ženy, dojčiace ženy a chorí ... Čím ďalej do hlbín okresu Bogoroditsky a bližšie k Efremovskému, situácia sa zhoršuje a zhoršuje ... Takmer každý má chlieb s quinoa. Quinoa je tu nezrelá, zelená. To biele jadierko, ktoré sa v ňom zvyčajne nachádza, úplne chýba, a preto je nejedlé. Chlieb s quinoa sa nedá jesť sám. Ak zjete jeden kúsok chleba nalačno, budete vracať. Z kvasu, vyrobeného na múke s quinoa, sa ľudia zbláznia. Tu chudobní dvorci jedli posledné jedlo v septembri ... “. Pripomeňme si jeho vlastné slová: "Ľudia sú hladní, pretože sme príliš sýti." V predrevolučnom Rusku teda vyvážali chlieb, ktorý pre zemepánov dopestovali polovyhladovaní roľníci. Vlastných rezerv mali dosť v lepšom prípade do februára. A potom sa dostali do dlhového otroctva k tým istým gazdom a bohatým susedom – ku kulakom. A rovnaký princíp začal po revolúcii fungovať aj na vidieku. Zároveň boli potrebné peniaze na posilnenie štátu, zvýšenie priemyselnej výroby a pozdvihnutie poľnohospodárstva. Boli na to dva spôsoby: umožniť kulakom, aby sa obohatili tým, že od jednotlivých farmárov brali pôdu. Ale to by bolo proti spravodlivosti a znamenalo by to, že v sovietskej krajine je trieda utláčaných. A druhý spôsob: pozemková spolupráca, ktorú neskôr vystriedala kolektivizácia. Kolektívne farmy umožnili zaviesť vybavenie, zjednotiť roľnícku prácu, čím sa zvýšila úroveň obrábania pôdy. Ale kulaci takému zabránili verejná politika, čo viedlo k nenapraviteľným následkom. Boli to ťažké roky. Bolo veľa neospravedlnených obetí. Ale bolo by ich rádovo viac, keby nebolo možné vyžmýkať všetky vnútorné fondy na vytvorenie ťažkého priemyslu. Ľudia by sa takými v roku 1941 vôbec nestali. * * * Ale po poriadku: po nástupe národných socialistov k moci v Nemecku sa hrozba vojny stala ešte reálnejšou ako predtým. Vo svojom prejave 4. februára 1931 Stalin povedal svoje slávne slová: „Za vyspelými krajinami zaostávame o 50 – 100 rokov. Túto vzdialenosť musíme prekonať za desať rokov. Buď to urobíme, alebo budeme zdrvení." Bola to absolútne presná realistická predpoveď: ak by presne o desať rokov neskôr, do februára 1941, obranný priemysel ZSSR nedosiahol úroveň vyspelých krajín, naša krajina by len ťažko odolala náporu nacistického Nemecka za pár rokov. mesiacov. Sovietsky ľud by bol nemeckými „supermanmi“ jednoducho vyhubený alebo premenený na otrokov. Fašizmus živil Západ, predovšetkým Veľká Británia a USA. Slúžil im ako sila namierená proti Sovietskemu zväzu. A to, že vojna s Nemeckom bola nevyhnutná, sme si uvedomovali aj my, predvojnové deti. No okrem hrozby zo západu dozrievala agresivita aj na východe. Koncom 30. rokov už Japonsko rozpútalo ozbrojené konflikty, v roku 1938 došlo k bojom pri jazere Khasan a po r. ročník - vojenský akcia na rieke Khalkhin Gol v Mongolsku. Antikominternský pakt, podpísaný v týchto rokoch Nemeckom, Japonskom a Talianskom, vytvoril os Rím – Berlín – Tokio, otvorene namierenú proti ZSSR. Za týchto podmienok sa obrana vlasti stala prioritou - spoločnosť sa zhromaždila, mobilizovala k šokovej tvorivej práci. A to znamenalo podriadiť predovšetkým ekonomiku rozvoju priemyslu schopného zabezpečiť výrobu obranných prostriedkov, vytvoriť silnú armádu vybavenú modernými zbraňami. Defenzíva si žiadala obete, odmietanie plánovaného rozvoja ekonomiky. To všetko nedávalo socialistickému experimentu žiadne podmienky, 44 okrem života v neustálej mobilizačnej pohotovosti. Ľudia verili v vec, ktorej dali svoju silu, dôverovali úradom a nepochybovali o správnosti zvolenej cesty. Vo svojich dielach to ukázali aj zahraniční spisovatelia. V roku 1931 Theodore Dreiser vo svojej knihe Tragic America napísal o dojme, ktorý na amerických robotníkov urobili úspechy sovietskeho ľudu, úspechy socialistického štátu. Sovietsky zväz nazval „radostnou krajinou vykorisťovania“, „skutočne sociálnou krajinou, kde duchovný život napreduje“ a kde sa vytvoril vzácny „pocit národného kamarátstva“, ktorý kapitalistický systém nepozná. V 30. rokoch navštívilo ZSSR mnoho vynikajúcich progresívnych zahraničných spisovateľov. Medzi nimi boli Barbusse, Aragon, Nekse, Becher, Feuchtwanger, Rolland a mnohí ďalší. B. Shaw sa dôkladne zoznámil so životom ZSSR, ostro odsúdil „slepú bezohľadnú kampaň na diskreditáciu ZSSR“, ktorú uskutočnila reakčná tlač. Na svojich krajanov sa obrátil s výzvou, aby „podporili tie prúdy, ktoré si vyžadujú mierovú politiku, nadviazanie obchodných vzťahov, trvalé priateľstvo a pochopenie veľkej robotníckej republiky“. S hlbokou úctou a súcitom Shaw písal o pokojnej tvorivej činnosti sovietskeho ľudu; knihy "Stalin" od A. Barbusse a "Dva svety" od M. Nekse hovorili aj o historických pracovných vykorisťovaniach národov ZSSR. Y. Fuchik, ktorý svoju knihu o ZSSR nazval: „V krajine, kde sa náš zajtrajšok stal včerajškom,“ povedal v predslove k nej: „Táto kniha nie je písaná o raji, ale o Sovietskom zväze, nie o zázrakoch. , ale o vás, sovietskych robotníkoch, ktorých som videl na lešení majestátnej budovy novej spoločnosti. 45 O tebe, o ľuďoch, ktorí plnia päťročný plán... V tvojich rukách som videl plán veľkých diel. Stal sa človekom vyrobený zázrak: už v roku 1936 produktivita práce v priemysle prevyšovala úroveň cárskeho Ruska viac ako 2,5-krát v ročnej produkcii a viac ako 3,5-krát v hodinovej produkcii. Z hľadiska priemyselnej výroby sa ZSSR umiestnil na prvom mieste v Európe a na druhom mieste vo svete. * * * Nemožno preceňovať vonkajšiu hrozbu, ktorá visela nad ZSSR v 30. rokoch. Stačí sa odvolať na Hitlerov Mein Kampf, ktorý sa s narastajúcou popularitou autora v Nemecku dostal v obehu na roveň Biblii. V ruskom preklade sa táto kniha objavila pred začiatkom Veľkej vlasteneckej vojny a bola distribuovaná striktne medzi pracovníkov strany - na štúdium. Celkom jasne naznačil smer, ktorým bolo potrebné rozširovať životný priestor pre Nemecko: „My, národní socialisti, sme celkom vedome ukončili celú nemeckú zahraničnú politiku predvojnového obdobia. Chceme sa vrátiť do bodu, kde sa náš starý vývoj zastavil pred 600 rokmi. Chceme zastaviť večnú nemeckú jazdu na juh a západ Európy a definitívne ukázať prstom na územia ležiace na východe... Keď hovoríme o dobývaní nových území v Európe, môžeme, samozrejme , majú na mysli najskôr obrátiť sa len na Rusko a tie pohraničné štáty, ktoré sú mu podriadené. 46 Je dobre známe, že v Nemecku slúžila Hitlerova kniha ako návod na akciu a akcia na seba nenechala dlho čakať: už začiatkom roku 1934 sa 240 podnikov preorientovalo na výrobu vojenských produktov. Versaillské obmedzenia, ktoré brzdili Hitlera, boli zrušené na podnet britského ministra zahraničných vecí Sira Johna Simona, ktorý v máji 1934 navrhol, aby sa v Nemecku uplatňovala zásada rovnakej výzbroje. Dokonca ani samotný Fuhrer sa okamžite nerozhodol oficiálne demontovať Versailleský systém. Ujal sa toho o rok neskôr: 16. marca 1935 bolo oznámené vytvorenie tridsiatich šiestich divízií v Nemecku, v ktorých slúžilo pol milióna ľudí. 5. novembra 1937, na stretnutí na Wilhelmstrasse, Hitler odhalil svoje militaristické plány tým najúprimnejším spôsobom, keď vyhlásil, že „85 miliónov Nemcov je natlačených v úzkom priestore a trpia viac ako ktorýkoľvek iný ľud... Nemci majú právo žiť na väčšom životnom priestore ako iné národy... Budúcnosť Nemecka závisí výlučne od riešenia problému jej životného priestoru... Expanzia sa môže uskutočniť iba bojom s vonkajším svetom a za podmienky ochota riskovať... Problém Nemecka sa dá vyriešiť len obratom do zbrane, a to je vždy sprevádzané prítomnosťou rizika. Nemeckú hrozbu nebolo možné nevidieť, ale Anglicko a Francúzsko sa tvrdohlavo snažili hrať nemeckú kartu proti ZSSR. Vrcholom tejto politiky je Mníchovská dohoda z roku 1938. Toto sú základné informácie: 29. septembra 1938 sa v Mníchove zišli hlavy štyroch veľkých európskych štátov: anglický premiér Neville Chamberlain, francúzsky premiér Edouard Daladier, nemecký kancelár Adolf Hitler a, samozrejme, Duce Benito Mus z Talianska. - slané jedlá. A urobili rozhodnutie, ktoré, ak sa veci nazývajú pravými menami, bolo povolením rozčleniť Československo. Každý z týchto prvých osôb vo svojich krajinách vykonal silný propagandistický útok na mysle svojich spoluobčanov, čo naznačovalo, že bez tejto obete – Československa – by sa mohla začať druhá svetová vojna. Preto ich po Mníchove vítali ako víťazov – víťazi dali Hitlerovi české Sudety a množstvo území tejto v podstate vyvraždenej krajiny si rozdelili iné štáty. Kým Chamberlain po návrate z Mníchova nahlas vyhlasoval, že „odteraz je svet zabezpečený pre celé generácie“. (Všimnite si v zátvorkách, že tento prejav bol prednesený takmer v predvečer skutočnej vojny.) Churchill, v tejto konkrétnej situácii mu musíme dať, čo mu patrí, bol pri hodnotení Mníchovskej dohody bystrejší, povedal: „Anglicko muselo vybrať si medzi vojnou a hanbou. Jeho ministri si zvolili hanbu, aby neskôr dostali vojnu. Jedinou krajinou na svete, ktorá bola ochotná pomôcť Československu, bol Sovietsky zväz. Ešte pred Mníchovom, keď nacistické vojská vykonali zastrašovací akt pri hraniciach Československa, sa na nás obrátil prezident tejto terorizovanej krajiny Beneš a dostal kladnú odpoveď. ZSSR bol pripravený priviesť svoje jednotky a zaujať pozície proti Nemecku v samotnom Československu a tieto pozície na nemecko-českej hranici boli veľmi silné. Dalo sa tam bojovať celé mesiace - Nemci by nič nezmohli. No na vstup sovietskych vojsk bolo potrebné získať povolenie od Poľska a táto krajina pod tlakom Anglicka odmietla a v dôsledku toho sama skončila v rukách nacistov. Keby sme vstúpili do Československa, udalosti by sa vyvíjali inak. Aj keby Francúzsko a Anglicko aj po Mníchove s nami súhlasili so spojenectvom, ktoré im bolo opakovane ponúkané, nevznikol by „pakt Molotov-Ribbentrop“. Vyhýbali sa však vytvoreniu protihitlerovskej koalície a urobili všetko pre to, aby Nemecko konečne zaútočilo na ZSSR. A tak sovietske vedenie súhlasilo s uzavretím dohody s Nemeckom v roku 1939 – inú cestu nám nenechali. Práve táto zmluva posunula začiatok vojny pre našu krajinu priestorovo aj časovo: vojna s fašistickým Nemeckom sa mohla začať o dva roky skôr a o 400 kilometrov bližšie k Moskve. Protokoly o rozdelení Poľska nám dali západné územia Ukrajiny a Bieloruska a ak by sa tak nestalo, Nemci by začali vojnu pri Minsku – a kedy by prišli do Moskvy? Je teda dovolené povedať, že táto zmluva umožnila Červenej armáde brániť hlavné mesto našej krajiny. Kvôli nemu začala nemecká vojenská mašinéria hádzať z hraníc, vzdialených od životne dôležitých centier ZSSR. Táto dohoda, ako som už povedal, nás šetrila - Nemci museli vynaložiť čas a úsilie, aby prešli naše nové územie. To znamená, že na základe logiky okamihu bolo všetko urobené správne, ale až neskôr, v povojnovom období, naše odveké utajovanie viedlo k vážnym následkom. Protokoly z roku 1939 museli byť zverejnené a prediskutované v tlači, to sa dalo urobiť aspoň v 60. rokoch. Boli však utajené a toto utajenie bolo obzvlášť ťažké dosiahnuť v 90. rokoch, keď isté kruhy v Pobaltí vyvolali hystériu okolo paktu. To bol začiatok rozdelenia Sovietskeho zväzu. Pre Anglicko a Spojené štáty bolo Pobaltie spočiatku vnímané ako platforma na začatie rozpadu krajiny. Dosiahli svoj cieľ, ale je prekvapujúce, že samotní Balti v tom nezaháľajú historický dokument stále. Oháňajú sa „paktom Molotov-Ribbentrop“ aj dnes, ja im v takýchto prípadoch kladiem tradičnú otázku a urobili to isté na nedávnom stretnutí, ktorým som začal úvod k tejto knihe – kde diskutovali o zákone USA „O zotročení národov“. ." Litovčania začali svoj prejav presne hlasnými vyhláseniami o pakte... Povedal som im: „Prečo robíte taký rozruch, dávate Vilnius Poľsku – na základe dohody Molotov-Ribbentrop vám bol Vilnius vrátený... Vrátili pôvodnú pôdu, cudziu nezhabali, ale v tej chvíli to bolo poľské mesto Vilna. A vaše hlavné mesto bolo v Kaunase...» Litovčania nenašli, čo odpovedať... * * * A opäť sa vraciam k hlavným bodom» našej histórie, jednej z najdôležitejších - Veľkej vlasteneckej vojne. „Nemeckí ľudia! V tomto momente sa začína pochod, ktorý sa svojou mierou vyrovná tomu najväčšiemu, čo svet kedy videl. Dnes som sa rozhodol zveriť osud a budúcnosť Ríše a nášho ľudu do rúk našich vojakov!“ - toto je fragment z vyhlásenia, 50 ktoré v mene Hitlera urobil 22. júna 1941 Goebbels. „Dnes o štvrtej hodine ráno, bez toho, aby sme predložili akékoľvek nároky proti Sovietskemu zväzu a bez vyhlásenia vojny, zaútočili nemecké jednotky na našu krajinu... Naša vec je spravodlivá. Nepriateľ bude porazený. Víťazstvo bude naše!" - toto je fragment z vyhlásenia, ktoré v mene Stalina urobil 22. júna 1941 Molotov. Každý mal k tejto informácii iný postoj. Je dobre známe, že v tom čase Hitler dobyl Francúzsko za takmer šesť týždňov a „rasovo menejcenní Slovania“, ako vyhlásil v prvých dňoch vojny, budú porazení ešte rýchlejšie. Pod kanonádami nemeckého letectva, ktoré takmer v prvých hodinách nepriateľstva bombardovalo desiatky sovietskych letísk, sa len málo ľudí na svete zdalo nereálne hovoriť o nevyhnutnej klasickej bleskovej vojne. Ale takéto zmýšľanie bolo len mimo mladej Zeme Sovietov, ale vo vnútri - milióny a milióny - všetci, mladí aj starí, oddane verili vo víťazstvo... Dovoľte mi, aby som vám dal niekoľko ďalších fragmentov zo života mojej rodiny. V decembri 1941 dostal môj otec od Ľudového komisariátu uhlia v Perme zákazku na výstavbu závodov č. 1-2 na podzemné splyňovanie uhlia v meste Leninsk-Kuznetskij. Tu som s ním začal spolupracovať. Nemecká okupácia vyhnala z rodného Donbasu nielen nás - státisíce našich krajanov našli ochranu a úkryt na príjemných miestach, kde žili baníci a hutníci. Len na území Kemerovskej oblasti (bývalá Novosibirská oblasť) sa nachádzalo 13 evakuovaných tovární z Doneckej oblasti (bývalá Stalinova oblasť). Skúsenosti a znalosti 51 pracovníkov Donbasu sa ukázali byť dosť žiadané, vojna si vyžiadala neuveriteľný nárast výroby. Bolo potrebné kompenzovať straty spôsobené okupáciou priemyselných oblastí Ukrajiny a európskej časti RSFSR. Stalo sa tak: ak sa podľa odborníkov hrubá priemyselná produkcia ZSSR od júna do novembra 1941 znížila 2,1-krát v dôsledku vojenských strát a procesu evakuácie stoviek podnikov, potom od decembra toho istého roku pokles sa zastavil a v marci nasledujúceho začal rast produkcie. Produkcia vojenských výrobkov len vo východných oblastiach krajiny dosahovala úroveň výroby, ktorá bola v predvojnovom období na celom území ZSSR. Zadná časť kovala víťazstvo spolu s prednou časťou, čím sa dosiahol veľký masový výkon. „Všetko pre front, všetko pre víťazstvo“ – taká bola nálada na celom rozsiahlom území krajiny – ľudia boli rozptýlení od práce, len aby počúvali z reproduktorov spočiatku sklamané správy z frontu. A s ešte väčšou tvrdohlavosťou, potichu, sa ľudia pustili do práce. A pracovali s dvojnásobnou vytrvalosťou, vytrvalosťou a vôľou. Slová zo slávnej piesne: „Nech sa ušľachtilá zúrivosť varí ako vlna“ odrážali všeobecný stav sovietskeho ľudu, pretože to bola pre nás skutočne svätá vojna - bránili sme vlasť. Hneď v prvých dňoch vojny masový impulz vytvoril ľudovú milíciu. Desaťtisíce Moskovčanov zmarili nacistický blitzkrieg svojimi životmi, keď v bitkách pri Smolensku a Vjazme v roku 1941 zadržali motorizované a ťažko vyzbrojené nemecké hordy. „Pokračujú v odpore, aj keď sú obkľúčení, pozorujem to prvýkrát,“ žasol slávny nemecký generál Halder, 52 keď hovoril o odpore sovietskych vojsk v bitke o Smolensk. "Snažia sa oddeliť naše mechanizované jednotky od pechoty, ktorá ich nasleduje." Bol zhrozený: „Ich odpor je ‚fanatický a brutálny‘. V tom čase, mimochodom, neexistovali žiadne barážové oddiely, o ktorých dnes tak radi rozprávajú tí, ktorí chcú zľahčovať úlohu vlastnej krajiny pri veľkom víťazstve nad fašizmom. A žiadny totalitný režim, žiadne represie nemohli zariadiť tak, aby vznikla súťaž pre tých, ktorí chceli brániť svoju vlasť so zbraňou v ruke. V modernej reči to bol skutočný kasting: ľudí bolo treba presvedčiť, aby zostali vzadu, a preto boli veľmi rozrušení. Ale ak ste bitkár, potom potrebujete baňu, ak je hutník v továrni a chceli bojovať. Bol to všeobecný stav, - teraz hovorím o tom, čo som sám videl a cítil, na čom som sa podieľal. V najťažších dňoch vojny, v júli 1942, vznikol na Sibíri silný impulz, ktorý vytvoril búrlivý tok formovania dobrovoľníckych jednotiek. A to bolo na vrchole úspechov fašistických jednotiek, ktoré prakticky dosiahli Volhu. Až dve veľké víťazstvá v bitkách pri Stalingrade a na výbežku Kursk, ktoré ako I.V. Stalin, opora nacistickej armády a ktorý postavil Nemecko pred katastrofu, bol stále veľmi, veľmi ďaleko. A teraz, v tomto najkritickejšom čase, ľudia dychtivo prispeli k oslobodeniu svojej vlasti od útočníkov, dobre vediac, že ​​riskujú svoje životy. Dodnes si pamätám pieseň, ktorá znela doslova všade: 53 ... Cez Sibír, naprieč tajgou Náš bojový pokrik sa ozýval, sibírska sila, hrdinská sila Povstala do rozhodujúcej bitky. Sibír je verný svojej vlasti. Zapája sa do boja v horúčave aj vo vánici, On ide k fašistickej beštii, Ako beštia išla do tajgy... * * * Môj otec išiel na front ako dobrovoľník - obyčajný zbrojnoš. O pár mesiacov neskôr som ho nasledoval. Žiadosti sa podávali všade - v podnikoch, v baniach, v kolektívnych farmách - lavína. Boli vytvorené výberové komisie – v našom meste ich viedol jeden z tajomníkov mestského straníckeho výboru, rozhodoval spolu s vojenským komisárom a zástupcami Komsomolu. Bol výber podľa princípu: čo robíš teraz? Mnohých bolo treba prosiť, aby svoju žiadosť stiahli. Komisia sedela mesiac, potom vojenský komisár položil svoju žiadosť na stôl, tajomník straníckej organizácie a Komsomol - jeho vlastné, a komisia odišla na front spolu s každým, kto prešiel „castingom“. Mal som 16 rokov a bol som tajomníkom mestského výboru Komsomolu Všezväzového leninského zväzu mladých komunistov mesta Leninsk-Kuznetsky – to bola celkom bežná situácia počas vojny. Keď odišla prvá skupina, vstúpil som do tejto komisie a konal som rovnako ako môj predchodca Nikolaj Turov. Asi po roku som ho náhodou videl už na fronte, niekde v regióne Velikiye Luki... Samozrejme, neprišli len dobrovoľníci z nášho mesta, postup zachytil celú Sibír: Novosibirsk, Kemerovo, Altaj, Omsk , Krasnojarsk, Tomsk - takto vznikol 6. stalinský strelecký zbor sibírskych dobrovoľníkov, ktorý ukončil vojnu s 19. gardovou. Časti dobrovoľníkov sa sformovali na Urale a Zabajkalsku a v mnohých ďalších regiónoch krajiny. Zdôrazňujem – dobrovoľníci, nie tí, ktorí boli špeciálne povolaní na front, ale tí, ktorí z vlastnej vôle išli na vlastnú päsť, veriac vo víťazstvo a pripravení dať za toto víťazstvo aj život. Mnohonárodnostná krajina bránila svoju vlasť – krajinu ako vlasť pociťovali všetky národy a národnosti, ktoré ju obývali. Bez takejto jednoty, bez zhromažďovania ľudí v záujme víťazstva by sme toto víťazstvo nedosiahli... My sibírski dobrovoľníci sme mali dobré zbrane: dostali guľomety vyrobené v sibírskych továrňach - odovzdali sme ich pred odchodom do vpredu. Nechýbala ani mínometná výzbroj – až po rotné mínomety, ktorých bolo vtedy málo. Keď prešli cez Moskvu, poslali vrúcne rozlúčku, Vorošilov sa stretol s aktivistami a Michajlov, prvý tajomník Ústredného výboru Komsomolu, hovoril s komsomolcami. Vysvetlenie je jednoduché – mali sme absolútne dobrovoľnícky zbor a niesol meno Stalin. Navyše to bola veľmi ťažká doba, povrávalo sa, že náš zbor sa pripravoval na Stalingrad, no poslali ho na Kalininov front. Ofenzíva pri meste Bely slúžila na zachytenie nepriateľských síl, aby neodišli do Stalingradu. Okrem toho bolo potrebné zlikvidovať výbežok Ržev, ktorý zostal po roku 1941 a naďalej ohrozoval Moskvu. Za tieto boje som dostal svoje prvé vojenské ocenenie v živote - medailu „Za odvahu“. Čoskoro počas boja o stanicu Pavlinovo som dostal prvú ranu - guľka mi poranila ruku. Ošetrili ma na lekárskom prápore a tu sa stal zázrak – našiel ma otec. Ukázalo sa, že slúžil v susednej divízii ako asistent náčelníka štábu pluku. Počul som o svojom zranení a samozrejme som si ho vyhľadal. Ďalej sme už spolu bojovali pri meste Lenino v Bielorusku spolu s poľskou divíziou pomenovanou po Tadeuszovi Kosciuszkovi, ktorá dorazila na front. Nemecké letectvo pre ňu pripravovalo špeciálny úder a dostali sme ho aj my. Za bitky pri meste Lenino som dostal druhú medailu „Za odvahu“ a čoskoro v bitkách pri Orshe vybuchla mína blízko mňa. Telo posiate viac ako 40 úlomkami prerazilo pohrudnicu pľúc. 32 z nich je stále vo mne... Za rovnaké boje mu bol udelený novovzniknutý vojak Radom slávy tretieho stupňa. Mal som šťastie: v Moskve na Belorusskej železničnej stanici tím lekárov slávneho chirurga akademika Braitseva obišiel sanitný vlak, podľa profilu vybrali ťažko zranených a poslali ich na kliniku. Celý svoj život si s vďakou spomínam na úžasných lekárov Centrálnej klinickej nemocnice Semashko Ľudového komisariátu železníc, kde som ležal osem mesiacov a kde som bol postavený na nohy. Vrátil sa na front, zastihol otcov pluk pri meste Novorzhev. 13. júla 1944 sa náš pluk stiahol z obrany a vykročil vpred v druhom slede útočníkov – bol slnečný deň. Boli sme už pri dedine Bolshie Grivny, miesta sú tam naopak krásne - Pushkinskiye Gory. - To by bolo čo najskôr ukončiť vojnu a usadiť sa tu, - povedal otec. Ostro bolo cítiť, aký je unavený, zdalo sa, že ho prenasledujú nejaké pochmúrne myšlienky, možno predtuchy. O dve hodiny neskôr sa pluk dostal do nemeckej zálohy. Bol som asi dvesto metrov od otca, keď sa spoza lesa vynoril Messerschmitt. - Pozor, už sa to blíži! zavolal na mňa otec. A skutočne, Messerschmitt sa otočil a zhodil bombu. Na mieste, kde práve bol môj otec, bol hlboký kráter, zranené kone, telá mŕtvych. Otca som našiel v priekope, bol vážne zranený. Odviedli sme ho do lekárskeho práporu a tam som sa s ním rozlúčil. - Dobehni pluk, - povedal otec na rozlúčku. A ráno bol preč, zomrel na gangrénu ... Potom boli bitky o Rigu - nepoškodili sme ani jeden dom v tomto meste. Vstúpili sme 13. októbra 1944, išli na nábrežie Daugavy, otvorili sa pred nami budovy Dómskej katedrály a ďalšie starobylé domy, veže. Guľometníci na nás strieľali zo striech. Vytiahli sme naše plukovné delostrelectvo, ale práve sme zoradili delá, keď vbehol veliteľ a priniesol rozkaz od velenia zakazujúci strieľať na starú Rigu. A keď o tri-štyri dni vstúpili sem naše hlavné vojská - nemohli ísť inak ako len po kvetoch - takto nás vítali obyvatelia mesta, ktorí sa zišli v hojnom počte. Boli to oni, ktorí hádzali kvety osloboditeľom - už v 90. rokoch sa začalo hlasno hovoriť, že nemeckú okupáciu nahradila „sovietska okupácia“ ... A potom obyvatelia Rigy hádzali kvety sovietskym vojakom a nikto nemohol špeciálne zorganizovať toto mohol, bol to impulz, skutočné pocity. Vo všeobecnosti sa pokúsili zdiskreditovať takú pevnosť, ako je víťazstvo sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne od samého začiatku. rôzne strany - čo sme nepočuli dosť, najmä za posledných 20 rokov! A to aj napriek tomu, že stále žijeme v spoločnosti, ktorá využíva nahromadenia minulosti, zásluhy tých, ktorí v 17. októbri a máji 1945 zvíťazili, ktorí svojou prácou zahojili vojnové rany, priviedli krajinu do darebáctva. lídrov! * * * V pokračovaní témy pokusov akýmikoľvek prostriedkami zdiskreditovať naše veľké Víťazstvo a boj proti falšovateľom histórie by som vám rád porozprával o úžasnej knihe N.N. Jakovlev "Vlasov a vlasovci". V našej spoločnosti sa tento názor pevne udomácnil, akoby v minulom období čakal trpký osud „práce za stolom“ len na tých, ktorí tak či onak stáli v opozícii voči vtedajšej moci. Medzitým sa vyskytli prípady úplne iného, ​​dokonca by som povedal, že istým spôsobom opačného charakteru. Tie rukopisy niekedy upadli do nemilosti, čo, ako sa zdá, neodporovalo ideologickým základom, ale na druhej strane si dalo za cieľ obnoviť historickú pravdu na základe striktných faktov v poriadku, v súlade s touto absolútnou faktografiou. pravda, vzdať hold neprávom očierňovaným a nezaslúžene vychvaľovaným – poplatným. Na prvý pohľad je určitý paradox v tom, že toto dôležité objasnenie našich predstáv o niektorých črtách sovietskej éry musí urobiť človek, ktorý niekoľko desaťročí pôsobil v bezpečnostnom systéme štátu, ktorý podľa generála názoru, sa zaoberal dohľadom nad ideologickou sterilitou. Ale vo svojej knihe „KGB a moc“ som už písal o veľmi zložitých vzťahoch, ktoré sa vyvinuli v takzvanom Andropovovom období medzi 58 Staraya Ploshchad a Lubyanka. Nie všetky boli také jednoznačné, ako si niektorí myslia. Práve v tejto súvislosti osud rukopisu, osud historickej eseje N.N. Jakovlev "Vlasov a vlasovci". Náhodou okolností som mal najpriamejší vzťah k vzniku tejto neobyčajnej knihy, a preto môžem v podstate, a ako sa hovorí, podľa zápletky, vypovedať o jej nezvyčajnom osude. Nikolaj Nikolajevič Jakovlev bol jedným z najväčších sovietskych a ruských historikov, bystrým človekom a navyše obdarený výnimočným literárnym darom. Mnohé knihy patria do jeho pera, získali nielen uznanie od čitateľov, ale vyvolali aj širokú verejnosť. Vo všeobecnosti to bola veľmi veľká osobnosť a som vďačný osudu, že ma dostatočne zblížil s týmto neobyčajne erudovaným, zaujímavým človekom, ktorý živo reagoval na tie najzložitejšie a niekedy aj nevďačné, vôbec nie oportunistické, kontroverzné témy. V skutočnosti sa to presne stalo s témou, ktorá neskôr dostala názov „Vlasov a vlasovci“. Otázka vlasovovského hnutia a v bežnej reči - otázka vlasovcov, bola aktuálna v prvých povojnových rokoch, keď bola pevná, zdala sa neotrasiteľná, spojená so zradou, so zradou vlasti a nespôsobila nezhody. Údaje o osudoch bývalých vojnových zajatcov ostali v tom čase utajované a na úrovni domácností sa ustálil názor, že takmer všetci z nemeckého zajatia, ako sa hovorí, „v tranzite“ postupujú cez filtračné tábory do tábory Gulag. Vzhľadom na potrebu služby pri neskoršom štúdiu tejto problematiky môžem povedať, že tieto fámy nepochybne zveličovali rozsah represií voči bývalým vojnovým zajatcom. Tu, samozrejme, nie je príležitosť ponoriť sa do analýzy tohto problému, ale stále chcem uviesť jednu epizódu, ktorá dáva predstavu o „najvyššom“ prístupe k nemu, to znamená Stalinovu líniu k tejto otázke. , ktorý bol z pochopiteľných dôvodov rozhodujúci. Epizóda, o ktorej mi rozprával jeden z jej priamych účastníkov, sa odohrala v štyridsiatych rokoch, krátko po skončení Veľkej vlasteneckej vojny. Na zasadnutí sekretariátu ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorému predsedal Stalin, sa ujal slova tajomník ÚV P.K. Ponomarenko a povedal asi toto: - Iosif Vissarionovič, počúvam rečníkov a zdá sa mi, že si vôbec nemyslia, že možno budeme musieť ešte bojovať... Stalin okamžite zareagoval na túto veľmi múdru poznámku a náhle obrátil diskusiu do roviny, že je potrebné sa podrobne zaoberať každým bývalým vojnovým zajatcom zvlášť a nie všetkých zapísať do kategórie zradcov a zbabelcov. Ľudia, ktorí prešli vojnou, si totiž dobre uvedomujú tragické, beznádejné okolnosti, kedy sa vojaci a velitelia niekedy ocitli na fronte, nie každý, kto bol zajatý, mohol byť obvinený zo zbabelosti. Čo sa týka zrady, vlastizrady, toto je vôbec zvláštny rozhovor, kus po kuse, nie hromadný. Ponomarenko, ktorý počas vojnových rokov viedol Ústredné veliteľstvo partizánskeho hnutia možno lepšie ako ktokoľvek iný, poznal tento problém, keďže práve v jeho jednotkách hrdinsky bojovalo mnoho sovietskych vojakov a dôstojníkov, ktorí padli do fašizmu.stsky zajatie a potom utiekol k partizánom. Označiť všetkých bývalých vojnových zajatcov stigmou zradcu vlasti by znamenalo nielen spáchať horúcu nespravodlivosť, ale aj vytvoriť nebezpečný precedens pre budúcnosť: v ďalšej a bezprostredne hroziacej vojne, ktorá sa v tom čase považovala za takmer nevyhnutnú, tí, ktorí boli zajatí, sa nezačali usilovať o návrat do svojej vlasti, pretože sa báli nevyhnutných represálií. Bola to presne táto poznámka, toto nebezpečenstvo, ktoré Stalin veľmi zachytil v Ponomarenkovej poznámke. Preto rozhovor okamžite zredukoval na osobnú zodpovednosť každého bývalého vojnového zajatca. Táto epizóda je celkom pozoruhodná, pretože ilustruje myšlienkový pochod samotného Stalina. A opakujem, štátna politika voči bývalým vojnovým zajatcom úplne závisela od jeho názoru. * * * Napriek tomu sa, samozrejme, polámalo veľa palivového dreva, ale v 60-70 rokoch sa vlna vydala opačným smerom a začala dvíhať bývalých vlasovcov na svoj hrebeň. Najväčšia, povedal by som, samostatná publikácia na túto tému patrila slávnemu donskému spisovateľovi Anatolijovi Kalininovi. Spisovateľ je, samozrejme, talentovaný, s veľkou umeleckou silou rozprával v príbehu „Echo of War“ o jednom z týchto ľudí, ktorí sa proti svojej vôli ocitli v ROA, v „Ruskej oslobodzovacej armáde“, zrazení. od generála Vlasova. 61 Treba povedať, že v tom čase bola téma dozvukov vojnových krušných čias všeobecne populárna. Najmä Arkady Sakhnin publikoval v Komsomolskej pravde dlhú esej s rovnakým názvom – „Ozvena vojny“, venovanú objavu a vyčisteniu obrovského skrytého skladu nemeckých delostreleckých granátov a mín v Kursku, z ktorého výbuchu takmer celé mesto. Záujem o vojenské memoáre prudko ožil: v tom čase hlavní sovietski vojenskí vodcovia z rokov v prvej línii začali odchádzať do dôchodku a mali príležitosť vziať pero a povedať, slovami populárnej piesne z vojnových rokov, o priateľov, súdruhov, o pekáčoch, o vlastnej vízii veľkej vojny. Na tomto pozadí príbeh Anatolija Kalinina, ktorý v podstate ospravedlňoval hnutie vlasovcov, pritiahol pozornosť svojou historickou nepresnosťou, akousi „univerzálnou mastnotou“: začali hromadne súdiť bývalých vojnových zajatcov ako celok, vo všeobecnosti, vyhlásením všetkých za nevinné obete – namiesto pochopenia každého konkrétneho osudu. Kalinina som dobre poznal a keď som sa s ním stretol, vyjadril som o tom svoje pochybnosti. Neviedli sme však rozhovor. Ale, žiaľ, moje obavy neboli zbytočné. Príbeh „Echo of War“ sa časovo zhodoval s tým, ako sa na Západe objavil prúd literatúry o Vlasovitoch a všetky publikácie zasiahli rovnaký cieľ, čo dokazuje, že hnutie vlasovcov nebolo nič iné ako vzbura Rusov milujúcich slobodu. ľudia proti boľševizmu. Zároveň bol samotný pojem „vlasovici“ na jednej strane antihistoricky rozšírený a na druhej strane redukovaný na ruskú národnostnú otázku, čo tiež nezodpovedalo historickej pravde. Preto je potrebné porozumieť tomuto problému podrobnejšie... Ak z úvahy vylúčime sabotérov, ktorí absolvovali špeciálne školy a policajtov, ktorých počet bol spravidla malý, potom sa vrstva vlasovcov tzv. tri kategórie. Do prvej, relatívne najväčšej, patrili tí, ktorí nosili nemecké uniformy, ale nemali zbrane a slúžili v tylových jednotkách, vo vagónoch, ktorí sa zaoberali domácimi prácami. Spravidla boli takíto ľudia násilne využívaní v príkazoch generála Todta, ktorý viedol inžiniersku a logistickú podporu fašistickej armády. Nezúčastnili sa bojov, okrem toho bolo medzi nimi veľa partizánskych skautov, ktorí vykonávali prieskumné misie. Títo ľudia boli nespravodlivo klasifikovaní ako vlasovci a nespravodlivo ich spájali so zradcami vlasti. Druhú kategóriu, extrémne malú, tvorili zarytí banditi, bývalí zločinci, ktorých Nemci využívali ako provokatérov: obliekli sa do sovietskych uniforiem a hodili ich do nášho blízkeho armádneho tyla. Začali tam strieľať, zinscenovali nepriateľské prielomy, zariadili paniku atď. Rozviedka pravidelne hlásila, že takéto skupiny provokatérov boli Nemcom vždy po ruke, boli akýmsi „kamikadze“, nevzdávali sa, dobre vedeli, aký osud ich čaká. Týchto vyvrheľov tiež nemožno zaradiť medzi vlasovcov, nemali s nimi nič spoločné. 63 A napokon treťou kategóriou sú samotní vlasovci, teda tí, ktorí slúžili v „Ruskej oslobodzovacej armáde“ generála Vlasova. Ale v každodennom vedomí boli všetky tri vyššie uvedené kategórie zjednotené jedným pojmom - „Vlasovci“. Pritom nie je v žiadnom prípade neškodný – nielen v zmysle nespravodlivosti voči konkrétnym jednotlivcom, ale aj v zmysle veľkej historickej nepravdy. Faktom je, že vlna rehabilitácie Vlasova, zdvihnutá v 70. rokoch na Západe, sledovala ďalekosiahle ciele a mala, ako sa hovorí, dvojité dno. Navonok sa zdalo, že Vlasov a jeho armáda chceli oslobodiť Rusko spod boľševického jarma, a preto je generál Vlasov istým spôsobom anti-Stalin, zámerne kompromitovaný Kremľom ako zradca, zradca. V tejto rovine došlo k „bieleniu“ zrady vo všeobecnosti, „zušľachťovaniu“ tých, ktorí v rokoch smrteľného boja s fašizmom bojovali so zbraňami v rukách proti svojej vlasti, navyše zradili prísahu. Ale v celom tomto propagandistickom rozruchu a druhej, takpovediac, základnej vrstve. Armáda generála Vlasova a vlasovcov vôbec sa navyše v jasne širokom, skreslenom výklade, ktorý bol spomenutý vyššie, čoraz aktívnejšie začala spájať s čisto národným ruským fenoménom. Západní propagandisti tu urobili akési obrátené salto, vrátili sa k téme vlastizrady a zradu vlasovcov, ktorí bojovali na strane Nemecka, označili za národnú ruskú hanbu, čím sa z vlasovcov stali synonymum a symbol ruského jazyka. zrada.vôbec. 64 Nehovorím, že to vlastne ani nezodpovedalo pravde, keďže tak v ROA, ako aj medzi ostatnými kategóriami bývalých sovietskych občanov, ktorí nejako skončili v ozbrojených silách nacistického Nemecka, boli ľudia mnohých národností, ako vo svojej dobe, povedzme, v ruskom vydaní Rádia Liberty. Zákernosť takejto identifikácie vlasovcov s ruským obyvateľstvom však spočívala v tom, že tejto tézy sa okamžite chopili predstavitelia niektorých iných národnostných skupín, ktorí bojovali proti ZSSR počas Veľkej vlasteneckej vojny, čo sa pre nich stalo akýmsi ospravedlnením. Najmä viem, že si to osvojili bývalí banderovci, ktorí tvrdili asi toto: áno, bojovali sme proti ZSSR, ale nás, ukrajinských nacionalistov, bolo menej ako ruských vlasovcov. A napríklad Balti, ktorých vojenské formácie bojovali na strane Nemecka, začali používať tézu o Vlasovitoch na porovnanie ich „úrovne zrady“ s nimi - ako percento z celkového počtu konkrétneho národa. Stručne povedané, nedostatok objasnenia otázky vlasovcov a vlasovcov, pokusy o rehabilitáciu všetkých, ktorí boli v ROA, chochom, neoprávnene široká interpretácia samotného konceptu „Vlasovitov“, túžba vyhlásiť vlasovcov za bojovníkov za Svätú Rus a zároveň vrhal tieň zrady na celý ruský ľud – to všetko sa miešalo v blatistom prúde nedobrovoľných či zámerných dezinformácií, v ktorých sa angažovali najrozmanitejšie, niekedy až protichodné sociálne, politické a národné sily. začal „rybárčiť. 65 * * * V tom čase sme mali podrobný rozhovor na túto tému s Nikolajom Nikolajevičom Jakovlevom. Rozhovor sa scvrkol do faktu, že čeliť tomuto bahnitému toku dezinformácií a nedorozumení je možné iba jedinou prísne overenou pravdou založenou na nevyvrátiteľných historických faktoch. Veľmi energický človek so živou mysľou, Jakovlev sa okamžite, napriek zložitosti témy, nakazil svojou príťažlivosťou pre seriózny vedecký výskum. Vyjadril želanie pracovať na tom a predložil podmienku: zapojiť archívy KGB týkajúce sa Vlasova a vlasovcov. Táto požiadavka bola splnená a historik mal k dispozícii nielen materiály operačného rozvoja Vlasova a jeho najbližších poskokov, ale aj dokumenty 4. riaditeľstva NKVD, ktoré sa počas Veľkej vlasteneckej vojny zaoberalo. the-line, back-the-front work. Toto oddelenie bolo v roku 1947 zlikvidované ako nepotrebné, no v jeho archívoch sa zachovalo množstvo zaujímavých údajov o činnosti našich sabotážnych skupín za nepriateľskými líniami, ako aj o zamedzení prieniku nemeckých agentov za naše línie. Do sféry jeho činnosti patrila aj práca proti ROA – „Ruskej oslobodzovacej armáde“ generála Vlasova. Nikolaj Nikolajevič Jakovlev sa bezhlavo vrhol do štúdia materiálov, ktoré mu boli poskytnuté, a po chvíli napísal veľkú knihu, ktorá komplexne pokrývala tému „Vlasov a vlasovci“. Ale Nikolaj Nikolajevič nemohol vziať rukopis 66 do žiadneho vydavateľstva sám. V tom čase sa takéto zložité, kontroverzné historické témy najprv rozbehli na Staraya Ploshchad a až potom boli na základe pokynov Agitpropu ÚV CPSU prijaté na zverejnenie. Pre mňa však v tom období nečakane, v prvej polovici sedemdesiatych rokov, vydanie knihy N.N. Jakovlev „Vlasov a vlasovci“ sa stretol s pomerne aktívnymi námietkami v Agitprop Ústredného výboru CPSU. Domnievam sa, že v tom čase bolo dôvodov viacero, no žiadny z nich nemal zásadný charakter. Podľa mňa atmosféra tých rokov, neochota vŕtať sa v podstate historických javov, jednoducho ovplyvnila. Veď vydanie knihy N.N. Jakovlev obsahoval niekoľko oficiálnych vysvetlení, ktoré objasňujú samotný pojem „vlasovitov“. Požadovala postaviť prekážku bieleniu, dokonca povýšeniu samotného Vlasova, a v dôsledku toho ukončiť ospravedlňovanie zrady niektorých iných národných „hrdinov“, ako bol Bandera. Napokon vrátila spravodlivosť tým tisíckam vojakov a dôstojníkov 2. šokovej armády, ktorí sa nevzdali spolu s Vlasovom a jeho veliteľstvom, ale zomreli hrdinskou smrťou v bojoch o vlasť. A tak sa mi dnes zdá, že rozhodnutie vrátiť sa k „predhovoru k predslovu“, ktorý som napísal v roku 1996, je oprávnené. Predslov je úvodná časť rukopisu, zachovaná v domácom archíve zosnulého profesora. Umožňuje dotknúť sa samotného konceptu celej knihy N.N. Jakovleva: „V zahraničí a v posledné roky a v ruskej literatúre o vlasovcoch a vlasovcoch sa vyjadrujú myšlienky o údajne „mesiášskej“ úlohe oslobodiť Rusko od boľševizmu, ktorú stanovilo hnutie vlasovcov. Historické fakty však neúprosne svedčia: Vlasovské hnutie v podstate neexistovalo. Koniec koncov, pojem „pohyb“ implikuje určitú ideológiu, ako aj jednomyseľnosť a cieľavedomosť jej účastníkov. Medzitým samotné okolnosti zajatia Vlasova a jeho ďalšieho „použitia“ Nemcami ukazujú, že ROA bola zostavená na základe nie ideologickej, ale čisto sebeckej motivácie. Na začiatok generál Vlasov niekoľko dní slúžil ako veliteľ 2. šokovej armády - z nejakého dôvodu sa o tom teraz tvrdohlavo mlčí. Táto armáda bola obkľúčená v zime 1942, no vďaka šikovným delostreleckým úderom sa veleniu volchovského frontu podarilo preraziť koridor široký asi jeden a pol kilometra a z kotla začala vychádzať armáda. Veliteľ armády generál Zhuravlev bol však vážne zranený, bol urýchlene evakuovaný do tyla a na jeho miesto bol vyslaný zástupca veliteľa volchovského frontu generálporučík Vlasov. Keď Vlasov dorazil k veliteľstvu 24. šokovej armády, Nemci opäť uzavreli obkľúčenie. Ako mi povedal, na pomoc priletel zástupca veliteľa delostrelectva frontu generálmajor Kuleshov, aby rovnakým spôsobom obnovil chodbu. Našiel však iba prázdne zemľanky a stany - Vlasov a jeho veliteľstvo išli k Nemcom. O kapitulácii celej 2. šokovej armády teda vôbec nemohla byť reč - armáda pokračovala v odvážnom boji, generál Kuleshov bol tiež vážne zranený, ale unikol zajatiu. Dobrovoľne sa vzdala nacistom len malá hŕstka štábnych dôstojníkov blízkych generálovi Vlasovovi. Tieto okolnosti predurčili ďalší osud Vlasova, ktorý súhlasil so spoluprácou s nacistami. Spočiatku nemal vlastnú armádu a tú bolo treba naverbovať v zajateckých táboroch. Prirodzene, pri takejto pestrej súprave jednoducho o nejakých ideologických úvahách nemohla byť ani reč. V ROA boli hlavne dve kategórie vojnových zajatcov a ani jednu, ani druhú podľa mňa netreba odsudzovať. Niektorí sa jednoducho pokúsili uniknúť z neľudských podmienok existencie koncentračných táborov, aby nezomreli na chlad a choroby. A iní okamžite prišli na to: ak pôjdete do ROA, bude tu príležitosť dostať sa dopredu, a to je najbližší spôsob, ako sa vrátiť do svojej vlastnej, do svojej vlasti. Pokiaľ ide o tých, ktorí si naozaj chceli vybaviť účty s boľševikmi, tak ich bolo veľmi málo. Z tohto dôvodu pretrvávala nedôvera ROA v najvyššie nemecké vedenie a Vlasov bol využívaný predovšetkým na propagandistické účely. V jeho mene boli vydávané noviny a nespočetné množstvo letákov, ktoré boli hádzané do nášho blízkeho predného tyla - v takýchto letákoch bol rozsah vlasovovskej armády zveličený a sami slúžili ako priechod cez frontovú líniu k Nemcom. Práve kvôli nedôvere voči Vlasovovi a jeho armáde malo nemecké vedenie neustále nezhody týkajúce sa použitia ROA. Na „pohyb“ dohliadal priamo Himmler, ktorý napriek tomu považoval za možné „otestovať“ vlasovcov v bojových podmienkach. Hitler tomu však tvrdohlavo odporoval,