Электронный документ как письменное доказательство. Электронные документы как доказательство в гражданском судопроизводстве Электронный документ как доказательство в трудовом праве

Из всех разновидностей электронных доказательств наиболее востребованными в международном коммерческом арбитраже являются электронные документы. В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационнотелекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения. Согласно указанному закону электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Кроме легального, у электронного документа есть и иные определения. Согласно А.П. Вершинину, электронным документом является информация, зафиксированная на электронных носителях и содержащая реквизиты, позволяющие ее идентифицировать . По мнению А.Т. Боннера, такое определение является недостаточным, поскольку в отличие от обычного документа электронный документ может быть преобразован в пригодную для чтения форму лишь с помощью специальных технических средств (персонального компьютера и других), а порой также с применением специальных программ, знаний и умений .

В науке гражданского процесса возникла дискуссия о том, возможно ли приравнять электронный и традиционный документы. А.Т. Боннер выделяет их в качестве самостоятельных средств доказывания: традиционные документы могут быть использованы только людьми, а электронные - только машинами. Электронный документ, по мнению ученого, может быть создан исключительно с помощью специально предназначенных для этого приспособлений (ЭВМ и другие). Обычный человек, в том числе и судья, не может исследовать электронный документ, так как он существует лишь в машиночитаемой форме, в силу чего, полностью отождествлять документ традиционный и электронный было бы неверным . Недаром, по мнению ученого, современному термину «электронный документ» в литературе предшествовал термин «машинный документ» . После адаптации электронного документа для прочтения его человеком такой документ можно назвать условным термином «письменный эквивалент

электронного документа» .

С такой трактовкой не согласна С.П. Ворожбит: электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков. Необходимость применения технических средств для восприятия документа не влияет на

его сущность как письменного средства доказывания.

Российское процессуальное законодательство не оперирует категорией «электронный документ». Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматриваются здесь в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, 1.1 ст. 70 КАС РФ ).

Говоря об определении статуса электронных доказательств в зарубежных правопорядках, в первую очередь следует обратить внимание на страны общего права. Практическое руководство к Правилам гражданского судопроизводства Англии и Уэльса (секция 2(а) Руководства к части 31 Правил гражданского судопроизводства) также относит электронную информацию к документальным (письменным доказательствам). А вот Поправки в Федеральные правила гражданского процесса США, содержащие в себе руководство по раскрытию электронных доказательств (вступили в силу 1 декабря 2006 г.) , оперируют общим понятием «электронная информация» без отнесения ее к письменным или иным видам доказательств.

Забегая вперед, скажем, что Правила МАЮ также приравнивают электронную информацию к документальным (письменным) доказательствам.

В судебной практике есть случаи, когда стороны просят исследовать фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, но представленные в форме, не позволяющей суду и лицам, участвующим в деле, ознакомиться с содержанием представленной информации без использования специальной техники.

В настоящее время в науке процессуального права, в действующих нормативно - правовых актах, руководящих разъяснениях судов для обозначения подобной информации используются различные термины: "электронный документ", "документ, подготовленный с помощью электронно - вычислительной техники", "машинный документ".

Так, в инструктивных указаниях Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно - вычислительной техники" употребляется термин "документы, подготовленные с помощью электронно - вычислительной техники". Полагаем, что данное понятие слишком широко и неопределенно: оно включает в себя все документы, при подготовке которых использовалась электронно - вычислительная техника, даже те, при подготовке которых электронно - вычислительная техника применялась, например, только в качестве печатной машинки.

Термин "машинный документ", используемый Э. Мурадьян <*>, представляется не совсем точным ввиду того, что он также является слишком широким и не содержит указания на форму документа, которая и определяет особенности использования таких документов в качестве доказательств в процессе.

<*> Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. N 22. С. 112.

На наш взгляд, более обоснованно употребление термина "электронный документ". Этот термин и будет использоваться в настоящей статье для обозначения подобного рода информации.

В случае представления такого носителя информации суд может с использованием специальной техники ознакомиться с содержанием записи. Именно с использованием информации, записанной на подобного рода носителе, суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, для суда доказательственное значение имеет сама информация, а не ее носитель. Кроме того, сейчас электронный документ не связан неразрывно с его носителем: физический носитель электронного документа может быть заменен другим, в том числе и точно таким же носителем (например, электронный документ может быть перемещен с одной дискеты на другую). Это подтверждается и судебной практикой. Так, в материалах гражданского дела по иску Б. к ООО "Агентство Бе Ми", ОАО "ОРТ" о защите его авторского права - об исключении из титров фильма "Нина Сазонова" фамилии "Мимидлаева С.И.", опубликовании опровержения ложной информации в выпуске телепередачи "Жизнь замечательных людей", а также о взыскании компенсации в возмещение причиненного морального вреда в размере 10000 минимальных размеров оплаты труда <*> - имеются две видеокассеты, представленные истцом и приобщенные судом к материалам дела. Как было установлено судом при рассмотрении дела, на этих видеокассетах содержится один и тот же фильм "Нина Сазонова". На одной из них он записан в стандарте ВЕТАСАМ, а на другой - в стандарте VHS. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом из содержания видеозаписи, имевшейся на представленных истцом видеокассетах. В то же время носители записей - видеокассеты - имели значение для суда и лиц, участвующих в деле, только при определении тех технических средств, которые были необходимы для воспроизведения видеозаписей, имевшихся на них.

<*> Дело на момент подготовки материала находилось в производстве Тверского межмуниципального районного суда Центрального административного округа Москвы.

Прежде чем давать какое-либо определение электронного документа, необходимо выяснить, что же представляет собой документ вообще, так как электронный документ является одним из видов документов.

При определении документа используются различные подходы. Так, в соответствии с одним из них документом признается материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Этот подход использован, например, в ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов". Такой подход нельзя признать правильным. В случае, если первичен носитель, к таким документам нельзя будет отнести документы, в которых материальный носитель не будет неразрывно связан с записанной на нем информацией и в силу этой связи информация не может существовать отдельно от материального носителя. Это с неизбежностью влечет за собой исключение из числа документов, например, любых документов, передаваемых и получаемых с использованием электронных средств связи. Такие документы (например, электронные сообщения) сами по себе уже являются материальными объектами, независимо от того, на каком носителе они записаны после получения с использованием электронных средств связи: дискете или CD. Для того, чтобы их можно было квалифицировать как документы, материальный носитель не имеет какого-либо существенного значения.

Более того, в настоящее время существует возможность представления электронных документов в суд без использования указанных носителей информации, т.е. есть возможность совершения процессуальных действий непосредственно с самим электронным документом, а не с его носителем. Так, например, должностные лица, перечисленные в ст. 181 АПК, вправе истребовать из соответствующего арбитражного суда дело для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. В настоящее время Высшим Арбитражным Судом запросы об истребовании дел в те суды, в которых имеются электронные почтовые ящики, направляются по электронной почте. Необходимо отметить, что в практике рассмотрения споров, в частности арбитражами в европейских странах и США, электронные средства связи используются эффективно и достаточно часто (особенно интересной в данном отношении представляется практика рассмотрения и разрешения споров в Online Arbitration). Однако необходимо отметить, что решение проблем использования электронных средств связи при рассмотрении и разрешении споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами в РФ является перспективной задачей, поскольку необходимо решить достаточно большой и сложный комплекс не только проблем правового регулирования, но и ряда финансовых, технических проблем.

Именно поэтому следует признать правильным другой подход к определению электронного документа, согласно которому основным и единственным элементом в содержании понятия "электронный документ" является информация, зафиксированная на материальном носителе. Такой подход нашел отражение при определении документа в действующем российском законодательстве, например в ст. 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", в ст. 2 Федерального закона "Об участии в международном информационном обмене". Представляется, что к документам в соответствии с данными законами необходимо отнести и аудио-, и видеозаписи, и фотографии, созданные и сохраненные на магнитных носителях, перфокартах, перфолентах и т.п.

Необходимо отметить, что в проекте ГПК РФ (ст. 72) к письменным доказательствам отнесены документы и иные материалы, выполненные в форме словесной, цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа. В качестве отдельного источника доказательств в ст. ст. 55, 78 проекта указаны звукозаписи и видеозаписи. Такое выделение едва ли можно признать обоснованным: это повлечет еще одну проблему разграничения отдельных видов доказательств (в данном случае, письменных), а также звуко- и видеозаписей (понятие звуко- и видеозаписи полностью покрывается понятием "иные документы", используемым при определении письменных доказательств). При этом необходимо иметь в виду, что существует возможность создания электронных документов, содержащих текст и/или график или таблицу, которые могут сопровождаться одной или несколькими звуковыми аннотациями. Такие документы также могут быть представлены в суд.

Интересен также зарубежный опыт определения понятия "электронный документ". Так, в ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, одобренного 16 декабря 1996 г. Резолюцией 51/162 на 85-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, используется термин "Datamessage", который можно перевести как "информационное сообщение". Он определяется как информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими. При этом понятие электронного обмена данными раскрывается как электронная передача информации от компьютера к компьютеру в соответствии с согласованными стандартами структуры информации. Таким образом, под электронным документом в смысле этого закона понимается информация в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи.

При таком определении в содержание понятия "информационное сообщение", которое является видом электронного документа, также включается любая информация, что обоснованно. Не существует различий в электронных документах, которыми можно было бы обосновать выделение каких-либо электронных документов (например, аудио- и видеозаписи) в самостоятельный подвид. В этом смысле совершенно безразлично, какая информация записана на магнитном, оптическом, магнитооптическом накопителе, например, текст, видеозапись, аудиозапись или какая-либо иная. Вследствие этого сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, составляющие содержание электронного документа, могут быть представлены в виде текста, карты, плана, графика, рисунка, фотографии, фильма, звуковой дорожки или иной записи, которую возможно воспроизвести.

Следует согласиться с А. Вершининым в том, что по информации, которая может составлять содержание электронного документа, он (электронный документ) не отличается от информации, которая может составлять содержание иных видов документов, например "бумажных" <*>. Однако для проведения различия между электронным документом и иными документами необходимо в содержании понятия указать на специфическую форму существования такой информации в качестве записи на материальном носителе. Именно форма электронного документа и является его отличительным признаком по сравнению с другими видами документов.

<*> Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 200. С. 40.

Нередко для характеристики особой формы этого вида документов используется только указание на то, что она является электронной <*>, т.е. связанной с электронами или основанной на свойствах электронов <**>. Однако такой подход представляется не совсем правильным. Определение электронного документа как информации в электронной форме не указывает на специфичность формы такого вида документов: любой документ, в том числе и обычный документ на бумажном носителе, связан с электронами или основан на их свойствах (бумага состоит из вещества, имеющего молекулярную структуру, при которой в состав атомов данного вещества входят и электроны). На наш взгляд, такое определение является тавтологией.

<*> Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 200. С. 42.
<**> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977.

Электронный документ создается, хранится и передается с использованием технических средств фиксации, обработки и передачи информации, с помощью которых и закрепляются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В большинстве случаев он создается в процессе электронного документооборота. Вследствие этого электронный документ иногда определяют как любую информацию, полученную в порядке электронного документооборота. Такой подход к определению понятия электронного документа нашел отражение, например, в ст. 2 Типового закона об электронной торговле.

Действительно, электронный документооборот, как область существования электронного документа, обуславливает его специфическую форму. Однако определение электронного документа как информации, полученной в порядке электронного документооборота, не указывает непосредственно на те признаки, в соответствии с которыми ту или иную информацию можно было бы квалифицировать как электронный документ. Оно лишь указывает на критерии, в соответствии с которыми можно было бы определить перечень этих признаков. Такой подход едва ли можно признать обоснованным. Большое количество электронных документов создается и существует вне рамок электронного документооборота и без цели использования их в процессе электронного документооборота. Примером таких документов могут служить магнитные записи "черных ящиков", домашние видео- и аудиозаписи и т.д. Именно поэтому при указании на форму электронного документа необходимо исходить из того, что он представляет собой запись на носителе информации.

Необходимо отметить, что в отношении информации, составляющей содержание электронного документа, всегда должна существовать возможность ее идентификации и аутентификации, т.е. должна существовать возможность проверки достоверности документа. Под аутентификацией электронного документа обычно понимают возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа.

В отношении электронного документа, переданного посредством средств электронной связи или каким-либо иным образом, также должна существовать возможность его идентификации. Под идентификацией электронного документа понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, например, обозначено в нем в качестве отправителя.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что под электронным документом вообще необходимо понимать любую информацию, записанную на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флэш - памяти и иной подобный носитель, которую можно аутентифицировать и/или идентифицировать.

Однако такую дефиницию нельзя использовать при определении электронного документа как источника судебного доказательства. Действующее процессуальное законодательство содержит ряд дополнительных требований, которые необходимо рассмотреть отдельно.

Во-первых, электронный документ должен содержать не любые сведения, а только сведения о подлежащих установлению по делу обстоятельствах, т.е. сведения об их наличии либо отсутствии.

Во-вторых, представляется неправильным при определении электронного документа как судебного доказательства указывать на то, что документом является информация, которую можно аутентифицировать и/или идентифицировать. В конечном счете, включение в содержание понятия электронного документа только информации, которую можно аутентифицировать и/или идентифицировать, приводит к выделению в качестве существенного признака фактических данных, получаемых с помощью электронного документа, как судебных доказательств признака достоверности. В этом случае участники процесса могут попасть в ситуацию, при которой вплоть до вынесения судебного решения им не будет известно, доказательство перед ними или нет, поскольку достоверность фактических данных заранее определить невозможно.

В-третьих, при определении электронного документа как источника судебного доказательства необходимо исходить из того, что он должен быть получен с соблюдением правил собирания.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что под электронным документом как источником судебного доказательства необходимо понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флэш - памяти или иной подобный носитель, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания.

Интересно также и то, что именно такой подход к определению понятия "электронный документ" нашел отражение и в мировой практике, в частности США и Великобритании. В Великобритании, например, специально признано, что даже необходимость расшифровки при помощи специальных средств не делает принципиальной разницы между электронным документом и документом на бумажном и ином подобном носителе.

На возможность использования в гражданском процессе современных источников информации указывалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении". Высший Арбитражный Суд РФ также считает возможным принимать в качестве доказательств по рассматриваемым арбитражным делам документы, подготовленные с использованием ЭВМ (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 1992 г. N К-3/96 "О документах, заверенных электронной печатью типа "ЛАН-КРИПТО").

В ст. 63 ГПК не указано требований, предъявляемых к характеру носителя письменного доказательства. Иными словами, в качестве документов, писем делового или личного характера могут быть использованы также документы, письма делового или личного характера, полученные посредством электронной связи и представляемые на магнитном носителе. Статья 60 АПК РФ прямо указывает на возможность использования в качестве источников письменных доказательств в арбитражном процессе договоров, справок, деловой корреспонденции, иных документов и материалов, в том числе полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, т.е. электронных документов.

На основании изложенного необходимо согласиться с теми авторами, которые полагают, что электронные документы, представленные в суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, могут и должны приниматься и исследоваться судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Законодательство предусматривает возможность использовать электронные документы в качестве доказательства и в арбитражном, и в гражданском судопроизводстве. Опираясь на сложившуюся судебную практику, остановимся на некоторых практических аспектах обеспечения допустимости и достоверности таких доказательств.

Существует проблема определения подлинника (оригинала) электронного документа, которая возникает в случаях, когда согласно процессуальному законодательству в качестве допустимого доказательства рассматривается лишь подлинник документа, а не его копия.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ:

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ:

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В связи с этим необходимо различать электронный документ и электронный образ документа.

Электронным образом документа является электронное изображение документа, который изначально создан на бумажном носителе, а лишь затем переведен в электронную форму путем сканирования. В данном случае оригиналом является документ на бумажном носителе, а документ в электронном виде - копия. В остальных случаях электронный документ изначально создается в электронном виде, электронный документ и является оригиналом, а распечатка на бумажном носителе - копия электронного документа (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. N 5365/11).

Также от письменного доказательства на бумажном носителе электронные документы отличаются возможностью распространения в неограниченном числе экземпляров. Например, электронное сообщение сохраняется как на сервере отправителя, так и на сервере получателя, в дальнейшем электронное сообщение может быть переслано иным получателям или сохранено на внешнем цифровом носителе, что увеличит число его экземпляров.

Существует мнение, что подлинником необходимо считать первый по времени создания экземпляр электронного документа.

Но мы не согласимся с данным утверждением. Во-первых, не всегда технически возможно определить первый по времени создания экземпляр электронного документа. Во-вторых, признание в качестве оригинала лишь первого по времени создания экземпляра электронного документа, который как правило находится у автора документа, лишит получателя возможности представления в суд оригинального доказательства, ведь находящийся у нее более поздний экземпляр будет признаваться лишь копией.

На наш взгляд, подлинниками электронного документа должны признаваться все его экземпляры при условии идентичности их содержания. Только в случае нетождественности по содержанию нескольких представленных в суд электронных документов должен ставиться вопрос, какой из представленных экземпляров в действительности является подлинным.

Рекомендуется представлять электронные документы в суд в виде надлежащим образом заверенной копии на бумажном носителе с приложением оригинала на цифровом носителе (например, на компьютерном диске). Также необходимо представить суду соответствующее программное обеспечение, позволяющее при необходимости осуществить изучение оригинала электронного документа с использованием компьютера. Копия на бумажном носителе представляется, чтобы в материалах дела имелось доказательство, которое может быть изучено судом и участниками дела без применения компьютерной техники. Лицо, заверившее копию электронного документа, несет ответственность за достоверность копии. При этом обстоятельства дела могут быть установлены копией электронного доказательства, за исключением указанных выше случаев, в которых обязательно представление оригинала (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14724/12).

Оценка достоверности доказательств является дискреционным полномочием суда. Однако признание допустимого электронного доказательства недостоверным осуществляется лишь в исключительных случаях, которыми могут признаваться:

Возбуждение уголовного дела в отношении лица, неправомерно завладевшего средствами создания электронной подписи (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-7187/13; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14031/11).
Установление факта фальсификации электронного доказательства по итогам проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе с помощью заключения эксперта.
Наличие расхождений в содержании нескольких представленных суду экземпляров электронного доказательства и др.
В любом случае, с учетом настороженного отношения некоторых консервативных судей к электронным доказательствам, стороны электронного взаимодействия должны учитывать необходимость обеспечения наибольшей достоверности подписанных документов в целях их возможного использования в качестве доказательств.

Чтобы повысить достоверность электронного документа как доказательства, мы рекомендуем представлять в суд доказательства-подтверждения:

Допрос в качестве свидетеля лица, изготовившего или получившего электронный документ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 г. N Ф07-3872/13 по делу N А56-2804/2012).
Согласно ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Представляется, что указанную норму не следует понимать таким образом, что в качестве свидетеля может быть допрошено только лицо, участвовавшее в составлении электронного документа, но не может быть допрошено лицо, получившее электронный документ. Кроме того, инициатива вызова такого свидетеля может исходить не только от суда, но и от стороны. Ведь согласно ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. А право заявлять ходатайство о вызове свидетелей предоставлено лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 ГПК РФ право на предъявление ходатайств о вызове свидетелей принадлежит и участникам гражданского процесса. Поэтому лицо, изготовившее электронный документ или получившее электронный документ, может быть допрошено в качестве свидетеля и судом общей юрисдикции.

Доказательства-подтверждения, полученные от интернет-провайдера.
Например, каждое электронное сообщение содержит IP-адрес отправителя (уникальный номер компьютера, с которого отправлено сообщение) и ID-идентификатор (уникальный номер каждого электронного сообщения).

Письменный ответ провайдера за соответствующий запрос будет являться важным доказательством-подтверждением достоверности электронного документа.

Назначение судебной компьютерно-технической экспертизы (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2013 г. N Ф10-885/13 по делу N А62-2893/2011).
Кроме того, для повышения достоверности электронных документов в качестве доказательств используются особые способы заверения копии электронного документа:

Заверение копии руководителем IT-департамента компании.
Заверение копии контрагентом.
В данном случае на стороны договора должна быть возложена обязанность по периодическому обмену (например, один раз в месяц) заверенными на бумажном носителе копиями электронных документов. После возникновения спорной ситуации, наличие заверенной самим контрагентом копии электронного документа не позволит ему недобросовестно ссылаться на недостоверность такого доказательства.

Заверение копии интернет-провайдером.
Для этого следует заключить договор с интернет-провайдером, согласно которому содержание всей входящей и исходящей электронной корреспонденции компании должно сохраняться на сервере интернет-провайдера, и в дальнейшем по соответствующему запросу клиента либо суда необходимые электронные сообщения будут предоставляться интернет-провайдером в виде заверенной копии.

Заверение копии нотариусом (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4481/10).
Заверение копии электронного документа нотариусом осуществляется в порядке нотариального действия по обеспечению доказательств (ст. 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате).

К сожалению, существуют ограничения при заверении нотариусом копии электронного документа. Во-первых, оно возможно лишь до момента возбуждения судом производства по делу (абз. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате). Во-вторых, как правило, нотариусы заверяют лишь содержание интернет-страниц, но отказываются заверять электронную переписку, поскольку с ее содержанием можно ознакомиться только с использованием компьютера заинтересованного лица, что, по их мнению, не позволяет обеспечить объективность нотариального действия.

Электронные документы постепенно становятся элементом хозяйственной деятельности российских компаний. Они удобны, позволяют не захламлять офис кучей бумаги, а обмениваться такими документами компании могут за считанные секунды. Но что нужно для того, чтобы электронный документ имел юридическую силу? И как доказать юридическую силу электронного документа в суде?

Юридическая сила электронного документа

Действующее российское законодательство признаёт возможность оформления сделки с помощью электронного документа при условии, что такие документы подписаны электронной подписью. Соответствующие нормы закреплены в ст. 434 Гражданского кодекса РФ и в ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

В электронной форме могут оформляться не только контракты, но и первичные и сводные учетные документы - при условии, что они удостоверены электронной подписью (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Статья 169 Налогового кодекса РФ прямо допускает составление и выставление счетов-фактур в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у них совместимых технических средств для приема и при условии, что электронный счет-фактура подписан квалифицированной электронной подписью руководителя компании либо уполномоченного им лица1.

Таким образом, ключевым элементом любого электронного документа, свидетельствующим о его юридической силе и подтверждающим факт направления надлежащей стороной, является электронная подпись. Её наличие является не последним фактом и в ходе судебного разбирательства, а потому о правовом регулировании электронной подписи необходимо сказать подробнее.

Электронная подпись

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона № 63-ФЗ) установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ. Это требование сформулировано в виде императивной нормы, однако суды вправе признать надлежащим заверением информации и простую подпись, что они зачастую и делают на практике.

Здесь мы подходим к вопросу о видах электронных подписей, легализованных в современном российском законодательстве. Статья 5 Закона № 63-ФЗ называет следующие виды электронной подписи:

1. Простая электронная подпись.

При её применении факт формирования электронной подписи определенным лицом подтверждается путем использования кодов, паролей или иных средств.

2. Усиленная электронная подпись.

Она должна:

1) формироваться в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволять определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволять обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаваться с использованием средств электронной подписи.

3. Усиленная квалифицированная электронная подпись.

Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Ключ проверки усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно должен быть указан в квалифицированном сертификате.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Если в соответствии с законодательством или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, то электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Такое правило установлено частями 2 и 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ. Иными словами, простая и неквалифицированная электронные подписи соответствуют автографу, а усиленная подпись соответствует удостоверению документа подписью и печатью. Таким образом, усиленная неквалифицированная подпись может быть признана как аналогом подписи, так и аналогом подписи с печатью.

Электронный документ в суде

Документы, отправляемые посредством электронной почты, в соответствии с приведенной выше классификацией можно назвать подписанными простой электронной подписью. Однако суд может признать обмен такими документами надлежащим заключением договора, если обстоятельства дела свидетельствуют о реальности совершения сделки: например, осуществляется поставка товара, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями. В частности, такая правовая позиция подтверждена определением ВАС РФ от 17.10.08 № 13675/08.

Электронный документ предоставляется в суд в распечатанном виде с проставлением удостоверения руководителя или уполномоченного сотрудника организации, предоставляющей в суд данный документ. Данное удостоверение должно свидетельствовать о том, что распечатанная бумажная копия соответствует электронному оригиналу. Если документ подписан простой электронной подписью, то из представленной распечатки должны быть ясны по крайней мере дата и время формирования такого электронного документа и сторона, направившая этот документ. Если электронный документ подписан усиленной подписью, то в распечатке должна присутствовать специальная отметка о проставлении электронной подписи.

Суд может признать договор, заключенный с помощью электронной почты, если каждая из сторон представила тождественные распечатки такого договора. При этом сами по себе такие даже идентичные бумажные копии, не подтвержденные другими доказательствами, не могут служить фактом подтверждения заключения договора. Но что делать, если доказательства не собраны, а представленные сторонами копии договоров содержат разные условия? Именно для профилактики таких ситуаций в ходе судебного разбирательства и необходимо ещё при заключении договора удостоверять его усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такая подпись позволят удостоверить два принципиальных момента: во-первых, то, что договор подписан надлежащей стороной (поскольку сертификат является именным и выпускается с указанием должности подписанта), а во-вторых то, что подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью документ после подписания оставался неизменным.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который до сих пор является действующим, установлены следующие признаки, при одновременном соблюдении которых электронная цифровая подпись считается равнозначной собственноручной:

1. Сертификат ключа подписи действителен на момент проверки или на момент подписания электронного документа.

2. Подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Юридический факультет

Кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса

Курсовая работа

Электронные документы как доказательство в гражданском судопроизводстве

Студентки 3 курса

дневного отделения

специальности "Юриспруденция"

Опалевой Юлии Константиновны

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, старший преподаватель

Латыпов Денис Наилевич

Введение

Не так давно, человечество вступило на новый путь своего развития, который широко известен как «информационный век», «электронный век» или «мультимедийная революция». За последние три десятилетия информационные технологии радикально изменили способы фиксации и передачи информации. Современный научно-технический прогресс дал людям не только возможность создавать документы с помощью средств компьютерной техники, но и пересылать их по различным каналам связи. Документы, создаваемые с помощью программных и аппаратных средств компьютерной техники и специально предназначенные для осуществления документооборота, получили название электронных документов. В настоящее время в судах наблюдается активный рост количества дел, в которых в качестве доказательств представляется информация, зафиксированная с помощью новых технических средств.

Между тем, в сфере использования доказательственной силы электронных документов в области гражданского судопроизводства на сегодняшний день имеется целый ряд проблем, которые широко обсуждается специалистами. От правильности их разрешения в значительной степени зависит не только качество принимаемых судами решений, но и эффективность судопроизводства в целом, а это, в свою очередь, непосредственным образом повлияет на состояние делового оборота, его результативность и интенсивность.

Изучение понятия и особенностей электронных документов актуально в силу отсутствия какой-либо системности в представлении электронных документов, их легитимности, описании и качестве.

Целью настоящей работы является проведение комплексного исследования понятия электронного документа и его правового регулирования.

Учитывая поставленную цель необходимо решить ряд исследовательских задач:

Рассмотреть правовую сущность категории электронный документ;

Раскрыть состояние правового регулирования использования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Объектом исследования в курсовой работе является электронный документ как правовая категория.

Структура курсовой работы определена в соответствии с целью и задачами исследования, и включает в себя: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Понятие электронный документ, сформировалось в результате проникновения во все сферы общественной жизни информационно-телекоммуникационных технологий, поэтому, оно является относительно новым понятием в современном праве Российской Федерации. Интерес представляют его гносеологические корни, которые берут начало еще с середины 70 - 80-х годов XX века. В советском законодательстве для обозначения данного вида документа использовались такие термины как "документ на машинном носителе" и "документ на магнитном носителе", особенностью применения электронного документа являлось отсутствие преобразования в визуальную форму при передаче или обмене информацией.

В связи с активным развитием технологий и способов передачи информации, подобные понятия уже не употребляются в современном законодательстве, на их смену пришел другой, более точный термин - электронный документ. Несмотря на то, что данный вид документа широко используется в различных правоотношениях, до сегодняшнего дня, ни в одном процессуальном кодексе Российской Федерации не дано понятие электронного документа как доказательства, что существенно затрудняет на практике его применение.

При определении понятия документа, в юридической литературе, используются различные подходы. Так, в соответствии с одним из них документом признается материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Этот подход используется в статье 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов". Такой подход по отношению к электронному документу признавать правильным было бы не верно, так как в случае, если первичен носитель, то информация не может существовать отдельно от материального носителя. Однако электронный документ содержит в себе информацию, которая не имеет тесной связи с его носителем. Иначе говоря, материальный носитель не имеет какого-либо существенного значения для электронного документа.

Более того, в настоящее время существует реальная возможность представления электронных документов в суд без использования каких - либо носителей информации. Так, например, в настоящее время Высшим Арбитражным Судом запросы об истребовании дел в суды, в которых имеются электронные почтовые ящики, направляются по электронной почте. В европейских странах и США в практике рассмотрения споров, в частности арбитражами, электронные средства связи используются эффективно и достаточно часто.

Поэтому, следует признать правильным другой подход к определению документа, согласно которому основным элементом в содержании понятия " документ" является, несомненно, информация, которая зафиксирована на материальном носителе. Так например, доктор юридических наук А.П. Вершинин определяет документ как «источник информации, которая фиксирует деятельность человека и подтверждает обстоятельства, имеющие публичное значение. При этом он указывает на необходимость выделения особенного вида документов, а именно, юридических. «Юридическими, по его мнению, называют документы, которые составляются в соответствии с правовыми требованиями и с целью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов. Именно данный вид документов имеет особое значение при разрешения дела в суде, а следовательно, он должен наиболее полно регулироваться законодательством.

По мнению И.С. Семилетова, «документ - это объект, в котором в результате волевых действий человека материально зафиксирована выделенная по цели и назначению информация (о состояниях, событиях, фактах, обстоятельствах и действиях), с которой связаны определенные правоотношения и/или юридические последствия с реквизитами в определенной форме и формате, позволяющим человеку передавать его во времени и пространстве, однозначно воспринимать и идентифицировать непосредственно или с помощью инструментально-технических (или программно-аппаратных) средств». Таким образом, информация в документе играет, по отношению к нему главную роль, так как именно она позволяет раскрыть сущность правоотношений или юридических последствий.

Итак, можно выделить ряд признаков из понятия «документ», которые отмечаются данными авторами. Во-первых, документ является, источником информации. При этом не любой информации, а имеющей именно правовое значение. Во-вторых, во всех определениях подчеркивается необходимость соблюдения требований к оформлению документов. С.И. Семилетов подчеркивает, что отличительной особенностью документа является наличие реквизитов «в определенной форме и формате». А.П. Вершинин также пишет об особом порядке составления документов («которые составляются в соответствии с правовыми требованиями»).

Данный подход нашел отражение при определении документа в действующем российском законодательстве, например в статье 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" . В соответствии с данным законом, электронный документ определяется как документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Однако, это определение не отражает всю сущность данного понятия и кроме того содержит ряд формулировок, которые необходимо в доработать. Поэтому, несмотря на сравнительно новое определение «электронного документа», оно нуждается в дальнейшей проработке.

В воспроизведенном определении стоит обратить на следующие моменты:

Во - первых, электронный документ представляет собой документированную информацию, которая в свою очередь, в соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», является зафиксированной на материальном носителе путем документирования информацией с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель. Исходя из вышесказанного и соотнеся данные понятия, можно прийти к следующему: документированная информация законодателем представлена как информация, зафиксированная путем документирования, что является очевидной тавтологией. Помимо этого, упомянутый закон не раскрывает, что значит документирование информации. Это создает определенную путаницу при определении понятия электронного документа.

Во - вторых, в рамках данного определения также указывается, что информация должна быть представлена в электронной форме. Следует отметить, что "форма" в своем понимании, в первую очередь, является философским понятием, которое определяется как упорядоченность содержания - его внутренняя связь и порядок. В этой связи представляется целесообразным определять электронный документ как документированную информацию не в электронной форме, а в электронном виде. Так как, именно «вид» представляет собой внешнее очертание, контуры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, установленный образец чего-либо, например документа.

В - третьих, в данном определении присутствует формулировка, согласно которой, данная информация предоставляется путем использования электронных вычислительных машин. Однако, в сегодняшний «инновационный век» понятие "электронная вычислительная машина" является устаревшим, так как оно не способно отразить всей сущности и совокупности информационных технологий, используемых для создания и распространения информации в электронном виде.

В - четвертых, в приведенном определении электронного документа содержится указание на возможность только передачи и обработки информации в электронной форме. Однако, перечень действий, который можно осуществить с данной информацией гораздо шире. Передача представляет собой перенос информации от источника к конкретному адресату, однако возможно осуществление и безадресной передачи - то есть распространения информации. Создание, хранение, и копирование информации также являются действиями, которые требуют правового регулирования.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях обеспечения развития отношений, которые возникают при создании и использовании юридически значимых электронных документов, а так же в необходимости формирования единого информационного пространства в Российской Федерации, было бы целесообразным дать несколько иное определение электронного документа.

Под электронным документом, следует понимать документ, зафиксированный на электронном носителе, создание, обработка, хранение, копирование, а также распространение которого осуществляется с использованием информационных технологий. Такое определение более полно отражает сущность данного понятия и в большей мере соответствует современным тенденциям развития информационных технологий в Российской Федерации.

электронный правовой документ доказательство

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ВИДЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Специфика электронного документа как доказательства

Практика применения электронных документов в судопроизводстве России нарабатывается уверенными темпами из года в год. Рост количества дел, где в качестве доказательств представляется информация, которая зафиксирована с помощью современных технических средств, повлек изменения в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

На сегодняшний день, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит электронный документ к письменным видам доказательств. Однако, электронные документы в отличие от письменных документов имеют специфические признаки:

Во-первых, вещественной основой письменных документов являются предметы объективного мира разной формы и качества, которые способны сохранять нанесенные письменные знаки (чаще всего это бумага). В отличие от письменных документов вещественная основа электронных документов, специфична, так как она фиксируется не в любой форме, а лишь в той, которая определенна электронной техникой.

Во-вторых, для электронного документа характерно то, что он отделим от носителя. То есть, информацию, зафиксированную на определенном носителе, легко обрабатывать, удалять, исправлять и передавать на другие носители. Относительно письменного документа такое правило «отделимости» не действует.

В - третьих, нанесение знаков на письменный документ осуществляется с помощью механических и химических средств, которые оставляют на предмете материальные следы, доступные человеку для восприятия и прочтения. Что касается электронной информации, она содержится в памяти электронного носителя и легко может быть воспроизведена на другой подобный носитель, например компьютер.

Кроме того, компьютерная информация имеет особенность, которая сводится к следующему:

-Данная информация объемная и быстро обрабатываемая.

-Она легко и бесследно уничтожаема.

-Компьютерная информация обезличена - между ней и автором, которому она принадлежит, трудно установить связь.

-Эта информация создается, изменятся, копируется только с помощью ЭВМ при наличии соответствующих устройств для чтения электронных носителей информации.

Таким образом, рассматривая вопрос о правовой природе электронных доказательств, очевидно, что по своей форме и содержанию «электронный документ» отличается от «письменного документа» поэтому недопустимо отождествлять электронные документы с письменными документами.

В связи с изложенным, верным, было бы исключить из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упоминание об электронном документе как письменном документе. Целесообразно - закрепить правовое регулирование электронного документа как отдельного вида доказательств в другой статье данного процессуального кодекса.

2.2 Оценка электронного документа как доказательства в гражданском процессе

Основными критериями оценки доказательств в соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ являются такие понятия, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Необходимо выявить данные критерии и у электронного документа для того, чтобы придать ему юридическую силу.

Относимость электронного документа, как и любого другого доказательства в гражданском процессе, говорит о том, что он входит в тот круг доказательств, которые значимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Таким образом, информация, содержащаяся в электронном документе будет относима, если она будет значима при разрешении того либо иного спора. В статье 59 ГПК РФ установлено, что «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела», то есть зафиксировано право суда отбирать только относящиеся к делу доказательства. Если же доказательство не будет иметь подобного значения, то суд не должен принимать его к рассмотрению, кроме того, он вправе отказать в истребовании подобного доказательства и устранить его из дела.

В статье 60 ГПК РФ говорится, что «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Таким образом, при оценке электронных документов суд должен установить и допустимость данного доказательства, иначе говоря, суд обязан проверить соблюдена ли определенная законом процессуальная форма получения документа, как средства доказывания. То есть, собрание электронных доказательств должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств определяются на любой стадии гражданского процесса, а такой критерии оценки доказательств как достаточность в основном определяется при вынесении судом решения. Однако, достаточность доказательств может рассматриваться и при подаче стороной иска. Достаточность доказательств оценивается индивидуально по каждому конкретному делу.

Достаточность доказательств - это качество совокупность имеющихся доказательств, необходимых для обоснования стороной своей позиции по делу. Поэтому, невозможно создать шаблон достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев разрешения споров. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Доказательств достаточно только тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточными будет единичное косвенное доказательство, так как оно позволяет сделать только предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом юридически значимом обстоятельстве. Также при противоречивости доказательств их достоверность будет являться сомнительной. Недостаточные доказательства нельзя положить в основу судебного решения. Нужно устранить данный недостаток посредством собирания дополнительных доказательств.

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Чтобы убедиться в достоверности электронных доказательств нужно выяснить, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в нем. Достоверность доказательств может подтверждаться различными способами.

Достоверно лишь то доказательство, которое получено из известного источника информации. При оценке электронного доказательства суд должен убедиться в том, что оно исходит от органа, который уполномочен представлять подобный вид доказательств, подписан лицом, который имеет право скреплять его подписью, и содержит все неотъемлемые реквизиты (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). Иначе говоря, юридическую силу электронному документу придают полномочия его создателя, которые являются подтвержденными, а также обязательные реквизиты.

Реквизит (лат. requisitum - требуемое, необходимое) - совокупность обязательных данных, без которых документ не может быть основанием для учета и не имеет юридической силы. В Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141 - 98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»: реквизит документа определяется как обязательный элемент оформления официального документа.

Обязательные реквизиты электронного документа законодательно закреплены целым рядом нормативно-правовых актов:

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 23.11.2009);

Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (ред. от 08.11.2007);

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации";

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты";

ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".

Для электронных документов действует ГОСТ 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения". Данный стандарт устанавливает требования к реквизитам, которые придают электронному документу юридическую силу, а также им устанавливается порядок внесения в них изменений.

Электронный документ должен содержать следующие реквизиты:

регистрационный номер;

регистрационную дату;

Подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ;

наименование организации - создателя документа;

местонахождение организации - создателя документа или почтовый адрес.

Обязательные реквизиты электронного документа должны быть размещены таким способом, который позволяет идентифицировать его. Помимо обязательных реквизитов допускается использовать дополнительные реквизиты, которые также позволяют суду соотнести данный документ с его создателем.

Отсутствие хотя бы одного из основных реквизитов лишает его держателя возможности использовать документ по назначению. Именно с помощью реквизитов документам придается стандартное оформление.

На практике, подлинность электронного документа обеспечивается при помощи электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). Главной функцией ЭЦП является защита документа от подделки, а также он заключается и в подтверждении подписи электронного документа уполномоченным лицом и его волеизъявления. Определение ЭЦП дается в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи": электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Таким образом, электронная цифровая подпись указывает на достоверность данного документа. То есть, указывает на то, что подписавший сознательно подписал документ. Кроме того, ЭЦП указывает на неподдельность документа, она доказывает, что именно определенное лицо, а никто-то другой, сознательно подписал данный документ. Помимо того, с момента когда документ подписан его нельзя изменить.

ЭЦП обеспечивают защиту от следующих злоумышленных действий:

отказ (ренегатство) - абонент C заявляет, что он не посылал сообщения абоненту D, хотя в действительности посылал;

модификация (переделка) - абонент D изменив документ, утверждает, что данный документ (им измененный) получил от абонента C;

подмена - абонент D формирует новый документ и утверждает, что получил его от абонента C;

активный перехват - нарушитель (подключившийся к сети) перехватывает документы (файлы) и изменяет их;

«маскарад» - абонент F посылает документ от имени абонента C абоненту D;

повтор - абонент F повторяет ранее переданный документ, который абонент C послал абоненту D.

Вышеперечисленные виды злоумышленных операций наносят существенный вред. Помимо этого, они подрывают доверие к компьютерной технологии и электронным документам.

ЭЦП является электронным аналогом обычной подписи, которая реализуется с помощью математических преобразований. Специальные криптографические (шифровальные) алгоритмы, которые используются для создания и проверки ЭЦП, гарантируют невозможность ее подделки, поэтому ЭЦП обеспечивает неопровержимость авторства.

Функции удостоверяющего центра подлинности ЭЦП при возникновении необходимости выполняет нотариус, деятельность которого в этом случае регламентирована 8 - 15 Федерального закона Об электронной цифровой подписи.

Также условием допуска электронного документа, как доказательства, является целостность документа. Так как, если данное условие не будет соблюдено, то признать зафиксированную на электронном документе информацию достоверной будет невозможно. Условия, гарантирующие целостность данного вида доказательств, зависят от целого ряда фактов. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, которые гарантируют целостность электронного документа, может быть искажена информация, содержащаяся в электронном документе, а она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию.

Таким образом, при оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, необходимо учитываться следующее:

Во-первых, надежность способа, с помощью которого подготавливалась, хранилась или передавалась электронная информация.

Во-вторых, безопасность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации;

В-третьих, верность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель;

В-четвертых, правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства.

Заключение

С каждым днем, во всех сферах общественной жизни растет значение документов, полученных с помощью электронных средств связи. Процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран относит электронные документы к отдельным видам доказательств, выделяя их в самостоятельный института. Современное гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации старается не отставать от развитых в правовой и информационной сфере государств и так же принимает в качестве доказательств электронные документы.

Правовое понятие «электронный документ» неразрывно связанно с обще родовым для него понятием - «документ», и поэтому располагает рядом его свойств. В первую очередь, электронный документ должен обладать свойствами информативности и материальности, иначе говоря, данный документ обязан нести какую-либо информацию, которая должна быть закреплена на каком-либо материальном носителе.

С развитием современных технологий электронные документы все чаще и чаще представляются как доказательства в судопроизводстве, не смотря на это, до сих пор ни в одном из действующих процессуальных кодексов Российской Федерации не содержится понятия электронного документа как доказательства, нигде нет разъяснения, какими признаками он должен обладать, чтобы быть принятым в суд.

Определение «электронного документа», которое дано в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является недоработанным и противоречивым, поэтому нуждается в дальнейшей проработке. В связи с этим, предлагается, определить электронный документ как документ, зафиксированный на электронном носителе, создание, обработка, хранение, копирование, и распространение которого осуществляется с использованием информационных технологий. Такое определение в большей степени соответствует современным тенденциям развития информационных технологий в Российской Федерации.

Важнейшим обязательным признаком любого документа, в том числе и электронного, является наличие реквизитов, позволяющих его идентифицировать. Одним из основных реквизитов электронного документа, который, позволяет в наибольшей степени идентифицировать его является электронная цифровая подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. В Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи», ЭЦП рассматривается как реквизит электронного документа, «позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе». Именно электронная цифровая подпись указывает на достоверность данного документа. То есть, указывает на то, что определенное лицо сознательно подписало документ. С того момента когда документ подписан его нельзя изменить. Кроме того, ЭЦП указывает на неподдельность документа, она доказывает, что именно определенное лицо, а никто-то другой, сознательно подписал данный документ.

Рассматривая вопрос о правовой природе электронных доказательств, очевидно, что по своей форме и содержанию «электронный документ» отличается от «письменного документа» и имеет ряд существенных отличительных признаков, поэтому недопустимо отождествлять эти виды доказательств. Таким образом, из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нужно исключить упоминание об электронных документах как письменных документах. Целесообразно было бы закрепить правовое регулирование электронного документа как отдельного вида доказательств в отдельной статье данного процессуального кодекса.

При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, нужно учитывать: надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронная информация; достоверность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; верность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; и правильность способа фиксации информации.

В настоящее время в России важна выработка концептуальных подходов к юридической значимости электронных документов не только для упорядочения отношений в социальной сфере, но и для обеспечения национальной безопасности во всех сферах жизни, включая и информационную, что особенно важно в условиях построения глобального информационного общества.

Библиографический список

I. Нормативные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 25.11.2013) Ст. 71 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

2. Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011)"Об обязательном экземпляре документов"// "Собрание законодательства РФ", 02.01.1995, N 1, ст. 1,

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. От 02.07.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448,

Федеральный закон №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. / Правовая система Консультант Плюс версия проф.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи" // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 127.

ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) M., ИПK Издательство стандартов, 1998

II. Использованная литература:

1.Алферов А. П., Зубов А. Ю., Кузьмин А. С., Черемушкин А. В. Основы криптографии.- Гелиос APB, М., 2002.

2.Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

3.Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно- практическое пособие. М., 2000

3. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М., 1950.

4. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Вопросы теории и практики: Дисс. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2005.

Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств / П.П.Зайцев // Законность. - 2002. - № 4.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов: проблемы правового обеспечения Юридический мир. 2012. N 3.

Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / С.И.Семилетов; М., 2003

Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 116 - 124.

10. Теренин А. А. Криптографические алгоритмы, применяемые для обеспечения информационной безопасности при взаимодействии в ИНТЕРНЕТ//Журнал "Специальная Техника" №4 2006 год

Халиков Р.О. Правовой режим электронного документа: вопросы спользования электронной цифровой подписи: Дис.…канд. юрид. Наук Р.О. Халиков; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2006.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.